Договоре подряда не указана цена подлежащей выполнению работы то (3 видео)

Содержание

Статья 709. Цена работы
Комментарий к ст. 709 ГК РФ
Судебная практика по статье 709 ГК РФ
Статья 709 ГК РФ. Цена работы (действующая редакция)
Комментарий к ст. 709 ГК РФ
Споры по договорам подряда. Некоторые нюансы, которые надо учитывать
🎬 Видео

Видео:Договор подряда. 5 основных ошибок при заключении и исполнении договора. Юрист про договор подрядаСкачать

Статья 709. Цена работы

1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Видео:Договор подряда – можно ли взыскать деньги, если заказчик не подписывает акты выполненных работ.Скачать

Комментарий к ст. 709 ГК РФ

1. Статья 709 посвящена подрядной цене. В условиях рынка цены на товары, работы и услуги устанавливаются свободно и лишь в некоторых случаях могут испытывать влияние извне (в частности, ограничиваться государством — ст. 735 ГК). Учитывая в то же время действие макроэкономического закона стоимости (смысл которого в необходимости производства и обмена товаров, работ и услуг в соответствии с их общественной стоимостью, включающей все общественно необходимые затраты труда, также стоимостные по форме), в формировании цены работы участвуют два фактора: а) подлежащие компенсации издержки подрядчика (так как работа выполняется его иждивением — см. коммент. к ст. 704 ГК); б) вознаграждение подрядчику за его труд (так как ДП является возмездным) (п. 2 ст. 709).

2. Цена работы, несмотря на возмездность ДП, не является объективно существенным его условием, ее несогласование не влияет на его заключенность (ср. с п. 1 ст. 485 ГК). Согласно п. 1 ст. 709 ДП может содержать условия о цене работы (например, стоимость ремонта составляет 1000 руб., в том числе 900 руб. — стоимость материалов и 100 руб. — вознаграждение подрядчику) или о способах ее определения (например, заказчик оплачивает ремонт, исходя из установленной причины неисправности с учетом затрат подрядчика по прейскуранту цен мастерской). При значительности объема и сложности выполняемой работы, многочисленности и разнообразии включаемых в цену работы компонентов цена может определяться путем составления сметы — документа, объясняющего особенности формирования цены и внутренней ее структуры (например, какова в общей стоимости работы стоимость конкретных материалов и средств, каково вознаграждение подрядчика и т.п.) и тем самым определяющего себестоимость работы (абз. 1 п. 3 ст. 709). Обычно смету составляет подрядчик (абз. 2 п. 3 ст. 709), так как является специалистом, а кроме того, выполняет работу своим иждивением (п. 1 ст. 704 ГК). Составленная им смета приобретает силу и становится частью ДП с момента подтверждения ее заказчиком. В то же время нельзя исключать, что смету составляют обе стороны ДП (например, если наряду с имуществом подрядчика используется имущество заказчика — материалы, оборудование, ГСМ и др., а также при выполнении работы смешанным — подрядно-хозяйственным — способом). В этом случае смета становится частью ДП с момента ее согласования сторонами. При согласовании сторонами цены работы или порядка ее определения (в том числе при ее осмечивании) данное условие становится субъективно существенным условием (частью) ДП. Если последний не содержит никаких указаний на цену работы (способ ее определения), цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК, т.е. работа оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы. И только для отдельных видов ДП необходимо определение цены (в том числе ее осмечивание), в таких случаях цена — объективно существенное условие ДП, несогласование которой влечет его незаключенность (ст. 735, 743 ГК).

3. Цена работы может быть твердой (обычно) и приблизительной (при наличии в ДП специальной оговорки); при отсутствии последней, а также при любых сомнениях надлежит исходить из твердости цены (п. 4 ст. 709). Твердая цена придает отношениям жесткость, приблизительная — обеспечивает их гибкость в заданных пределах. В рамках одного ДП цена может быть твердой или приблизительной, возможно также комбинирование твердой и приблизительной цены (например, на разные используемые материалы или этапы работы), в результате чего итоговая цена будет приблизительной. Приблизительно цена может устанавливаться в случаях возможного (предполагаемого) ее расхождения при заключении ДП и при его исполнении (например, при значительной разнице между начальным и конечным сроками выполнения работы — п. 1 ст. 708 ГК, при отсутствии у подрядчика на момент заключения ДП необходимых материалов, которые еще предстоит приобрести для выполнения работы, и т.п.). Твердой или приблизительной может быть не только цена работы, но и способ ее определения. Так, твердый способ определения цены имеет место, если работа оплачивается согласно прейскуранту цен подрядчика на момент заключения ДП, приблизительный — на момент сдачи результата и его оплаты.

4. Приблизительная цена работы означает, что цена является плавающей и в согласованных сторонами пределах может быть любой, всякое ее колебание в этих пределах — согласованное условие ДП, которое поэтому не связано ни с изменением ДП (а потому не требует согласования с контрагентом), ни с его нарушением (а потому исключает вопрос о санкциях). В пределах приблизительно определенной цены подрядчик свободен в выполнении работы, а заказчик (обычно оплачивающий работу после окончательной сдачи ее результатов — п. 1 ст. 711 ГК) обязан ее оплатить, однако подрядчик не вправе выходить за эти пределы, а заказчик не обязан оплачивать работу за этими пределами. В то же время один случай превышения приблизительной цены урегулирован особо (п. 5 ст. 709). Речь идет о таком превышении приблизительной цены, которое: а) является существенным (значительным по стоимости и затратным для подрядчика); б) вызвано необходимостью проведения дополнительных работ (работы должны быть необходимыми, т.е. такими, без которых невозможно достижение результата, а также дополнительными, т.е. новыми и не согласованными прежде). О наличии двух этих обстоятельств, связанных между собой как причина и следствие, подрядчик должен своевременно предупредить заказчика, который несет риск увеличения приблизительной цены: в создавшихся условиях заказчику остается либо отказаться от ДП (а значит, не получить конечный результат, при этом оплатить подрядчику выполненную часть работы), либо сохранить ДП (пересмотрев его финансовые условия и оплатив подрядчику стоимость дополнительных работ).

В то же время заказчик вправе оспаривать наличие указанных обстоятельств и при эффективном их оспаривании (например, если докажет отсутствие необходимости в дополнительных работах) требовать от подрядчика выполнения работы с оплатой в пределах приблизительной цены. Риск несущественного удорожания приблизительной цены, а также ее удорожания по иным причинам (например, из-за удорожания согласованных работ или материалов, изменений в системе налогообложения и пр.) несет подрядчик, который: а) должен принять на себя все расходы в связи с удорожанием работы и выполнить ее в соответствии с изначальными условиями ДП; б) вправе получить оплату за работу согласно верхнему пределу приблизительной цены. Такие же последствия наступают и для того подрядчика, который хотя бы и в условиях существенного превышения приблизительной цены из-за необходимости проведения дополнительных работ своевременно не предупредит об этом заказчика (абз. 2 п. 5 ст. 709).

5. Если цена является твердой, стороны не вправе требовать ее изменения (подрядчик — увеличения, а заказчик — уменьшения), даже если при заключении ДП исключалась возможность предусмотреть весь объем работ или необходимых расходов (абз. 1 п. 6 ст. 709). Единственное исключение из этого формулирует правило абз. 2 п. 6 ст. 709. Возможность изменения твердой цены имеет место только при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг (например, транспортных), которые нельзя было предусмотреть при заключении ДП. При наличии данных обстоятельств заказчик несет риск увеличения твердой цены, так как подрядчик вправе требовать ее увеличения или (при отказе заказчика выполнить это требование) судебного расторжения ДП на основании ст. 451 ГК. В то же время заказчик вправе оспаривать наличие указанных обстоятельств и при эффективном их оспаривании (например, если докажет, что существенное возрастание стоимости работы было вызвано иными причинами либо его можно было предусмотреть) требовать от подрядчика выполнения работы по исходной твердой цене. В связи с абз. 2 п. 6 ст. 709 надлежит подчеркнуть следующее: а) п. 6 ст. 709 посвящен твердой цене, а оба его правила связаны между собой; б) правило абз. 2 п. 6 ст. 709 формально касается случаев не любого удорожания твердой цены, а вызванного вполне определенной причиной — возрастанием стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, при этом возрастание их стоимости должно быть существенным (т.е. значительным по стоимости и затратным для подрядчика) и непредвидимым при заключении ДП. Отсюда правило абз. 2 п. 6 ст. 709 не имеет универсального характера и не применяется: а) во всех случаях, если цена является приблизительной (последней особо посвящен п. 5 ст. 709); б) если удорожание твердой цены произошло вне связи с возрастанием стоимости материалов, оборудования подрядчика или услуг в его пользу со стороны третьих лиц; в) если удорожание твердой цены было вызвано несущественным возрастанием стоимости указанного имущества и услуг; г) во всяком случае, если удорожание твердой цены можно было предусмотреть при заключении ДП (поэтому подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, если при заключении ДП все необходимые материалы уже были у него в наличии).

Видео:6.4. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работСкачать

Судебная практика по статье 709 ГК РФ

По мнению заявителя, в соответствии с положениями статей 424, 709, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма переплаты является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Приведенные доводы жалобы заявителя о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При повторном рассмотрении спора, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 709, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая указания суда кассационной инстанции, направившего дело на новое рассмотрение, исходил из того, что работы по облицовке стен и потолков объекта, пробивке проема и устройству вентиляции являются дополнительными, не включены в смету контракта, но являются необходимыми для достижения цели контракта. При этом суд частично удовлетворил требования о взыскании задолженности по их оплате, признав обоснованным расчет стоимости дополнительных работ, представленный ответчиком (заказчик), установив, что локальный сметный расчет, представленный истцом (подрядчик), не был одобрен заказчиком должным образом; заказчик не давал своего согласия на выполнение части работ, просил подрядчика исключить их из объема работ; технологическая необходимость их выполнения отсутствовала; подрядчик необоснованно рассчитал стоимость дополнительных работ по рыночным расценкам. Во взыскании затрат на транспортировку механизмов отказано, поскольку подрядчик не представил доказательств их несения. Стоимость подлежащих оплате дополнительных работ определена за вычетом суммы непогашенного аванса. Неустойка за просрочку оплаты выполненных работ взыскана судом согласно произведенному перерасчету.

Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что требование общества о взыскании с компании задолженности за выполненные работы является обоснованным в сумме 2 158 020 руб. 40 коп.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 709, 711, 740, 743, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что у ответчиков отсутствовали основания для принятия и оплаты дополнительных работ на заявленную истцом сумму, поскольку на работы, не предусмотренные договором и сметной документацией, дополнительное соглашение между ООО ИСК «Стройка» и ФГУП «ГВСУ N 14» не заключено, а представленные акты о приемке выполненных работ на дополнительные работы в заявленном истцом размере противоречат условиям статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 702, статьей 708, пунктами 1 и 4 статьи 709, статьями 711, 740, 746, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что стороны пришли к соглашению о выполнении подрядчиком работ по изготовлению и монтажу двухстворчатых окон стоимостью 124 550 руб., что подтверждено договором от 25.07.2017. При этом суд признал доказанным факт надлежащего исполнения данных работ подрядчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у заказчика обязанности по их оплате в соответствии с условиями договора.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проанализировав условия муниципальных контрактов, руководствуясь статьями 702, 709, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств согласования с ответчиком выполнения дополнительных работ на спорную сумму, а также доказательств необходимости их выполнения для достижения целей контракта, пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать оплаты этих работ и отказал в удовлетворении иска в указанной части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 420, 421, 432, 702, 708, 709, 711, 721, 723, 740, 743, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие заключенных между сторонами дополнительных соглашений к спорному договору в отношении заявленных обществом «Районное СМУ» в рамках настоящего дела работ, пришли к выводу о недоказанности согласования выполнения данных работ с заказчиком.

Руководствуясь статьями 309, 450, 450.1, 453, 702, 709, 715, 716, 717, 743, 753, 1102 ГК РФ, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, суды удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном иске.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 709, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения ответчиком работ в соответствии с согласованной сторонами сметой и по определенной договором цене, принятия результата работ заказчиком без каких-либо возражений, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393, 450, 450.1, 702, 708, 709, 711, 715, 720, 721, 722, 731, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств невыполнения правообладателем работ по заключенному договору, доказательств, подтверждающих вину ответчика в возникших у истца убытках по внесению аванса, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками истца, реального размера убытков, а также учитывая, что в большей части работы выполнены ООО «Регистрационный центр» с надлежащим качеством и пригодны к использованию, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и обоснованности встречного иска.

Видео:Договор подряда. Заказчик не платит аванс. Остановить работы? Правильно составить договор подрядаСкачать

Статья 709 ГК РФ. Цена работы (действующая редакция)

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

URL
HTML
BB-код
Текст

Видео:Договор подрядаСкачать

Комментарий к ст. 709 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена цене договора подряда. Она складывается из издержек подрядчика, подлежащих компенсации, и вознаграждения подрядчику за его труд.

Условие о цене не является существенным в том смысле, что несогласование цены не влияет на заключенность договора (хотя в судебной практике встречается и противоположная позиция). В договоре может быть указана не конкретная стоимость работ, а порядок ее определения.

2. При значительности объема и сложности выполняемой работы, многочисленности и разнообразии включаемых в цену работы компонентов цена может определяться путем составления сметы — документа, объясняющего особенности формирования цены и внутренней ее структуры (например, какова в общей стоимости работы стоимость конкретных материалов и средств, каково вознаграждение подрядчика и т.п.) и тем самым определяющего себестоимость работы. Обычно смету составляет подрядчик, так как является специалистом, а кроме того, выполняет работу своим иждивением. Составленная им смета приобретает силу и становится частью договора с момента подтверждения ее заказчиком. В то же время смета может быть составлена заказчиком и подрядчиком совместно.

3. Изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости должно согласовываться сторонами договора.

4. Как следует из п. 4 комментируемой статьи, цена работы может быть твердой и приблизительной при наличии в договоре специальной оговорки; при отсутствии последней, а также при любых сомнениях надлежит исходить из твердости цены. Смысл установления приблизительной цены состоит в том, что она может быть разной на моменты заключения и исполнения договора.

5. В п. 5 комментируемой статьи урегулирован случай превышения приблизительной цены, когда такое превышение является существенным (значительным по стоимости и затратным для подрядчика) и вызвано необходимостью проведения дополнительных работ. О наличии двух этих обстоятельств, связанных между собой как причина и следствие, подрядчик должен своевременно предупредить заказчика, который несет риск увеличения приблизительной цены. Заказчик имеет право отказаться от договора подряда либо пересмотреть его условия и оплатить подрядчику стоимость дополнительных работ.

Заказчик вправе оспаривать наличие указанных обстоятельств и может требовать от подрядчика выполнения работы с оплатой в пределах приблизительной цены. Риск несущественного удорожания приблизительной цены, а также ее удорожания по иным причинам (например, из-за удорожания согласованных работ или материалов, изменений в системе налогообложения и пр.) несет подрядчик. Такие же последствия наступают и для того подрядчика, который хотя бы и в условиях существенного превышения приблизительной цены из-за необходимости проведения дополнительных работ своевременно не предупредит об этом заказчика.

Следует иметь в виду, что соглашение о проведении дополнительных работ может быть подписано сторонами договора уже после выполнения таких работ.

6. По общему правилу, изложенному в п. 6 комментируемой статьи, если цена является твердой, стороны не вправе требовать ее изменения, даже если при заключении договора исключалась возможность предусмотреть весь объем работ или необходимых расходов. Исключение из этого дано в абз. 2 п. 6, согласно которому возможность изменения твердой цены имеет место только при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора подряда. При наличии данных обстоятельств заказчик несет риск увеличения твердой цены, так как подрядчик вправе требовать ее увеличения или (при отказе заказчика выполнить это требование) судебного расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ.

Данное правило не применяется в случаях, если цена является приблизительной или удорожание твердой цены произошло вне связи с возрастанием стоимости материалов, оборудования подрядчика или услуг в его пользу со стороны третьих лиц, или если удорожание твердой цены можно было предусмотреть при заключении договора. В судебной практике сложилась позиция, согласно которой подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены при существенном удорожании материалов только до подписания акта приема-передачи.

7. Судебная практика:

— Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2010 N Ф10-6018/09 по делу N А09-6210/2009;

— Определение ВАС РФ от 25.06.2010 N ВАС-7628/10 по делу N А76-24607/2008-10-616/92;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2010 по делу N А65-19098/2009;

— Определение ВАС РФ от 23.12.2010 N ВАС-16857/10 по делу N А07-21862/2009;

— Определение ВАС РФ от 07.12.2010 N ВАС-14026/10 по делу N А07-3572/2009.

Видео:6.1. Понятие и условия договора подрядаСкачать

Споры по договорам подряда. Некоторые нюансы, которые надо учитывать

27.12.20

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

Из-за своей распространенности договоры подряда порождают массу судебных споров. Многие из этих споров не так просты, как кажутся на первый взгляд. Рассмотрим некоторые из этих споров.

1. Споры, связанные с правильной квалификацией договора подряда

Прежде чем применять к спорным правоотношениям нормы о договорах подряда необходимо определить, что перед нами действительно договор подряда, а не иной договор, пусть и названный договором подряда. Иногда это вызывает трудности и споры.

Чтобы отделить договор подряда от иных видов договорных отношений следует придерживаться следующих критериев:

в отличие от договора возмездного оказания услуг, где заказчика интересует прежде всего деятельность исполнителя как процесс, в договоре подряда заказчика в конечном итоге интересует овеществленный результат работ (например, построенный дом);
в отличие от договора поставки, по которому покупателю передается родовая вещь (серийная модель), по договору подряда подрядчик изготавливает для заказчика индивидуально-определенную вещь;
в отличие от договора комиссии, предметом которого является совершение юридических действий (например, заключение сделок), договор подряда направлен на совершение действий фактических, призванных непосредственно обеспечить определенный материальный результат;
в отличие от трудового договора, когда физлицо обязано соблюдать правила трудового распорядка, физлицо-подрядчик этим правилам заказчика не подчиняется.

2. Споры, связанные с признанием договора подряда незаключенным

Как известно, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Нередко одна из сторон договора подряда (как правило недобросовестная) уже после подписания и частичного исполнения договора заявляет, что в договоре не было согласовано какое-либо существенное условие, а значит он не считается заключенным.

Далее недобросовестная сторона (часто это заказчик) выстраивает следующую логику: если договора нет, значит все согласованные в договоре условия о цене работ, сроках, качестве, гарантийном сроке, неустойке и т.д. не действуют. К отношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. Подрядчик может претендовать лишь на получение оплаты за те работы, которые согласился принять заказчик, и по цене, определенной «независимым» оценщиком, а не договором. Договорную неустойку за просрочку оплаты работ подрядчик также взыскать не может.

Какие же условия договора подряда являются существенными? Как правило суды выделяют два существенных условия договора подряда – это условие о предмете договора и о сроках выполнения работ (о начальном и конечном сроках). Некоторые суды также относят к существенным условиям договора подряда цену работ. Однако такой подход является неверным.

Под предметом договора подряда обычно понимают содержание и объем подлежащих выполнению работ. Из договора должно быть понятно, что конкретно должен сделать подрядчик, какой должен быть результат его работы. При этом, отсутствие проектно-сметной документации, определяющей перечень и объем работ, не свидетельствует о несогласованности условия договора строительного подряда о предмете, если обязанность по разработке такой документации лежит на подрядчике.

В борьбе со злоупотреблениями суды выработали подход, согласно которому после приемки заказчиком работ последний уже не может ссылаться на несогласованность предмета договора. Такой договор считается заключенным несмотря на то, что до приемки работ его можно было признать незаключенным.

Если суд все-таки признал договор подряда незаключенным либо он вообще не подписывался сторонами, то даже в этом случае каждый акт выполненных работ суды квалифицируют как разовую сделку подряда.

Оплата по счету, выставленному на основании договора подряда, который не подписан одной из сторон, также свидетельствует о заключении договора.

3. Споры, связанные с признанием договора подряда недействительным

Бывает, что в ответ на иск подрядчика об оплате выполненных работ, недобросовестный заказчик заявляет встречный иск о признании договора подряда недействительным по мотиву его подписания неуполномоченным лицом.

Суд откажет в удовлетворении такого иска, если подрядчик представит суду какие-либо факты, свидетельствующие о том, что после заключения договора заказчик в лице компетентного лица каким-либо своим действием одобрил этот договор. Это могут быть промежуточные платежи, акты, переписка и т.п.

Если договор подряда все-таки признан судом недействительным (неважно по какому основанию), то это не освобождает заказчика от оплаты принятых им работ по правилам ст.167 ГК РФ.

4. Споры, связанные с расторжением договора подряда

Как и любой другой договор, договор подряда может быть расторгнут по соглашению обеих сторон. Однако в ряде случаев закон позволяет расторгать договор подряда по инициативе одной из сторон.

Например, подрядчик может потребовать расторжения договора, если существенно возросла стоимость материалов, предоставленных подрядчиком, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, а заказчик отказался от увеличения установленной твердой цены работы.

У заказчика больше прав при расторжении договора. Он вправе в любое время до сдачи ему результата работы расторгнуть договор подряда, оплатив подрядчику фактически выполненную им работу и возместив ему причиненные убытки. Однако это правило действует, если договором подряда не предусмотрено иное.

В ряде случаев заказчик может расторгнуть договор даже без возмещения подрядчику убытков (например, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным или если подрядчик не устранил в установленный срок недостатки результата работы либо эти недостатки являются существенными и неустранимыми или если заказчик не согласен на существенное превышение определенной в договоре приблизительной цены работы вследствие возникшей необходимости в проведении дополнительных работ).

Следует учитывать, что сторона должна действовать добросовестно, отказываясь от договора, иначе такой отказ может быть признан ничтожным (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Если после возникновения основания для отказа от договора сторона подтвердит действие договора (например, заказчик направит подрядчику претензию с указанием нового срока), то последующий отказ от договора по этому же основанию (за нарушение первоначального срока) не допускается (п.5 ст.450.1 ГК РФ). Это одно из проявлений правового принципа «эстоппель», когда лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своей позиции.

Может возникнуть такая ситуация: подрядчик выполнил часть работ, заказчик эти работы не принял, договор подряда расторгнут, соглашение о последствиях расторжения договора отсутствует.

Положение подрядчика в этом случае становится уязвимым. Если заказчик не захочет принять результат незавершенной работы, то подрядчик ничего не получит. Если заказчик все-таки примет результат незавершенной работы, то подрядчик сможет взыскать с заказчика лишь компенсацию произведенных подрядчиком затрат. Рыночную стоимость выполненных работ подрядчик не взыщет и не получит прибыль. Однако, если подрядчик выполнял работы не собственными силами, а привлекал третьих лиц (субподрядчиков), арендовал спецтехнику, то расходы на этих третьих лиц подрядчик взыщет. Заказчик может лишь ссылаться на необоснованность отдельных затрат подрядчика. Если эти третьи лица будут аффилированы с подрядчиком, то он фактически получит свою прибыль. Такой расклад следует из ст.729 ГК РФ.

Бывает, что договор строительного подряда расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика, подрядчик еще не приступил к выполнению работ, но успел за счет аванса заказчика по согласованной смете закупить материалы для строительства.

Может ли в этом случае заказчик потребовать возврата аванса? Может ли подрядчик передать заказчику закупленные материалы по сметной стоимости, оставив себе таким образом прибыль в виде разницы между сметной стоимостью материалов и их фактической закупочной ценой?

Практика показывает, что нет. Со ссылкой на ст.729 ГК РФ суды указывают, что заказчик обязан компенсировать подрядчику произведенные им затраты (в том числе на приобретение материалов). Смета же на выполнение работ, которые не производились, содержит согласованную цену материалов, при их использовании для производства работ, и не подтверждает затраты истца на приобретение этих материалов.

По этой же причине (возмещению подлежат только фактически понесенные расходы) суды отказывают подрядчикам во взыскании упущенной выгоды. Ссылки на ст.717 ГК РФ, согласно которой в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда он должен возместить подрядчику убытки (а убытки по определению включают в себя упущенную выгоду), как правило не помогают. Суды исходят из того, что для взыскания убытков необходимо наличие в действиях заказчика состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность действий заказчика. Тогда как по общему правилу, действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения договора подряда вполне правомерны, поскольку это право предоставлено заказчику ст.717 ГК РФ.

С прекращением договора подрядчик теряет право на владение результатом незавершенной работы, и заказчик вправе истребовать этот результат. Однако если заказчик заявит иск к подрядчику о передаче ему результата работ, не компенсировав затраты подрядчика, то суд откажет в таком иске на основании п.3 ст.328 ГК РФ, согласно которому «Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне».

Некоторые суды полагают, что иски заказчика об истребовании у подрядчика результата работы по своей правовой природе являются виндикационными, а значит заказчику необходимо доказать весь состав, предусмотренный ст.301 ГК РФ. Однако такая позиция представляется ошибочной, поскольку в соответствии с п.34 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

У некоторых заказчиков возникают трудности с правовой квалификацией требования о взыскании с подрядчика суммы неотработанного аванса в связи с прекращением договора подряда — это убытки или неосновательное обогащение?

Ответ содержится в п.4 ст.453 ГК РФ, в котором сказано, что по общему правилу в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Нередко заказчики пытаются взыскать неотработанный аванс, не расторгнув перед этим договор подряда. Очевидно, что при действующем договоре нормы о неосновательном обогащении применены быть не могут и в иске должно быть отказано. Тем не менее, иногда суды общей юрисдикции (в отличие от арбитражных) удовлетворяют такие иски.

5. Споры, связанные с качеством работ

Согласно ст.721 ГК РФ «Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода».

При применении данной нормы суды выработали следующие подходы, которые следует взять на вооружение:

если работы выполнены с нарушением требований СНиП, СП, ГОСТ, их результат является некачественным;
заказчик не вправе обосновывать некачественность выполненных подрядчиком работ их несоответствием требованиям ГОСТ, если в договоре отсутствует ссылка на ГОСТ и работы выполнены в соответствии с условиями договора;
результат работ, не пригодный для использования по назначению, т.е. не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным;
заказчик не вправе обосновывать некачественность выполненных подрядчиком работ их несоответствием требованиям технических условий и чертежу, если в договоре подряда отсутствует прямая ссылка на такие ТУ и из него не следует намерение сторон применять их при выполнении работ;
если при выполнении работ подрядчиком были использованы материалы, не соответствующие требованиям СНиП и пожарной безопасности, и впоследствии заказчику было вынесено предписание уполномоченного органа по устранению нарушений пожарной безопасности при эксплуатации результата работ, то такие работы являются некачественными.

В судебных спорах подрядчики часто приводят такой довод: заказчик подписал акт приемки выполненных работ без замечаний, значит он уже не может предъявлять претензии по качеству.

Действительно, в большинстве случаев суды считают, что заказчик лишается права предъявлять требования, связанные с явными недостатками выполненных работ, если работы приняты без замечаний. В частности, данная позиция закреплена в п.11 «Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда».

Однако это правило действует лишь тогда, когда речь идет об акте приема конечного результата работ и о явных недостатках, которые заказчик должен был обнаружить при приемке работы (п.п.12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Если заказчик подписывал без замечаний промежуточные (например, ежемесячные) акты приемки работ, а в итоговом акте приема результата работы указал на недостатки, то подрядчик уже не сможет ссылаться на то, что промежуточные акты подписывались без замечаний.

Когда речь идет о договоре строительного подряда, то следует помнить, что, если надлежаще извещенный о завершении работ заказчик отказывается от подписания акта приемки результата работ, закон (ст.753 ГК РФ) дает право подрядчику в одностороннем порядке подписать акт сдачи результата работ.

Оформленный в таком порядке акт будет считаться надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору и на основании его суд может взыскать с заказчика оплату работ. Однако данный односторонний акт сдачи результата работ может быть признан судом недействительным, если будет установлено, что у заказчика были обоснованные мотивы для отказа от подписания акта (например, результат работы непригоден для использования).

Доказательства некачественности работ могут быть самые разные. Но факт заключения заказчиком договора на выполнение тех же работ с третьим лицом суды не воспринимают как доказательство некачественности выполнения работ первоначальным подрядчиком.

В спорах о качестве работ заказчики часто заказывают досудебную экспертизу. Перед экспертом ставятся вопросы: имеют ли работы недостатки, являются ли они существенными и устранимыми; какова стоимость их устранения; соответствуют ли выполненные работы техническому заданию, условиям договора; соответствуют ли выполненные работы нормативным требованиям, установленным для такого рода работ?

Для суда значимость такой экспертизы как доказательства будет иметь значение в зависимости от того, как и в какие сроки проводилась такая экспертиза.

Если экспертиза была проведена без привлечения подрядчика, то она не может рассматриваться как доказательство некачественности выполненных работ.

Если экспертиза проведена по истечении длительного времени после сдачи результата работ (в конкретном споре было 8 месяцев), то она не доказывает некачественность работ, но может указывать на выявленные в пределах гарантийного срока недостатки.

При установлении некачественности выполненных работ важно правильно отнести выявленные недостатки к одной из следующих групп:

работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы;
работа выполнена с иными недостатками, которые делают результат работы не пригодным для предусмотренного в договоре использования;
недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

Для строительного подряда недостатки делятся на следующие группы:

работа выполнена с отступлениями от требований, предусмотренных в технической документации, что повлияло на качество объекта строительства;
работа выполнена с отступлениями от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах;
не были достигнуты указанные в технической документации показатели объекта строительства.

От правильной квалификации недостатков работы зависят права заказчика. Заказчик вправе требовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков;
соразмерного уменьшения цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков (если такое право прямо предусмотрено в договоре);

Если недостатки не устранены или являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

6. Иные споры, связанные с оплатой работ

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. По умолчанию она является твердой.

Твердая цена может быть изменена только по соглашению сторон. Это касается даже тех случаев, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Но при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств (п.6 ст.709 ГК РФ).

В строительном подряде у подрядчика возникает право в судебном порядке требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету на 10% (п.3 ст.744 ГК РФ), что не отменяет необходимость соблюдения специальных правил ст.743 ГК РФ о согласовании дополнительных работ. Реализовать это право подрядчик может только посредством иска об изменении договора в порядке ст.450 ГК РФ, а не путем предъявления иска о взыскании.

На практике встречаются такие случаи. Стороны установили в договоре твердую цену, а в актах приема-передачи или в справках о стоимости выполненных работ указывают цену выше, чем в договоре. Подрядчик требует оплаты по актам и справкам.

Единообразного подхода к разрешению таких споров у судов нет. Одни суды (их большинство) отказывают подрядчикам во взыскании увеличенной стоимости работ. Они исходят из того, что акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подтверждают лишь объем и фактическую стоимость работ и не свидетельствуют о согласии заказчика на изменение стоимости работ.

Другие суды занимают противоположную точку зрения. Они исходят из того, что, подписав акты КС-2 и справок КС-3, стороны тем самым согласовали новую стоимость работ по сравнению с ценой, указанной в договоре.

Свое отношение к актам приемки работ выразил Президиум ВАС РФ в п.п.10, 12 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»: “ акт приемки работ подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ ”; “н аличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ ”.

В Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 22.12.2020 по делу N 306-ЭС20-9915 в оплате дополнительных работ было отказано со следующей мотивировкой: стороны в договоре подряда согласовали недопустимость изменения твердой цены договора без заключения в письменном виде соответствующего дополнительного соглашения; подрядчик не приостановил работы и приступил к выполнению допработ без заключения допсоглашения, приняв на себя соответствующие риски; стоимость допработ не была зафиксирована в акте сверки расчетов по договору; судам надлежало установить не только факт выполнения работ, но и факт их согласования в строгом соответствии с договором.

Таким образом, на данный момент в судебной практике главенствует позиция, согласно которой указанная в акте приемки стоимость работ не связывает заказчика и не подтверждает его согласие как на увеличение цены предусмотренных договором работ, так и на оплату дополнительных работ.

Вообще, по дополнительным работам возникает очень много споров.

Надо понимать, что не всякие работы, изначально не предусмотренные договором подряда, являются дополнительными в смысле п.3 ст.743 ГК РФ. Согласно данной статьи дополнительные работы — это не учтенные в технической документации работы, которые необходимо провести для продолжения строительства. К ним суды относят в том числе и дополнительные объемы предусмотренных договором подряда работ.

Если подрядчик выполнил работы, хоть и не предусмотренные договором, но при это не являющиеся необходимыми для продолжения строительства, то такие работы не являются дополнительными в смысле п.3 ст.743 ГК РФ. По сути, это работы по созданию самостоятельных объектов в результате сложившихся между сторонами фактических подрядных отношений. Данные работы, в случае принятия их заказчиком, подлежат оплате. В п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.14 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сказано, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения, равнозначного договору подряда. В этом случае к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде, а не о неосновательном обогащении.

Также суды не признают дополнительными работы, объем которых был увеличен в связи с тем, что заказчик представил проект после заключения договора подряда. Помимо этого, нельзя отнести к дополнительным работы, не указанные в смете, но предусмотренные технической документацией.

Если заказчик примет такие работы по акту или иным образом их одобрит, то у подрядчика возникает хороший шанс взыскать их стоимость.

Другое дело, если выполненные работы будут признаны дополнительными в смысле п.3 ст.743 ГК РФ. В этом случае суды применяют ст.743 ГК РФ как специальную норму, согласно которой по общему правилу подрядчик не может требовать оплаты выполненных без согласования с заказчиком дополнительных работ. И это даже при наличии акта приемки данных работ заказчиком!

При увеличении количества предусмотренного договором материала, использованного при строительстве, суды применяют тот же принцип.

Поэтому подрядчику не стоит выполнять дополнительные работы, пока он письменно не согласует их с заказчиком. Такое согласование не обязательно должно быть оформлено дополнительным соглашением, достаточно соответствующих писем заказчика.

Много вопросов возникает по оплате дополнительных работ, возникших в результате внесения заказчиком изменений в техническую документацию в пределах 10% сметы, что разрешено пунктом 1 ст.744 ГК РФ.

В законе ничего не сказано должны ли оплачиваться такие дополнительные работы. Многие суды исходят из того, что не должны, поскольку разумный подрядчик должен был предвидеть такой риск и заложить в смету резерв на непредвиденные расходы в пределах 10% сметной стоимости работ. Правовое обоснование такого подхода основывается на том, что в соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, а смета, при внесении заказчиком изменений в техническую документацию в пределах 10%, не меняется.

Следует также учитывать, что при выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, а также при выполнении работ для потребителей, к отношениям сторон применяются не только положения ГК РФ, но и специальные законы (Закон “О контрактной системе …” N 44-ФЗ и Закон “О защите прав потребителей”).

Здесь мы рассмотрели лишь небольшую часть вопросов, которые возникают в подрядных спорах. Много споров возникает по срокам выполнения работы, по гарантийным срокам, срокам обнаружения недостатков работы, давности исков о качестве работы, по распределению рисков между сторонами, по исполнению заказчиком встречных обязательств по договору и т.д.

Тема очень широкая и все эти вопросы сложно рассмотреть в одной статье.