Древнерусские формы глагола прошедшего времени

История Литература Филология Молодежь Исторический факультет Факультет иностранных языков и филологии Факультет истории Анализы учебных пособий Учебные пособия Морфология Языкознание

причастие на — л-

Аште съхоштеши наказанъ боудеши, а аште въдаси доушю свою то разоумьнъ боудеши. ; сильныи бо сильнh

ми боудоуть; тhмь же ти (те) соудию имоуть имhти (Изборник Святослава 1076 г.).

Али которыи роусинъ хочеть поити с готьского берега въ немецьскоую землю въ любекъ немцомъ не боронити.

Ни немчину платити пересоуда смоленьскh котора" си т#жа боудеть соужона смоленьскh или оу кн#за или оу тивоуна или оур#дили боудуть добрии моужи.

Што боудеть соулилъ имъ наима через то имъ боле не вз#ти (Смоленские грамоты XIII – XIV в. в.).

Идhте съ данию домови а " возвращю с# похожю и еще; хочю вы почьтити наоутри" прhдъ людьми своими; она же рече емоу: аще ты крьстишис# вси имоуть то же створити; аще ли сего не хощеши створити не можемъ дати сестры своеи за тя (Лаврентьевская летопись).

2. Определите, от глаголов какого вида образованы формы простого прошедшего времени в задании 1.

Видео:Времена глаголов. Как определить время глагола?Скачать

Учебный элемент 6.4: Формы прошедшего времени и их история

В древнерусском языке существовало 4 формы прошедшего времени: аорист, имперфект, перфект, плюсквамперфект.

Две формы были простыми (синтетическими): аорист и имперфект и две формы были сложными (аналитическими): перфект и плюсквамперфект.

Имперфект обозначал действие в пошлом, но незаконченное, продолжительное, повторяющееся. Форма могла образовываться как от основы инфинитива НСВ, так и СВ, но чаще, в силу значения, от основ НСВ.

Образовывался имперфект при помощи суффиксов — ах — (-ас-, — аш-), в текстах можно встретить написание суффиксов с буквами # и я (-#х-, — ях-):

1 л. нес-#х-ъ 1 л. нес-#х-омъ

2-3 л. нес-#ш-е 2 л. нес-#с-те

Для 3 л. ед. ч. первичной была форма с — аш-е, для 3 л. мн. ч. – — ах-у, но возможны были и вторичные формы: — аш-е+ть, — ах-у+ть, у которых — ть появилось под влиянием форм настоящего времени.

Как полагают исследователи языка, имперфект в разговорной речи перестает употребляться раньше других форм и к XII в. эти формы перестают быть живыми. Однако по традиции в книжном типе литературного языка формы имперфекта можно найти и в памятниках старорусского периода, т. е. XIV — XV вв. В современном русском языке от аориста ничего не осталось кроме значения.

Аорист обозначал действие, целиком отнесенное в прошлое и представляемое как единичный, нерасчлененный или краткий акт. Это значение ограничивает преимущественное образование аориста от основ инфинитива СВ, хотя были возможны формы аориста и от основ НСВ: идоша, цhловаша.

В отличие от старославянского языка, где были известны формы простого и сигматического аориста, в древнерусском языке выступали только формы сигматического аориста, которые образовывались при помощи суффиксов — с-, -х-, — ш-, причем у глаголов с основой инфинитива на гласный сигматический суффикс присоединялся непосредственно к основе, а у глаголов с основой инфинитива на согласный использовался тематический гласный.

Изменение глаголов в аористе

Глагол речи составлял исключение, т. к. образовывал формы аориста как при помощи тематического гласного, так и без него: рек-о-х-ъ — рh-х-ъ

Коме того, следует отметить, что формы 3 л ед. ч. от глаголов с односложной основой могли иметь вторичные формы (как и имперфект):

рече — речеть, речетъ

несе — несеть (под влиянием форм настоящего времени).

Данные памятников письменности свидетельствуют о том, что в разговорной речи форма перестала быть продуктивной с XIV в. В книжном типе литературного языка, особенно в переводных памятниках, в летописях формы аориста встречаются и после XIV в.

Однако в памятниках письменности XIII — XIV вв. аорист стал употребляться для обозначения прошедшего времени без значения законченности, а для указания на сам процесс, имевший место в прошлом.

Академик отмечал, что в современном русском языке встречаются слова и формы, которые по происхождению представляют собой формы аориста:

1. частица чу (от глагола чоути);

2. частица бы (от глагола быти);

3. глагольные междометия хлоп, бряк, бац, прыг, хвать, глядь и др.

4. фразеологические единицы: погибоша аки обри, своя своих не познаша.

Кроме того, как отмечал , по значению близко к старому аористу употребление в современном русском языке формы ед. ч. повелительного наклонения типа: А он возьми да и побеги, она возьми да и скажи.

Перфект в ранних памятниках письменности обозначал состояние, которое наблюдалось в момент речи и которое являлось результатом действия, совершенного в прошлом: есмь пришелъ – «я пришел», следовательно, «я сейчас здесь». Перфект употреблялся в диалогах, в жалобах, договорах, завещаниях, в деловых и бытовых текстах (в повествовании, но не в описании).

Образовывался перфект при помощи вспомогательного глагола быти в форме настоящего времени + элевое причастие (действ. причастие прош. вр., несклоняемое и неспрягаемое):

1 л. ед. ч. есмь пришелъ (-а, — о)

2 л. еси пришелъ (-а, — о)

3 л. есть пришелъ (-а, — о) и т. д.

Форма вспомогательного глагола выражала грамматические значения лица и числа, а форма причастия выражала основное лексическое значение, а также указывала на род и число.

Уже в ранних памятниках письменности можно встретить форму перфекта без вспомогательного глагола, например, в надписи на Тьмутараканском камне: В лhто (1068) Глhбъ кн#зь мhрилъ море по ледоу…

Раннее опущение форм вспомогательного глагола характерно для форм 3 л. ед. ч. и мн. ч. Это объясняется тем, что на лицо указывало подлежащее, выраженное именем существительным.

В 1 и 2 л. ед. ч и мн. ч. вспомогательный глагол употреблялся дольше, что объясняется тем, что личные местоимения 1 и 2 лица в древнейших памятниках письменности употреблялись редко.

Позднее, когда расширилось употребление личных местоимений, вспомогательный глагол стал опускаться и в формах 1 и 2 лица, и форма перфекта из сложной становится простой. Это структурное изменение.

В истории языка произошло изменение и в семантике глагольной формы: уже в поздних древнерусских, но более в старорусских памятниках, формы перфекта все чаще начинают употребляться в том же значении, какое имели аорист и имперфект, т. к. элевое причастие могло одинаково образовываться как от основ инфинитива СВ, так и НСВ, что делало возможным выражение посредством перфекта любого действия в прошлом, т. е. как законченного, так и незаконченного, продолжающегося или повторяющегося.

Кроме того, с развитием и укреплением категории вида расширяется употребление формы перфекта, что, в свою очередь, приводит к исчезновению форм аориста и имперфекта.

Т. о., перфект, видоизменившись структурно и семантически, получил способность передавать самые разнообразные оттенки значения прошедшего времени и в результате в глагольной системе русского языка появляется единственная форма прошедшего времени, по происхождению восходящая к форме перфекта.

Плюсквамперфект обозначал действие или состояние, которое предшествовало другому прошедшему действию или состоянию (давнопрошедшее действие): Володимеръ … поиде противу им. испросилъся бяше оу Стослава (Судз. лет.).

В древнерусском языке существовало 3 способа образования плюсквамперфекта:

· глагол быти в имперфекте + элевое причастие:

1 л. ед. ч. б#хъ неслъ

· глагол быти в форме имперфективного аориста + элевое причастие:

1 л. ед. ч. бhхъ неслъ

2-3 л. бhше неслъ

· глагол быти в форме перфекта + элевое причастие (такого образования не было в старославянском языке):

1 л. ед. ч. есмь былъ неслъ

2 л. еси былъ неслъ

3 л. есть былъ неслъ

Третья, собственно древнерусская форма, начинает употребляться в памятниках письменности с XIII в., что также свидетельствовало об утрате форм аориста и имперфекта. Данная форма плюсквамперфекта употреблялась до XVII в., однако в более поздних памятниках находим такие образования: элевое причастие от быти в ср. р. + элевое причастие основного глагола: было принеслъ, что также свидетельствует об утрате форм аориста и имперфекта.

отмечает, что плюсквамперфект до сих пор сохраняется как форма в украинском и белорусском языках, а в русском языке он утратился, но его «остатки» можно найти в некоторых устойчивых выражениях: хотел было сказать, но, пошел было, но. Остатками плюсквамперфекта являются зачины русских народных сказок: жил-был, жили-были

Общие причины изменений в формах

прошедшего времени

1. Развитие категории вида и слияние видового значения основы и временного значения формы;

2. Способность перфекта одинаково часто образовываться как от основы СВ, так и НСВ, что способствовало вытеснению других форм;

3. В аористе и имперфекте совпадали формы 2-3 л., ед. ч., а в перфекте они различались.

@ Задания УЭ 6.4

1. Найдите формы имперфекта, определите их лицо и число.

диномь островh чрьмьнаго мор# жив#ста; любящеи же его представляхоу емоу трапезоу и виномъ до сытости кормляхоуть и; солнце емоу тъмою поуть застоупаше; о горh б#ше; аще кто оумр#ше твор#хоу трызно надъ нимъ; а деревл#не живахоу звhриньскимъ wбразомъ. оубивахоу дроугъ дроуга "д#хоу вс# нечисто; им#ше же сестроу игоумени мол#хъ же с# боу съ м’ногами сльзами; она же в скоудости живяше и моляшеся богоу; и живяше Ольгъ миръ имhя къ вьсhмъ странамъ; и живяхоу кождо съ своимъ родомъ; сhд#ше кии на горh; а дворъ кн#жь бяше въ городh$; кадь ржи коупл#хоуть по •I• гривьнъ; боянъ бо вhщии аще комоу хотяше пhснь творити, то растекашеть с# мыслию по дрhвоу; помн#шеть бо речь пьрвыхъ врhменъ оусобицh; тогда поущащеть •I• соколовъ на стадо лебедhи которыи дотечаше, та прhд и пhснь пояше.

2. Из приведенных ниже предложений выпишите формы аориста, обозначьте суффикс, окончание. Разбор форм производите по образцу:

Образец: рече – речи; глагол тематический, I спряжения, тв. подтип (рек-оу), сов. вид; изъявит. наклонение, прошедшее время, аорист, 3 л., ед. ч.

А братъ его Романъ и Мьстиславъ пожьгоста лоукы; они же рекош# емоу; и выстоупи моужь Володимерь и оузьрh и печенhзинъ и посмh"с#; къ нимъ же отъвhmахомъ вьсе

лико можете благо сътворити сътворите; богатыи възглагола и вьси оумълкоша и слово

го възнесоша до облакъ; кн#зь же се слышавъ радъ бы и посла по нь и приведоша и ко кн#зю и кн#зь повhда

моу вс#; и повhдаша Ользh "ко деревл#не придоша; и приспh осень и пом#ноу Ольгъ конь свои.

3. Проанализируйте формы имперфекта и аориста, в которых имеют место нарушения в употреблении. Установите, в чем «неправильность» такого употребления и объясните ее причину.

Поиде кн#зь Мьстиславъ и Володимиръ ис Кы

ва; А я самъ отлоучаше с# домоу своего; посадьникъ великого новагорода и вси старыи посадникы дахомъ сию грамотоу жаловалноую; садъ весь изгорhша, овому темя изгорhша, а иному чрево прогорhша, иные в воде потопаше; старець сотворихъ молитвоу; и ти хвал#хъ законъ свои; птица небесьныя позобаше; и дъmи емоу бh и та оумроша; и мы на конехъ hздяхоу; мнози послоушаше ее.

4. Проанализируйте формы перфекта из памятников древнерусского языка. Обратите внимание, в каком случае перфект употребляется без вспомогательной части. Какова история перфекта?

Коупилъ еси робоу пльскове; а ныне с# дроужина по м# пороучила (дружина за меня поручилась); а ты атче (если) еси не вз#лъ коунъ (денег) техъ;

же ми отьць да#лъ и роди (родственники) съда#ли а то за нимь; поклонъ отъ петра к марьh покосилъ есмь пожню и озерици оу мене сhно ^#ли (Новгородские берестяные грамоты); и коробочькоу золотоую а то есмь далъ кн#гини сво

и с меншими дhтьми; а грамоту псалъ дь"къ кн#з#/ (Духовная грамота Ивана Калиты).

5. В приведенных ниже примерах найдите формы давнопрошедшего времени (плюсквамперфекта), определите лицо, число, род и способ образования формы.

Какое значение имели формы плюсквамперфекта? Отметьте те из них, в которых отражены изменения, прокомментируйте их.

И приде Ростовоу и въ то врhм# оумьрлъ б#ше михалко (Новгородская I летопись); и пом#ноу Олегъ конь свои и бh же поставилъ кормити; на п#тое лhто пом#ну конь ^ него б#хоуть рекли вълсви оумьрhти (Радзиловская летопись); Володимеръ же. поиде противоу имъ испросилъ с# б#ше оу Св#тослава (Лаврентьевская летопись); твор#хоуть повелhное им попа же б#шеть привелъ из роуси къ собh (Ипатьевская летопись); язъ велhлъ былъ ихъ соудити …. а нонича есми ихъ пожаловалъ (Московская грамота); мы пошьли были тhхъ потесовъ класти, доколh грамоты не привезли; везлъ

смь былъ въ корабь#хъ дары (Грамота 1504 г.).

6. В приведенных ниже примерах найдите формы, исторически восходящие к формам плюсквамперфекта. Определите оттенки временного значения, которые они выражают. Как изменилась первоначальная форма?

Жили — были старик со старухой. Жил — был поп, толоконный лоб (А. Пушкин). Я годов восьми начала была ходить на покос-от (сев. говор). В этом доме купец был жил (сев. говор). В сентябре снег был высыпал, а октябрь был теплый (сев. говор). Песни была пела, танцевала была, а когда замуж вышла – нет: дети пошли, некогда было (сев. говор). Вдруг важное происшествие чуть было не переменило их взаимных отношений (А. Пушкин). Она оставила было дверь отворенной, но вдруг вернулась к ней и заперла ее (И. Тургенев).

7. Из отрывков памятников древнерусской письменности выпишите формы глаголов прошедшего времени, дайте их полную характеристику.

И не съвhдаемъ откоудоу соуть пришли и кдh с#дhша оп#ть; голуби же и воробьеве полhтеша въ гнhзда сво". и тако възгараху с# голубьници ово клhти ово вhжh ово ли одрины и не бh двора идеже не гор#ще и не бh льзh гасити вси бо двори възгорhша с#; нhсмь

го видhлъ развh нынh; рече имъ ольга да глте что ради придосте сhмо рhша же древл#не посла ны дерьвьска земл#; темно бо бh в •г• день; два солнца помрhкоста, оба багряная стлъпа погасоста, и съ нимъ молодая мhсяца, Олегъ и Святъславъ тъмою ся поволокоста; послали

см# к вамъ бориса кижанинова про

сте обыскали с местеремъ; Вhста како

смь ходилъ съ вама; мати же моя постница и молитвенница бысть, всегда учаше мя страху божiю; а

гда въ попахъ былъ, тогда имhлъ у себя дhтеи духовныхъ много; да вама имhни

же все бhхъ и прhже далъ; и побhждени бывъше отъ поганъ гоними бhхомъ; ты лелhялъ еси на себh Святославли носады; и не при"ша

го новъгородьци нъ поуть

моу показаша; в се же лhто рекоша дружина игореви wтроци свhньлъжи изодhли с# суть wружьемъ и порты.

8. Какие формы прошедшего времени нужно было бы употребить в древнерусском языке X – XI вв. в указанных ниже случаях? Напишите эти глагольные формы.

Все о нем говорили и хвалили его. Я очень устал и не приду к тебе. Мы хотели было поехать в Ленинград, да раздумали. Летом я купил дом. Деревья стояли все в снегу. В прошлом году град побил озимые.

9. Ниже приведены отрывки из древнерусских памятников, написанных в более ранний и более поздний период. Выпишите все формы прошедшего времени и дайте им полную характеристику, обратив внимание на правильность образования и употребления с точки зрения этимологии. Какой из памятников на этом основании можно считать более древним и почему?

Дъва философа придоста къ старьцю и въпросиста и рещи има на оуспhхъ старьць же млъчаше пакы же философа рекоста ничьсо же ли нама не отвhща

ши оче тогда старьць рече има вы словолюбьца

ста вhмь а не истиньна философа съвhдhтельств@ донели же навыкоста глати "ко же бh гла не вhд@щема б@ди же вама философи" дhло

же присно пооучати с# съмрьти и млъчанию и безмлъви

мь себе стрhзhта.

Бысть во цареграде царь михаил благочестивъ и славенъ зело во всhхъ странахъ и родился у него конь велми чюденъ и грозенъ и нихто на него не смhяша сесть царь на нем не hздиша в желhзнои конюшне стояше повинных к нему меташе и повелhлъ царь михаил во цареграде клич кликать хто бы царевъ конь укротил чтоб могъ hздить царь михаилъ на чюдномъ и на грозном конh.

10. В отрывке из «Повести о битве на реке Калке» разберите выделенные глагольные формы. Образуйте инфинитив каждого глагола.

Придоша тотари на землю Половечькую и на вежи ихъ. Котянъ князь Половецкии бh тесть Мьстиславу, князю Черниковьскому, и посла Котянъ к зятю своему дары многы глаголюще тако: Шли дары по русскимъ княземъ; днесь насъ не будеть, а вас заутра. И съвокупиша ся князи рустии съ силою многою. И тотаря прислаша 10 мужь; мы васъ не заимаемъ но идемъ на свои конюси на половци. И не послуша ихъ рустии князи а тую 10 мужь побиша, а идоша Русь противу 17 днии. И тотари прислаша княземъ рускимъ мы на васъ не посягли ничhмъ, а вы насъ идете, то судить богъ межь нами и вами.

Видео:Урок система времен в древнерусском языкеСкачать

Учебный элемент 6.5: Формы повелительного наклонения и их история

Повелительное наклонение выражало просьбу, приказ, побуждение к действию. Формы повелительного наклонения образовывались при помощи суффиксов -и-, — h-, которые были дифтонгическими по происхождению, поэтому у глаголов с основой на к, г, х имело место чередование в основе.

Глаголы в повелительном наклонении изменялись по лицам и числам (в отличие от совр. русск. яз.), но:

1. формы 1 л. ед. ч., 3 л. дв. и мн. ч. отсутствовали;

2. формы 2-3 л. ед. ч. совпадали по грамматическому выражению (иди), но могли указывать, в зависимости от контекста, на 2 или 3 лицо;

3. имели место формы 1-2 л. дв. ч. и мн. ч.

Значение форм повелительного наклонения

1. Форма 2 л. ед. ч. обозначала побуждение к действию собеседника;

2. Форма 3 л. ед. ч. выражала побуждение к действию третьего лица, не участвующего в диалоге (ср. с СРЯ — пусть он пойдет): Даи емоу гь бъ блние стыхъ евангелистъ (господь богъ — подлежащее, а не обращение); кроме того, при отнесенности побуждения к 3 л. использовалась описательная форма: Да придеть; да соудить емоу богъ. ; поусть едеть.

3. Форма 1 л. и дв. ч., и мн. ч. обозначала, что говорящий приказывает кому-то совершить действие и сам будет участвовать в его совершении;

4. Значение формы (но не способ образования) 2 л. мн. ч. сохранилось до наших дней.

Образование форм повелительного наклонения

от тематических глаголов

Образование форм повелительного наклонения

от нетематических глаголов

1. Глагол быти образовывал формы повелительного наклонения от основы будущего времени — буд-уть: буд-и, буд-и-вh, буд-и-та, т. е. по образцу тематических глаголов;

2. Глагол имhти также образовывал повелительное наклонение по образцу тематических глаголов: имh-и, имh-и-вh и т. д.

3. Глаголы вhдhти, hсти и дати еще в праславянский период в качестве суффикса 2-3 л. ед. ч. использовали суффикс — j-, который изменял предшествующий звук [д] в [ж’]: вhжь, hжь. В дв. ч. и мн. ч. они образовывали формы повелительного наклонения с помощью суффикса — и-.

4. По образцу нетематических глаголов образовывал формы повелительного наклонения в 1 л. ед. ч. и глагол тематический видhти: виждь.

Исторические изменения в формах повелительного наклонения

1. Полностью утрачиваются все формы дв. ч. и мн. ч. Двойственное число утратилось как грамматическая категория, причины утраты форм множественного числа остаются неизвестны.

2. В единственном числе сохраняется только форма 2 л., при этом в неизменном виде только в тех словах, где суффикс -и — был ударным (вези, неси) или безударным, но ему предшествовала группа согласных (прыгни, стукни). После согласных -и — утрачивается (не тычь, не лазь), а после гласных изменяется в -й — (бей, умей).

3. после изменения кы, гы, хы в ки, ги, хи в формах 2 л. ед. ч. утрачивается чередование согласных в результате аналогического выравнивания основ: пеци > пеки, берези > береги, стерези > стереги.

4. В 3 л. ед. ч. для выражения побуждения к действию шире стала использоваться описательная форма, состоящая из формы 3 л. ед. ч. настоящего времени + частицы пусть, пускай, да: пусть напишет, пускай подождет, да здравствует. Эта же форма распространилась и на мн. ч.: пусть придут, пускай напишут.

5. В 1 л. мн. ч. наблюдается взаимодействие (утрата?) формы повелительного наклонения и формы настоящего времени изъявительного наклонения: идhмъ — идемъ, въспр#нhмъ — въспрянемъ. В результате утрачивается древняя форма 1 л. мн. ч. повелительного наклонения и устанавливается к XIII — XIV вв. новое средство выражения побуждения к совместному действию, которое внешне соответствует форме 1 л. мн. ч. настоящего времени, но сохраняет семантический и интонационный потенциал утраченной древнерусской формы: пойдем и пойдем! идем и идем!

6. Современная форма 2 л. мн. ч. образовалась путем агглютинации (, ) показателя множественности (-те) к форме единственного числа в связи с развитием противопоставления единичности/множественности: поиди+те, напиши+те.

7. Изменения в формах нетематических глаголов:

а) формы глагола вhдhти были вытеснены формами тематического глагола вhдати;

б) формы мн. ч. повелительного наклонения от глаголов hсти и дати продолжают употребляться в СРЯ, но утрачивают значение повелительного наклонения и начинают выражать значение настоящего времени: едим, дадим, едите, дадите;

в) формы ед. ч. повелительного наклонения от глаголов hсти и дати претерпели изменения после процесса падения редуцированных: hжь > hшь > ешь — данная форма начинает употребляться и для выражения изъявительного наклонения настоящего времени (вм. hси), и для выражения повелительного наклонения;

г) дажь > дашь — данная форма начинает выражать значение простого будущего времени, а для выражения повелительного наклонения используется форма от основы даj-: дай, дайте.

д) нетематические глаголы быти и имhти претерпели те же изменения, что и тематические глаголы, т. к. исконно образовывали формы повелительного наклонения по образцу тематических глаголов.

@ ЗаданияУЭ 6.5

1. Прочитайте отрывки из «». Выпишите формы повелительного наклонения, указав формообразующий суффикс, лицо число. К каждой форме приведите инфинитив глагола и форму 1 лица, ед. ч. настоящего-будущего времени. Укажите основу инфинитива и настоящего времени. От какой основы образованы формы повелительного наклонения?

Дhти мо" . похвалите бога давшаго нам млсть свою. послушаите мене аще не всего приимете то половину. и слезы сво" испустоите о грhсhхъ своихъ рекуще "ко блудьницю и разбоиника и мытар# помиловалъ

си тако и насъ грhшных помилуи • и в цркви то дhите и ложас# не грhшите • аще инhх молитвъ не оумhете молвити а господи помилоуи зовhте беспрhстани втаинh • всего же паче оубогыхъ не забываите но

лико могуще по силh кормите и придаваите сиротh • крстъ. цhлоуите и цhловавше блюдhте • да не погоубите доушh своеh • стары" чьти "ко отьца • въ домоу своемь не лhните с# • члвка не минhте не привhчавше • добро слово

моу дадаите • женоу свою любите но не даите имъ надъ собою власти • не мозите с# лhнити ни на что же доброе •

В какой форме суффикс употреблен «неправильно»? Какие суффиксы использовались при образовании форм повелительного наклонения? Как распределялись суффиксы в зависимости от типа спряжения и качества конечного согласного основы?

2. Образуйте древнерусские формы повелительного наклонения от глаголов дати и hсти. Какие из этих форм сохранились в современном русском языке и каково их грамматическое значение?

3. Чем исторически объясняется наличие в современных говорах форм повелительного наклонения типа сяди, буди, встани, остави; напой (лошадей), посоль, украдь, отгонь? Какие из этих форм более древние? Напишите соответствующие древнерусские формы.

4. Выпишите все формы повелительного наклонения, отличающиеся от современных литературных. Дайте их исторический комментарий.

Восстань, пророк, и виждь и внемли (А. Пушкин). Выдь на Волгу: чей стон раздается над великою русской рекой? (Н. Некрасов). Этот вот кричит: — Не трожь тех, кто меньше ростом! (В. Маяковский) … Если бы чеховская «дама с собачкой» сказала при Дмитрии Гурове своему белому шпицу: — Ляжь! — Гуров, конечно, не мог бы влюбиться в нее…(К. Чуковский).

Видео:Русский язык. Прошедшее время глагола. Гласная перед суффиксом л в прошедшем времени. ВидеоурокСкачать

Учебный элемент 6.6: Формы сослагательного наклонения в древнерусском языке и их история

Сослагательное наклонение в древнерусском языке обозначало желательность, возможность, обусловленность чего-либо, однако употреблялось редко и чаще в придаточных предложениях со значением обусловленности: възлелhи господине мою ладу къ мънh, а быхъ не слала къ немоу слезъ на море рано (Слово о полку Игореве).

Образовывалось сослагательное наклонение при помощи вспомогательного глагола быти в форме аориста + элевое причастие от спрягаемого глагола:

1 л. ед. ч. быхъ послалъ (-а, — о)

2-3 л. бы послалъ (-а, — о) и т. д.

Сослагательное наклонение со спрягаемой формой глагола быти уже в ранний древнерусский период употребляется только в книжной речи, причем такие формы можно найти не во всех памятниках, так, например, в Смоленской грамоте (1229 г.) эти формы употребляются последовательно:

На томь мироу аж бы миръ твьрдъ былъ. тако былъ князю любо. и рижанъмъ всемъ. и всемоу латинескомоу языкоу. И всемь темь кто на оустоко моря ходить, аж бы нальзлъ правдоу. то написати. како то держати Роуси. съ латинескымь языкомъ. и латинескомоу языкоу съ Роусию. то дhржати аж быхъмъ что тако оучинили.

В «Русской правде» формы сослагательного наклонения вообще не употребляются, они заменяются придаточными предложениями с союзами аже или оже с формой настоящего (будущего) времени.

В деловых и бытовых памятниках (например, в Новгородских берестяных грамотах) отсутствуют спрягаемые формы глагола быти, а вместо них (независимо от лица и числа) выступает слово бы, таким образом, бы отрывается от элевого причастия и перестает быть грамматическим показателем лица и числа.

Утрата глаголом быти в сослагательном наклонении спрягаемых форм объясняется тем, что в речи утрачиваются формы аориста.

С XIII в. памятники фиксируют присоединение бы к союзу чьто и образование нового, более распространенного впоследствии союза чтобы: А пишу вамъ се слово того деля чтобы не перестала память родителии нашихъ (Московская грамота 1353 г.)

Слияние слова бы с союзом, утрата им спрягаемых форм свидетельствуют о превращении бы в частицу. Об этом же говорит и тот факт, что с XIII — XIV вв. она фиксируется в сочетании с инфинитивом: О семъ бы разоумhти комоуждо изъ нас (Новгородская летопись).

Таким образом, к XIII — XIV вв. форма сослагательного наклонения приобрела тот вид, который известен в современном русском языке: частица бы + форма на — л спрягаемого глагола: пришел бы, принес бы и т. д.

@ ЗаданияУЭ 6.6

1. Из приведенных предложений выпишите глаголы в форме сослагательного наклонения, определите лицо, число, род. Сопоставьте эти формы с соответствующими формами в современном русском языке и укажите, какие изменения произошли в них в процессе исторического развития языка.

си ты и оба дроуга тво" и аште не нова дhл# слоугы мо

го, то погоубилъ вы быхъ; вънhмлhте съ испытани

мь зане недостоинh вамъ причаштали с# быша то не быш# оумирали тогда (Изборник Святослава 1076); не бывало сего ни при прадhдhхъ вашихъ ни при дhдhхъ ни при отьци ихъ иже вшел бы кто ратью в землю сию суздальскую и отшел бы цhлъ (Московский летописный свод); аще быхъ извhдалъ где данила и василка hхалъ быхъ на н# (Ипатьевская летопись); аште отъ мира бысте были миръ оубо сво

любилъ бы (Остромирово евангелие); възлелhи господине мою ладу къ мнh а быхъ не слала къ немоу слезъ на море рано (Слово о полку Игореве); се же рече да бы оустрашилъ патриарха (Московский летописный свод).

Видео:Древнерусский язык. Основы грамматики. Кратко.Скачать

Модуль 7. Причастия в древнерусском языке и их история

À Нормативное время для изучения модуля:

лекции – 5 часов

практические занятия – 10 часов

¤ Общие цели модуля

После изучения данного модуля Вы сможете:

· охарактеризовать существующие точки зрения на природу и грамматические особенности причастий;

· назвать основные морфологические процессы, проходившие в причастиях;

· перечислить и дать характеристику основным тенденциям, приведшим к устранению синонимии и омонимии форм,

Частные цели модуля

· назвать особенности образования древнерусских причастий;

· охарактеризовать склонение причастий;

· назвать причины, приведшие к возникновению деепричастий в русском языке;

· сможете в тексте находить примеры, подтверждающие наличие в языке данных процессов.

1 Перечень учебных элементов модуля

Учебный элемент 7.1: Образование причастий в древнерусском языке.

Учебный элемент 7.2: Изменение именных и местоименных форм. Образование деепричастий

Карта модуля:

Видео:Прошедшее время глаголов СВ || Время и спряжение глаголовСкачать

Учебный элемент 7.1: Образование причастий в древнерусском языке.

Причастие — именная форма глагола, характеризовавшаяся в древнерусском языке (так же, как и в СРЯ) как глагольными категориями (вид, время, залог), так и именными (род, число, падеж). В предложении причастие выполняло функции, свойственные прилагательному: определение и сказуемое.

Подобно прилагательному, причастия имели краткую (именную) форму и местоименную (полную, членную). Первичной была именная форма.

Действительные причастия настоящего времени образовывались от основы наст. вр. глагола при помощи суффиксов:

—уч— (-юч-) — от глаголов I спр.,

—ач— (-яч-) — от глаголов II спр.

В И. п. муж. р. и ср. р. суффикс отсутствовал, было лишь окончание:

Р. п. нес-уч-а хвал-#ч-а

У причастий жен. р. суффикс присутствовал во всех формах:

И. п. нес-уч-и, буд-уч-и, хвал-#ч-и

Действительные причастия прошедшего времени образовывались от основы инфинитива при помощи суффиксов:

—ъш— от основы инф. на согласный

—въш— от основы инф. на гласный

В И. п. муж. р. и ср. р. суффикс был выражен не полностью:

Р. п. нес-ъш-а зна-въш-а

У причастий жен. р. суффикс был выражен полностью во всех формах:

И. п. нес-ъш-и зна-въш-и

Действительные причастия прошедшего времени (несклоняемые и неспрягаемые) образовывались от основы инфинитива при помощи суффикса — л — (т. н. элевые причастия): ходилъ, писалъ.

Они изменялись только по родам и числам (ходил, ходила, ходило, ходили) и употреблялись только в составе сложных форм прошедшего и будущего времён.

Страдательные причастия настоящего времени образовывались от основы настоящего времени при помощи суффикса —м-, суффикс присоединялся к основе посредством тематического гласного:

—о— (глаголы 1-2 класса): нес-о-м-ъ

—е— (глаголы 3 класса): посыла-е-м-ъ

—и— (глаголы 4 класса): вид-и-м-ъ

Страдательные причастия прошедшего времени образовывались от основы инфинитива при помощи суффикса —н-, который присоединялся либо при помощи тематического гласного —е-, либо без него:

привед-е-н-ъ, видh-н-ъ, услыша-н-ъ

и при помощи суффикса —т— от глаголов с односложным корнем:

мы-т-ъ (оумы-т-ъ), би-т-ъ (оуби-т-ъ)

Склонение причастий

1.Именные формы причастий (так же, как и прилагательных) изменялись по именному склонению: причастия мж. р. и ср. р. по типу склонения на —о, причастия жен. р. — по типу склонения на —а (отличия были только в формах И. п. ед. ч., где причастия имели собственные окончания).

2. Местоименные причастия образовались так же, как и местоименные прилагательные в праславянский период путем присоединения указательных местоимений к именным формам. Поэтому местоименные причастия изменялись так же, как и местоименные прилагательные — по адъективному типу склонения.

@ Задания УЭ 7.1

1. Выберите из примеров именные формы действительных причастий, произведите морфологический разбор:

Образец: Слышавше – слышати, глагол несов. вида, переходный, II спряжения; употреблено в форме причастия действительного залога, прошедшего времени, в муж. р., мн. ч., И. п. Синтаксическая функция — второстепенное сказуемое, относится к основному сказуемому возъпиша.

Слышавше таку погибhль всhмъ отъ братьh своеи и до бо"ръ возъпиша вси; они же казаша рекуще поидhте по свою братью; стрhльци а копьи с# не снимали а дружины ожидаючи а к водh не дадуче им ити; здумаша олгови внуци на половци. сами поидоша особh рекуще мы

смы ци не князи же. ; Всеволодъ же слышавъ се иде на р#зань с сынми своими и пришедъ ста оу града р#зан#$; тое же зимы кюръ михаилъ со из#славом пришедшаа начаста воевати волость всеволожью; сед#щю "рославу кн#зю из#славичю в кыевh hха на нь изъhздомъ черниговьскыи кн#зь св#тославъ; ["рославъ] приhха оп#ть кыеву и на гнhвhхъ замысли т#готу ки"номъ. река. вы есте подъвели на м# св#тослава; св#тославъ же оумиривъ съ "рославомъ иде на олега и пожже волость его и многа зла створше възвратиша с# чернигову; в то же врем# прислаша с# ко кн#зю андрhю романъ съ братьею своею просяще роману ростиславичю кыева кн#житъ; си же твор#ху обыча" кривичи. прочии погании не вhдуще закона божи" но творяще сами собh закон (Лаврентьевская летопись).

2. Из «Слова о полку Игореве» выберите именные формы причастий страдательного залога, произведите разбор данных форм по образцу (см. 1 задание).

Сhдлай, брате, свои бръзыи комони, а мои ти готови, осhдлани у Курьска напереди. А мои ти куряни свhдоми къмети: подъ трубами повити, подъ шеломы възлелhяны, конець копия въскръмлени; пути имь вhдоми, яругы имъ знаеми, луци у нихъ напряжени, тули отворени, сабли изъострени. Сами скачють, акы сhрыи влъци въ полh, ищучи себе чти, а князю славh.

Тогда Игорь възрh на свhтлое солнце и видh отъ него тьмою вся своя воя прикрыты. И рече Игорь къ дружинh своей: «Братие и дружино! Луце жъ бы потяту быти, неже полонену быти, а всядемъ, братие, на свои бръзыя комони да позримъ синего Дону.

3. Выберите из « на антипасху» /Кирилл Туровский (1130 – 1182) – древнерусский писатель, выдающийся мастер торжественного красноречия, епископ г. Турова/ членные (полные) формы причастий, определите род, число, падеж, синтаксическую функцию. Установите субстантивированные формы причастий и их синтаксическую функцию.

Но . дhл# соуща" со мною братiа. мало нhчто скажемъ. о поновленьи вскрснiа хсва. в минuвшюю бо недhлю сты" пасхи; ^селh бо не приемлетъ адъ закалаемыхъ отьци младенець; принесемъ емоу преже речены" добродhтели. да вспримhмъ бгтоую млсть. ибо не лишить гсдь добра приход#щихъ с вhрою; не си глю видима" нбса но разумны" апслы; слнце. раду"с# землю огрhваеть. взиде бо намъ отъ гроба праведное слнце хъ . и вс# вhроующа"

моу спасаеть; пррци и патриарси троудившеис# в раистhи почивають жизни. и апсли. пострадавшеи прославл#ютс# на нбси и на земли; и самъ гь исъ хсъ затворенымъ дверемъ. посрhдh ихъ обрhте с#; вhроуемъ хстоу боу нашему. распеншему с# поклонимъ с# / . воскрсшаго прославимъ; но аще и младенци изби но искомаго не обрhте.

Видео:Изменение глаголов по временам. Что такое время глагола? Как определить время глагола?Скачать

Учебный элемент 7.2: Изменение именных и местоименных форм. Образование деепричастий

Синтаксическая функция причастий определила их исторические изменения. Местоименные формы выступали чаще в функции определения и указывали (будучи образованными от глаголов) на динамический признак предмета.

Именные формы причастий в роли определения использовались редко, чаще они выступали в функции именной части составного именного сказуемого (страдательные причастия) или в функции (по определению ) «второстепенного сказуемого» (действительные причастия).

«Второстепенное сказуемое», с точки зрения синтаксических связей, являлось определением, однако указывало на сопутствующее действие, т. е. как бы уточняло действие, названное основным сказуемым. Такая конструкция являлась полупредикативной: И заоутра Вольга сhдящи в теремh посла по гости.

Именно функция «второстепенного сказуемого» приводит к тому, что именные формы действительных причастий настоящего и прошедшего времени утрачивают адъективный характер и примыкают к глаголу-сказуемому, теряя связь с подлежащим.

Разрыв связи с подлежащим приводит к утрате форм словоизменения, т. е. остается только бывшая форма И. п., ед. ч.: неся, видя, слыша, оуслышавъ, боудоучи, играючи и т. д. Так оформилась в русском языке особая форма глагола — деепричастие (к. XIV — нач. XVIII вв.).

Краткие формы страдательных причастий настоящего и прошедшего времени полностью утрачивают функцию определения и закрепляются только в роли именной части сказуемого в пассивных конструкциях, тем самым теряя формы словоизменения, но продолжая изменяться по родам и числам, причем во мн. ч. они так же, как и прилагательные, утрачивают родовые различия: коупленъ, коуплена, коуплено, коуплены, построены, посажены, вымыты.

Полные действительные причастия настоящего времени с суффиксами — уч — (-юч-), — ач — (-яч) утрачивают глагольный признак и переходят в разряд прилагательных: горячий, колючий, могучий, висячий.

Чтобы заполнить образовавшуюся лакуну, вместо них начинают употребляться старославянские по происхождению причастия с суффиксами -@m-, -#m-, которые на русской почве русифицировались: горящий, колющий, могущий, висящий. Именно этот факт свидетельствует о том, что причастия в СРЯ являются принадлежностью книжного стиля и почти не употребляются в диалогах.

Местоименные формы элевых причастий (действительные причастия прош. вр., несклоняемые) еще в праславянский период перешли в разряд прилагательных: бывалый, умелый, загорелый и др.

Местоименные формы действительных причастий прошедшего времени (читавший, игравший) и страдательных причастий настоящего и прошедшего времени (ведомый, читаемый, прочитанный, умытый) не претерпели особых изменений и сохранились до настоящего времени.

При изучении данного материала необходимо обратиться к следующим учебным пособиям: &3: 344 – 357; 7: 357 – 367.

@ Задания УЭ 7.2

1. Какие из приведенных ниже слов являются по происхождению древнерусскими причастиями настоящего времени? Почему?

Сыпучий, приставучий, гремячий, гремучий, могучий, пахучий, горячий, дремучий, жгучий, трескучий, летучий, бродячий, висячий, ползучий.

Приведите к «бывшим» причастиям современные формы действительных причастий настоящего времени.

2. Выпишите выделенные деепричастия, установите, с какими древнерусскими формами они связаны генетически.

1) Чем отличается гений от таланта? – тем, что будучи оригинальным, он в то же время и общее таланта (В. Белинский). 2) И, собрав богатырские силы, порасправивши грудь во всю ширь, всех несметных врагов у родных берегов разгромил наш народ – богатырь (Лебедев – Кумач). 3) Дело – зверь живой и сильный, править им надо умеючи… (М. Горький). 4) А мы, былые вспоминая беды и видя в каждом подвиге звезду, живем, трудясь во имя той победы, что навсегда искоренит вражду (Р. Рождественский). 5) Шел он медленно, опустив голову на грудь, засунув руки в карманы, согнувши спину, точно искал чего-то на дороге (М. Горький). 6) Пришед в свой кабинет, Аполлон Михайлыч бросился в свои покойные кресла (А. Писемский). 7) Хохочет Топтыгин в берлоге, про историю вспоминаючи, а на сердце у него жутко (М. Салтыков – Щедрин). 8) Кто кого смога, тот того и в рога (пословица).

Тестовые задания

1. Название дисциплины: историческая грамматика русского языка

2. Вид теста: итоговый контроль

3. Время проведения: 45 мин.

4. Тестовые задания

Указать какие из предложенных ниже слов:

1. Слова 1)работа; 2)вождь; 3)освещение; 4)единица; 5)укоротить

имеют древнерусскую фонетическую примету:

2. В группе слов 1)праздник; 2)всенощная; 3)равный; 4)середина; 5)млекопитающее; 6)помочь

являются старославянизмами слова

Выбор ответа мотивируйте.

3. В примерах 1)сердце; 2)купец; 3)земля; 4)лесть; 5)блеск

гласный е в корне и суффиксе возник из [ь] в результате падения редуцированных гласных:

Видео:Прошедшее время глаголов НСВ || Время и спряжение глаголовСкачать

Прошедшее время в древнерусском языке

Глаголы в русском языке изменяются по лицам в настоящем и будущем времени. И только форма прошедшего времени стоит особняком: глаголы в ней значения лица не выражают. Непонятно, например, к какому лицу относится глагол «читал», если рядом нет существительного или личного местоимения, обозначающего субъект действия. Я читал, ты читал, Сергей (он) читал… Зато глаголы в форме прошедшего времени изменяются по родам, чего нет в других временах.

Почему же так отличается форма прошедшего времени от других? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо заглянуть в прошлое русского языка.

В древнерусском языке было четыре формы прошедшего времени: две простые и две сложные. Их современные научные названия взяты из греческого и латинского языков. Глаголы во всех этих формах спрягались, изменяясь по лицам (1-е, 2-е, 3-е) и числам (единственное, множественное и двойственное).

АОРИСТ. Простое прошедшее время, обозначающее единичное короткое действие, полностью завершенное в прошлом.

Примеры из Лаврентьевской летописи:

И повѣдаша Ѡльзѣ, яко деревлѧне придоша (и поведали Ольге, что древляне пришли).

Созва Володимеръ болѧры своя (созвал Владимир бояр своих).

В современном русском языке сохранились некоторые следы древнего аориста. Например, междометие чу! когда-то было формой 2-го лица единственного числа аориста от глагола чути «слышать».

ИМПЕРФЕКТ. Простое прошедшее время, обозначающее длительное или повторяющееся действие в прошлом.

Пример из Новгородской летописи:

Ядѧхоу люди сосновоую кору, и листъ липовъ, и мохъ (ели люди сосновую кору, и липовый лист, и мох).

Из Остромирова Евангелия:

Почахъ же е писати (начал же его писать).

Сложные формы прошедшего времени образовывались путем сочетания вспомогательных глаголов и особых причастий прошедшего времени.

ПЕРФЕКТ. Сложная форма, которая по смыслу была связана и с прошедшим, и с настоящим временем. Точнее говоря, перфект обозначал состояние в настоящем, являющееся результатом действия в прошлом.

Например, выражение «азъ ѥсмь принеслъ», где «ѥсмь принеслъ» – форма перфекта, означало приблизительно «я (есть) принесший». Вероятно, подразумевалось также, что принесенная вещь находится в данном месте и в настоящий момент. На современный русский язык это обычно переводят без передачи указанных смысловых нюансов, просто как «я принес».

Перфект образовывался при помощи вспомогательного глагола быти (быть) в настоящем времени (ѥсмь, ѥси, ѥсть и т.д.) и причастия прошедшего времени с суффиксом -л-. Это причастие не склонялось, но изменялось по родам и числам.

Пример из грамоты князя Мстислава (около 1130 г.):

Азъ Мьстиславъ Володимирь сынъ повелѣлъ ѥсмь сыноу своему Всеволоду (я, Мстислав, Владимиров сын, повелел сыну своему Всеволоду…). Вспомогательный глагол «есмь» употреблен в 1-м лице единственного числа.

Из «Слова о полку Игореве»:

Игорю и Всеволоде! Рано ѥста начала Половецькую землю мечи цвѣлити (Игорь и Всеволод! Рано вы начали Половецкой земле мечами обиду творить). Вспомогательный глагол «еста» стоит в форме 2-го лица двойственного числа.

Иногда в перфекте причастие на -л употреблялось без вспомогательного глагола.

ПЛЮСКВАМПЕРФЕКТ. Обозначал прошедшее действие, которое произошло раньше другого прошедшего действия.

Образовывался при помощи вспомогательного глагола быти в форме имперфекта (бѧхъ, бѧше и т.д.) или перфекта (ѥсмь былъ, ѥси былъ и т.д.) и причастия прошедшего времени на -л.

Примеры из «Поучения» Владимира Мономаха:

Хвалю Бога, иже не лѣнива мѧ былъ сътворилъ (хвалю Бога, который не ленивым меня сотворил).

Интересно, что плюсквамперфект дожил до наших дней в некоторых севернорусских говорах: «Земля была высохла, да опять промокла». Также, вероятно, к нему восходит так называемое «прерванное прошедшее», т.е. выражения типа: «Пошли было в лес, да пришлось вернуться».

И, конечно же, смысловое значение современной формы прошедшего времени сильно расширилось по сравнению с древним перфектом и охватывает любые действия в прошлом, независимо от их длительности и соотнесенности с настоящим моментом. Указанные оттенки смысла передаются с помощью использования глаголов совершенного либо несовершенного вида.

Иллюстрация: А. Д. Кившенко «Долобский съезд князей» (изображены Владимир Мономах и Святополк Изяславич)

Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. — М., 1963.

Иванов В. В. Историческая грамматика русского языка. — М., 1964.

Видео:Русский язык. Время глагола: прошедшее, настоящее, будущее. Образование, написание. ВидеоурокСкачать

ДРЕВНЕРУССКИЕ ФОРМЫ ПРОШЕДШЕГО ВРЕМЕНИ

§ 230. В исходной системе древнерусского языка были две простые формы прошедшего времени — аорист и имперфект — и две сложные — перфект и плюсквамперфект (давнопрошед­шее), причем каждое из этих времен отличалось от другого не только по набору флексий, но и по значению.

Все эти формы прошедшего времени были унаследованы из праславянской эпохи, однако в древнерусском языке они высту­пают иногда в несколько ином, по существу уже преобразован­ном виде по сравнению со старославянским, в котором эти формы были ближе к праславянским.

§ 231. Аорист. Как известно, в старославянском языке аорист мог быть трех типов: простой, древний сигма­тический и новый сигматический. Отличие между простым и сигматическим аористом заключалось в том, что вто­рой образовывался при помощи особого суффикса s (греч. „сиг­ма», откуда и название аориста), присоединяемого к основе про­шедшего времени, тогда как простой аорист не имел этого суф­фикса (он и образовывался, в общем, от редких глаголов с основой прошедшего времени на согласный). Отличие между старым и новым сигматическим аористом было в том, что суффикс s в ста- 323

ром аористе присоединялся непосредственно к основе прошедше­го времени, а в новом — посредством соединительной гласной. Надо иметь в виду, что суффикс s не сохранился в сигматическом аористе во всех формах: он выступал в виде s лишь тогда, когда попадал в сочетание с последующим /; в остальных же формах этот суффикс выступал в виде ch. При этом первоначально изме­нение s > ch осуществлялось лишь после индоевропейских зву­ков і, и, г, k (или после тех, какие развились из этих звуков на славянской почве). Например, от глагола хвалити аорист перво­начально образовывался так: 1-е л. ед. ч. chvali- (основа прошед­шего врем.) + s (суффикс аориста) + о (тематический глас­ный) + m (окончание): *chvalisom. В положении после [і] звук [s] изменился в [ch], а [от] > [ъ]: сЬѵаІісЬъ, ст.-слав.

chvalis’? ([*int] >» [$]) — ст.-слав. хвалиша ( [’а] в

3- м л. мн. ч. (др.-русск. хвалиша при ст.-слав. хвалиша) и отсутст­вия различия форм 2—3-го л. дв. ч. (др.-русск. 2—3-є л. хвалиста и ст.-слав. 2-е л. хвалиста и 3-є л. хвалистє).

По своему значению аорист являлся простым прошедшим временем, обозначавшим как длительное, так и мгновенное еди­ничное действие, полностью обращенное в прошлое. Он употреблялся тогда, когда речь шла о прошлом факте и когда прошедшее действие мыслилось как единичный, целиком законченный в прошлом акт.

Спряжение древнерусских глаголов в аористе может быть представлено в следующем виде:

Ед. ч. 1-е л. несохъ стахъ знахъ хвалихъ быхъ

_о несе ста зна хвали бы

другой аорист — с основой бѣ: 1-е л. бѣхъ, 2—3-є л. бѣ, 1-е л. мн. ч. бѣхомъ и т. д. Этот аорист употреблялся в значении имперфекта: бѣ бо ихъ мало (Лавр, лет.). Его называют имперфектив­ным аористом.

Так, например, от глагола нести 1-е л. ед. ч. имперфекта обра­зовывалось следующим образом: ties- (основа прош. врем.) + each (суффикс имперфекта) + о (тематический гласный) + m (окончание): *neseachom; гласный [ё] на славянской почве из­менился в [ё], [от] > [ъ]; так возникла форма 1-го л. месѣдх ъ ’ отмечаемая в старославянских памятниках (ср. ту же форму от Ходити: *chodiaachom; [і] перед [а] изменяется в [і] и далее в [jb [dj] > ст.-слав. жд; [от] > [ъ]. Отсюда 1-е л. ед. ч. х*ж- А АА Х Ъ Ь Во 2—3-м л. ед. ч., во 2-м л. мн. ч. и 2—3-м л. дв. ч. звук [ch] суффикса, попадая в положение перед [е], изменялся в [s’]: ср. ст.-слав. иесѣдше, иесѣдшете, иесѣдшетд. Во всех остальных фор­мах звук [ch] в суффиксе выступал без изменений.

По своему значению имперфект являлся также простым прошедшим временем, обозначавшим прошедшее действие, пол­ностью отнесенное к прошлому, длительное и мыслимое как неограниченное во времени или повторяющееся без ограни­чения этой повторяемости.

Спряжение древнерусских глаголов в имперфекте может быть представлено в следующем виде:

По своему значению перфект не являлся собственно прошед­шим временем: он обозначал состояние в настоящее время,’ являвшееся результатом прошедшего 326

действия. Иначе говоря, форма, скажем, есмь принеслъ обо­значала не просто прошлый факт, но и настоящее состояние: „я принес, и то, что я принес, в настоящее время находится здесь“.

По своему значению это было прошедшее время, обозначав­шее такое прошедшее действие, которое совер­шилось раньше другого прошедшего дейст­вия, а также отнесенный к прошлому резуль­тат еще ранее совершенного действия.

Спряжение глаголов в плюсквамперфекте в древнерусском языке может быть представлено в следующем виде:

Видео:1. Прошедшее время Perfekt в немецком языке. С чего начать? Материалы для А1.Скачать

LiveInternetLiveInternet

—Метки

—Поиск по дневнику

—Статистика

Видео:Особенности грамматики древнерусского языкаСкачать

Система глагольных форм в древнерусском языке

Все глагольные формы в древнерусском языке, как и в современном русском языке, делились на спрягаемые и неспрягаемые.

К спрягаемым относились формы трех наклонений:

б) сослагательное наклонение;

в) повелительное наклонение.

К неспрягаемым относились такие формы глагола, как

б) супин (!) (характеризовался суффиксом – ТЪ, употреблялся после глаголов движения и обозначал цель этого движения: ср. идоу на вы воеатъ (Лавр. Лет.), тоу же сташа на ночь опочиватъ собе (Ипат. Лет.); после супина прямое дополнение стояло не в В. пад., а в Р. пад., но рано вытесняется инфинитивом), являющийся также застывшей формой отглагольного имени: по происхождению супин является формой В. пад. ед. ч. склонения на *u;

в) причастие. В древнерусском языке отсутствовала такая неспрягаемая форма, как деепричастие (см. историю кратких причастий).

Формообразующие основы глагола

По формам настоящего времени все глаголы древнерусского языка делились на пять классов – четыре тематических и один нетематический.

Тематическиминазываются те глаголы, при образовании форм настоящего времени которых личные окончания присоединялись к основе не непосредственно, а с помощью так называемого тематического гласного. Нетематические глаголы – глаголы, в которых личные окончания в формах настоящего времени присоединялись непосредственно к корню. Личные окончания тематических и нетематических глаголов могли быть различными (см. ниже парадигмы глагольных форм).

В древнерусском языке тематические гласные не всегда выступают в ярко выраженной форме: в определенных случаях тематический гласный может быть установлен только для более раннего периода истории праславянского языка.

К I классу относятся глаголы, у которых основа настоящего простого будущего времени в формах 1-го лица ед. ч. и 3-го лица мн. ч. оканчиваются на твердый согласный. В форме 2-го лица ед. ч. находим в окончании тематический гласный –е после вторично смягченного согласного: несеши(первоначально [e] относился к основе глагола и стоял перед окончанием [ши]; затем происходит выравнивание основ и тематический гласный отходит к окончанию).

ствием [j]: вяжуть – глагол III класса, где ж ‘o] (по аналогии и во 2-ом лице мн. ч.).

В форме 2-го лица ед. ч. в старославянском языке было только окончание –ши, а в древнерусском языке встречаем как –ши, так и – шь, последнее и закрепилось в русском языке. Данное окончание можно рассматривать как результат тенденции к сокращению слогов в окончании, что было возможно, т.к. и после этого морфологический облик формы оставался законченным, т.е. форма не была омонимична какой-либо другой форме.

В форме 3-го лица ед. ч. в древнерусском языке было окочание –ть (при –тъ в старославянском), но приблизительно с XIII в. окончание –тъ появляется и в древнерусском языке. Кроме того, в XII – XIV вв. зафиксированы и формы 3-го лица ед. и мн. ч. без окончаний, их можно квалифицировать как диалектные образования. Окончание – тъ в лингвистике объяснятся по-разному. А. А. Шахматов считает, что отвердение [т’] произошло после утраты редуцированных, но нужно отметить, что не все слова получили отвердение (ср. наречие вспять).

С.П. Обнорский считает, что [т] является членом указательного местоимения (тъ придавало значение определенности, а формы без окончания – неопределенности). П. С. Кузнецов дает объяснение данного явления, указывая две причины: фонетическую (артикуляция меньшей напряженности) и морфологическую (тъ как подлежащее и укрепилось в единственном числе).

История настоящего – будущего времени нетематических глаголов

От глагола быти сохранилась лишь форма 3-го лица ед. ч. (есть) и отчасти форма 3-го лица мн. ч. (суть), которая употребляется только в книжной, письменной речи.

Глагол вhдhти был заменен в истории русского языка однокоренным глаголом вhдати, который относился к III классу, а глагол имaти уже с XI в. обнаруживал переход в III класс, поэтому можно утверждать, что формы этих глаголов, образованные по образцу нетематического спряжения, полностью утратились.

Внимания заслуживают формы 1-го лица ед. ч. глаголов дати и ести. Возникновение в этой форме твердого [м] привело к совпадению ее с формой множественного числа, что не могло сохраниться в языке, т.к. возникла нежелательная омонимия форм разных чисел.

В качестве первого лица множественного числа стала употребляться форма повелительного наклонения (hдимъ, дадимъ). Это обстоятельство повлекло за собой использование формы повелительного наклонения и во 2-ом лице мн. ч., где вместо древнерусских дасте, hсте появились дадите, hдите.

В форме 2-го лица ед. ч. исконные формы даси, hси начинают выступать с –ши по образцу тематического спряжения. В дальнейшей истории закрепились формы дашь, ешь, которые трактуются поразному. Одни лингвисты полагают, что эти формы развились, как и формы 2-го лица единственного числа тематического спряжения, в результате редукции [и] до нуля звука, другие же (как, например, А. И.Соболевский) считают, что и в этой форме, как и в 1-ом – 2-ом лице мн. ч., наблюдается проникновение бывшей формы повелительного наклонения дажь, hжь, изменившейся после утраты [ь] и оглушения [ж] в

Форма 3-го лица ед. ч. дасть, hсть изменилась в даст, hст под влиянием подобного же изменения в 3-ем лице ед. ч. тематических глаголов (см. с.71).

Такое же изменение конечного мягкого согласного в твердый находим и в форме 3-го лица мн. ч. Форма hдять не требует особых комментариев, появление же вместо дадять современной формы дадут может быть объяснено различно:

1) влиянием действительных причастий настоящего времени (ср. дадуча и т.п.),

2) влиянием формы будуть, 3) формы дадять и дадуть были исконно параллельными образованиями, одно из которых укрепилось, вытеснив другое из употребления.

История форм прошедшего времени

В исходной системе древнерусского языка были две простые формы прошедшего времени – аорист и имперфект – и две сложные – перфект и плюсквамперфект (давнопрошедшее время), причем каждая из данных форм отличалась от другой не только окончаниями, но и по значению.

Аорист в древнерусском языке был только сигматический (ср. в старославянском языке аорист мог быть трех типов: простой, древний сигматический и новый сигматический). По своему значению аорист являлся простым прошедшим временем, обозначавшим единичное, не повторяющееся действие (как длительное, так и мгновенное), полностью отнесенное в прошлое. Как и имперфект, аорист, помимо временного значения, передавал видовые оттенки, способ действия.

Данная форма прошедшего времени часто употреблялась при описании смены действий, событий. При переводе аорист заменяется формой прошедшего времени глагола совершенного вида.

Спряжение древнерусских глаголов в аористе:

I класс II класс III класс IV класс V класс

ед. ч. 1-е л. несохъ стахъ знахъ хвалихъ быхъ

2-е и 3-е л. несе ста зна хвали бы

мн. ч. 1-е л. несохомъ стахомъ знахомъ хвалихомъ быхомъ

2-е л. несосте стасте знасте хвалисте бысте

3-е л. несоша сташа знаша хвалиша быша

дв. ч. 1-е л. несоховh стаховh знаховh хвалиховh быховh

2-е и 3-е л. несоста стаста знаста хвалиста быста

Форма аориста утрачена языком, но существует мнение, что аорист удерживался дольше имперфекта. Об этом свидетельствует широта распространения форм аориста в письменных памятниках и то, что в современном языке сохранились следы аориста, тогда как следов имперфекта в современном языке мы не находим. Так, по происхождению формой 3-го лица ед. ч. аориста является частица чу (от глагола чути ‘слышать’), а также формообразующая частица сослагательного наклонения бы, которая восходит ко 2 – 3-му лицу ед. ч. аориста от быти. Аористные формы сохранились и в таких устойчиаориста от быти. Аористные формы сохранились и в таких устойчивых сочетаниях, как погибоша аки обри, своя своих не познаша.

Имперфект по своему значению являлся простым прошедшим временем, обозначавшим повторяющееся или мыслимое как неограниченное во времени глагольное действие, полностью отнесенное к прошлому. Переводится имперфект формой прошедшего времени глагола несовершенного вида.

Спряжение древнерусских глаголов в имперфекте:

[пропущен юс малый (он не пропечатывается) – вместо него точка]

ед. ч. 1-е л. несяхъ хваляхъ бяхъ

2-е и 3-е л. несяше хваляше бяше

мн. ч. 1-е л. нес.хомъ хваляхомъ бяхомъ

2-е л. несясте хвалясте бясте

3-е л. несяхоу(ть) хваляхоу(ть) бяхоу(ть)

дв. ч. 1-е л. несяховh хваляховh бяховh

Перфект является сложной формой прошедшего времени, которая состояла из формы настоящего времени вспомогательного глагола быти и причастия прошедшего времени на –л, изменявшегося по родам и числам. По своему значению перфект обозначал результат прошедшего действия, который сохраняется в настоящем времени (сего ты же еси хотелъ (Лавр. Лет.)).

Спряжение древнерусских глаголов в перфекте:

[точка замещает йотированный «Е»]

Перфект очень рано утратил вспомогательный глагол; утратавспомогательного глагола снимала связанность с настоящим временем, вследствие чего причастие на –л превращается в простую глагольную форму, обозначающую прошедшее время. Утрата вспомогательного глагола перфекта началась с 3-го лица: присутствие подлежащего делает глагольную связку ненужной (уже в надписи

на Тьмутараканском камне: кназь мhрилъ…). Так как форма вспомогательного глагола указывала и на лицо, то первоначально выражение лица, производившего действие, компенсировалось употреблением существительного или местоимения в роли подлежащего. Таким образом, употребление одного причастия прошедшего времени на –л привело к утрате бывшим перфектом исконного результативного значения и к превращению его в средство выражения прошедшего времени по отношению к моменту речи. Уже к XIV в. форма перфекта в виде причастия на –л вытеснила формы имперфекта и аориста и стала единственной формой прошедшего времени в русском языке.

Плюсквамперфект обозначал прошедшее действие, которое совершилось раньше другого прошедшего действия или, другими словами, отнесенный к прошлому результат еще ранее совершившегося действия. Плюсквамперфект образовался сочетанием формы имперфекта или имперфективного аориста вспомогательного глагола быти (бяхъ, бяше, бяхомъ и т. д. или бhхъ, бhше, бhхомъ и т. д.) и формы причастия на –л, изменявшегося по родам и числам. В письменных памятниках можно встретить и другое образование формы плюсквамперфекта: вспомогательный глагол быти в форме перфекта (есмь былъ) и причастие прошедшего времени на –л.

Плюсквамперфект обозначал прошедшее действие по отношению к другому прошедшему действию и уже через него – отношение к моменту речи. История плюсквамперфекта связана с судьбой других форм прошедшего времени. Так, появление вспомогательного глагола в форме перфекта вместо имперфекта или имперфектного аориста связано с утратой в живом языке аористных и имперфектных форм. Как уже было сказано, перфект рано утратил вспомогательный глагол в своем составе, что обусловило его отсутствие и в форме перфекта от глагола быти, когда эта форма участвовала в образовании плюсквамперфекта (ср. а кназь пришелъ былъ на ратника (Лавр. Лет.).

В дальнейшем в связи с развитием категории вида и лексических средств выражения различий протекания действия во времени вспомогательный глагол преобразовался в неизменяемую частицу было. Преобразовалось и значение плюсквамперфекта: данная форма стала обозначать действие, готовящееся в прошлом, но неосуществившееся или начавшееся в прошлом, но прерванное другим действием.

Некоторые исследователи считают, что форма плюсквамперфекта сохраняется (!) в некоторых севернорусских говорах, а также такие формы зафиксированы иногда в былинах, другие же придерживаются мнения, что в данных случаях мы имеем дело с синонимичными плюсквамперфекту конструкциями, а не формами плюсквамперфекта.

Видео:Древнерусский язык. Имперфект.Скачать

О древнерусских глаголах: классы и спряжения

Глагольная система древнерусского языка была во многом схожа с системой глагола других славянских языков, в том числе старославянского. Некоторые категории этой системы роднят ее с современным русским языком, однако есть в ней и немало особенностей и отличий.

В древнерусском языке, как и теперь в русском, существовало три наклонения глагола: изъявительное, условное и повелительное. В изъявительном было три времени: настоящее, прошедшее и будущее, но внутри данной категории были значительные отличия от современной системы. Например, имелись четыре формы прошедшего времени (две простые и две сложные) и три формы будущего времени (одна простая и две сложные).

На протяжении истории древнерусского глагола особенно сильно изменились категории вида и времени. Категория времени выражает отношение действия к моменту речи, а категория вида характеризует действие с точки зрения протекания его во времени независимо от момента речи. Многие исследователи считают, что отдельной категории вида в древнерусском языке не было, а оттенки видовых значений выражались с помощью сложной системы времен.

В древнерусском языке глагольные формы делились на спрягаемые и неспрягаемые. К последним относились инфинитив, причастия и супин. Причастия склонялись, а инфинитив и супин были «застывшими» глагольными формами.

У глаголов древнерусского языка выделяют две основы: основу настоящего времени и основу инфинитива. У одних и тех же глаголов эти основы могли совпадать, а могли и отличаться. Например: хвали-ти (инфинитив) — хвали-ши (2-е лицо, ед. число настоящего времени), но нес-ти — несе-ши, двину-ти — двине-ши и др. Основу настоящего времени удобнее определять по формам 2-го лица.

При спряжении глаголы изменялись по лицам (1-е, 2-е, 3-е) и числам (единственное, множественное и двойственное).

Как и в старославянском языке, в древнерусском глаголы делились на пять классов (четыре тематических и один нетематический) в зависимости от характера спряжения. Тематическими называются глаголы, у которых при образовании форм настоящего времени личные окончания присоединяются не непосредственно к корню, а при помощи вставного «тематического» гласного. Соответственно нетематические глаголы — те, у которых личные окончания присоединялись непосредственно к корню. Нетематических глаголов в древнерусском было всего пять: быти, дати, ѣсти ‘принимать пищу’, вѣдѣти ‘знать’, имѣти. Их формы были более архаичными, чем у остальных.

Все остальные глаголы были тематическими и делились на четыре класса. Рассмотрим их подробнее.

К I классу относились глаголы с тематическим гласным [е], чередующимся с [о]: нести — несеши, вести — ведеши, мочи — можеши, ити — идеши и др. Гласный [о] в формах настоящего времени выявляется лишь при восстановлении праславянских форм 3-го лица: несоуть

📸 Видео

ВСЕ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ГЛАГОЛЫ. ПРОШЕДШЕЕ ВРЕМЯ. Как запомнить НАВСЕГДА 3 формы глаголов! Немецкий Беккер.Скачать

Урок 1. Делать или сделать? || Глаголы НСВ и СВ. Настоящее-прошедшее время.Скачать

Уроки русского Образование форм времени от неопределённой формы глаголаСкачать

Спряжение глаголов | Русский язык |TutorOnlineСкачать

Древнерусский перфект и современное прошедшее времяСкачать

Чтение и перевод древнерусского текстаСкачать

Русский язык. Будущее время глагола: простая и сложная формы. ВидеоурокСкачать

Прошедшее время. Венгерский язык для начинающихСкачать

Урок 6. Норвежский язык за 7 уроков для начинающих. Прошедшее время. Елена Шипилова.Скачать