Глаголы к слову аргументы

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Любое сочинение-рассуждение пишется с опорой на «трёх китов» логики: тезисы (что это?), аргументы и выводы.

Сегодня мы поговорим о второй части триады и научимся правильно выстраивать аргументацию своей работы.

Видео:Глаголы с дефектом! Вы про них знаете? Какие глаголы называют недостаточными? | Русский языкСкачать

Аргумент — это.

Для начала обратимся к определению термина. В каждой специальной дисциплине за понятием «аргумент» закреплён особый смысл.

1. В математике аргумент — это независимая переменная величина, которая при изменении меняет другую величину;
2. В программировании – символьное имя значения, передаваемого функции;
3. В астрономии – величина, определяющая положение небесного тела на орбите;
4. В драматургии аргумент – это краткий пересказ текста пьесы.

Наконец, в логике аргумент – это информационный посыл, доказывающий истинность утверждения или понятия.

Нас интересует именно это определение, так как

аргументы в сочинении – это то же самое, что доказательства.

Они помогают подтвердить то или иное предположение, а заодно шире раскрыть тему, проиллюстрировав её примерами.

Видео:3 урок - 133 слова - глаголыСкачать

Виды аргументов

Существует три основных вида аргументов:

1. Логические доводы.
2. Иллюстративные примеры.
3. Авторитетные мнения.

К первой группе относятся доказательства, которые следуют из самой логики мыслительного процесса. Их ещё называют рациональными.

Например, вы пишете в тезисе: «Талантливый человек наделён огромной силой, поэтому для него особенно важно выбрать путь добра или зла».

Рациональным аргументом к данному утверждению может быть следующее: «Действительно, талант – это одарённость в той или иной области знаний или искусства. Человек, наделённый таким оружием, может сотворить больше добра или зла, чем тот, чьи способности скромнее».

Иллюстративные аргументы «раскрывают» тезис наглядным подтверждением. В качестве картинки используются истории из личного (собственная жизнь, случаи, произошедшие с друзьями и знакомыми) или общечеловеческого опыта (мировая культура, история).

Так как образец того или иного поведения может отсутствовать в копилке ваших воспоминаний, разрешается (и даже считается обязательным) обращение к литературным произведениям.

Наш тезис о таланте и ответственности, которую он налагает, можно проиллюстрировать примером из романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Там Раскольников «разрешает» себе сотворить убийство, вдохновившись примером Наполеона, терявшего тысячи воинов и разорявшего мирные земли, «ради счастья всего человечества».

Неверно истолкованная теория привела студента к нравственному падению, так как его талантливая натура сошла с пути добра.

Безотказно действуют также авторитетные мнения. Высказывания классиков мирового искусства (писателей, художников, актёров и других) считаются аргументами, не требующими дальнейших доказательств.

Подойдут в этом качестве и перлы народной мудрости: пословицы и поговорки, шлифовавшиеся веками. Не забывайте грамотно оформлять цитаты, не присваивайте себе их авторство.

Кроме того, аргументы бывают в защиту или в опровержение тезиса.

В сочинении-рассуждении несколько доказательств разного типа следуя друг за другом работают на контрасте и смотрятся эффектно. Доказывая правомерность того или иного утверждения, подбирайте положительные примеры иллюстрации.

Нелогично будет выглядеть, если в нашем случае вы, к примеру, вспомните «маленькую трагедию» А.С.Пушкина «Моцарт и Сальери» и скажете нечто вроде: «Сальери был не таким талантливым, как Моцарт, поэтому совершённое им зло не так велико, как зло, которое мог бы сделать его великий современник».

В чём ошибка? Мы не сравниваем этих героев по степени их коварства. Пушкин напоминает нам, что «гений и злодейство – вещи несовместные». Гениальный Моцарт посвящает свой дар Музыке, через музыку – истине, добру и красоте. Посредственный Сальери избирает низменный путь человеческой зависти и совершает преступление.

Видео:Спряжение глаголов. Как определить спряжение глаголов?Скачать

Оформление аргументов

1. Аргументация должна быть чёткой и структурированной. Для этого на письме каждый новый аргумент следует начинать с новой строки.
2. Первое, второе и последующие доказательства (аргументы) важно связать между собой. Для этого подойдут вводные слова со значением порядка следования (во-первых, во-вторых и т.д.), конструкции типа «так же, как и…», «если в первом случае мы говорим о…, то в данной ситуации очевидно…» и другие.
3. Переходя от аргументов к выводу, не забывайте о логической связанности одного с другим. Не уходите от сути доказательств, не увлекайтесь частностями, чтобы основная мысль не утекла в другое русло.
4. Вывод должен соответствовать мнению по проблеме, заявленному в тезисе. На секунду отбросьте лирику, «прощупайте» костяк рассуждения: всё ли стройно и сцеплено между собой? Не рассыпается ли схема, отражающая ход вашей мысли?

Если да, смело сдавайте работу на проверку!

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (4)

Часто можно столкнуться с тем, что аргументами называют любую абсурдную или не относящуюся к теме дискуссии информацию. Главное, чтоб все было высказано громко и уверенным тоном.

Самое удивительное в этом, что такая тактика встречается не только в бытовых спорах, но и на телевидении, в серьезных уважаемых передачах, которые приглашают для обсуждения какой-то проблемы, казалось бы осведомленных экспертов.

Согласен с тем, что можно просто уверенно говорит, приводить кучу фейковых доказательств и никаких аргументов не надо. Народ и так верит.

У нас вон давно уже разоблачение вышло про экстрасенсов, а народ уже больше 10 лет верит Битве экстрасенсов ))).

Я бы сказал, что аргумент — это когда вы свои слова можете прикрепить неоспоримыми доказательствами.

Сальери Моцарта не травил и посредственным композитором не был, а у Пушкина — это не аргументация, а мифотворчество, основанное на ложных утверждениях.

Видео:Три ТЕХНИКИ Как расширить словарный запас чтобы говорить красивоСкачать

Аргумент (лингвистика)

В лингвистике , аргумент является выражением , которое помогает заполнить смысл предиката , [1] последнюю ссылка в данном контексте к основному глаголу и его вспомогательным веществам. В этом отношении понятие « дополнение» является тесно связанным. Большинство предикатов принимают один, два или три аргумента. Предикат и его аргументы образуют структуру предиката-аргумента . Обсуждение предикатов и аргументов больше всего связано с (содержанием) глаголами и именными фразами (NP), хотя другие синтаксические категории также могут быть истолкованы как предикаты и как аргументы. Аргументы следует отличать от дополнений. В то время как предикату нужны аргументы для завершения своего значения, добавочные элементы, которые появляются вместе с предикатом, являются необязательными; они не являются необходимыми для завершения значения сказуемого. [2] Большинство теорий синтаксиса и семантики признают аргументы и дополнения, хотя терминология варьируется, и обычно считается, что различие существует во всех языках. Грамматики зависимостей иногда называют аргументы актантами , следуя Теснье (1959).

Область грамматики, изучающая природу предикатов, их аргументов и дополнений, называется теорией валентности . Предикаты имеют валентность; они определяют количество и тип аргументов, которые могут или должны появиться в их среде. Валентность предикатов также исследуется с точки зрения подкатегории .

Видео:Спряжение глаголов | Русский язык |TutorOnlineСкачать

Аргументы и дополнения

Базовый анализ синтаксиса и семантики предложений сильно зависит от различия между аргументами и дополнениями . Предикат clause, который часто является глаголом содержания, требует определенных аргументов. То есть аргументы необходимы для того, чтобы завершить значение глагола. Напротив, появляющиеся добавки в этом смысле не нужны. Субъектная фраза и объектная фраза — два наиболее часто встречающихся аргумента глагольных предикатов. [3] Например:

Джилл нравится Джек . Сэм поджарил мясо . Старик помог молодому человеку .

Каждое из этих предложений содержит два аргумента (выделены жирным шрифтом), первое существительное (фраза) является аргументом субъекта, а второе — аргументом объекта. Джилл , например, является субъектным аргументом предиката лайков , а Джек — его объектным аргументом. Вербальные предикаты, требующие только аргумента субъекта (например, сон , работа , отдых ), являются непереходными , вербальные предикаты, которые также требуют аргумента объекта (например, вроде , жарить , помощь ), транзитивны , а вербальные предикаты, требующие двух аргументов объекта, являются непереходными ( например, дать , одолжить ).

Когда к нашим трем примерам предложений добавляется дополнительная информация, одно имеет дело с дополнениями, например

Джилл очень нравится Джек. Джилл любит Джека большую часть времени . Джилл любит Джека, когда светит солнце . Джилл любит Джека, потому что он дружелюбен .

Добавленные фразы (выделены жирным шрифтом) являются дополнениями; они предоставляют дополнительную информацию, которая не является необходимой для завершения значения сказуемого лайков . Одно из ключевых различий между аргументами и дополнениями состоит в том, что появление данного аргумента часто является обязательным, в то время как дополнения появляются необязательно. Хотя типичные аргументы глагола — это подлежащие или объектные существительные или словосочетания, как в приведенных выше примерах, они также могут быть предложными фразами (PP) (или даже другими категориями). ПП, выделенные жирным шрифтом в следующих предложениях, являются аргументами:

Сэм положил ручку на стул . Ларри не мириться с этим . Билл взялся за мое дело .

Мы знаем, что эти PP являются (или содержат) аргументами, потому что, когда мы пытаемся их опустить, результат будет неприемлемым:

* Сэм положил ручку. * Ларри не мирится. * Билл получает.

Аргументы субъекта и объекта известны как основные аргументы ; основные аргументы могут подавляться, добавляться или обмениваться различными способами с использованием голосовых операций, таких как пассивизация , антипассивизация , применение , включение и т. д. Предложные аргументы, которые также называются косвенными аргументами , однако, не имеют тенденций проходить одни и те же процессы.

Психолингвистический (аргумент против дополнений)

Психолингвистические теории должны объяснять, как синтаксические представления строятся постепенно во время понимания предложения. Одно из взглядов, которое возникло из психолингвистики, — это гипотеза структуры аргументов (ASH), которая объясняет различные когнитивные операции для аргумента и дополнительной привязки: аргументы прикрепляются с помощью лексического механизма, а дополнительные присоединяются с использованием общих (нелексических) грамматических знаний, которые представлен в виде правил структуры фраз или их эквивалента.

Статус аргумента определяет когнитивный механизм, с помощью которого фраза будет присоединена к развивающимся синтаксическим представлениям предложения. Психолингвистические данные подтверждают формальное различие между аргументами и дополнениями, поскольку любые вопросы о статусе аргумента фразы, по сути, являются вопросами об изученных ментальных репрезентациях лексических заголовков. [ необходима цитата ]

Видео:Уроки русского Вид глаголаСкачать

Синтаксические и семантические аргументы

Важное различие признает как синтаксические, так и семантические аргументы. Глаголы содержимого определяют количество и тип синтаксических аргументов, которые могут или должны появляться в их среде; они накладывают определенные синтаксические функции (например, субъект, объект, наклон, особый предлог, обладатель и т. д.) на свои аргументы. Эти синтаксические функции будут меняться в зависимости от формы сказуемого (например, активный глагол, пассивное причастие, герундий, именное и т. Д.). В языках с морфологическим падежом аргументы предиката должны появляться с правильными обозначениями падежа (например, именительный, винительный, дательный, родительный падеж и т. Д.), Наложенный на них их предикатом. Семантические аргументы предиката, напротив, остаются согласованными, например

Джек любит Джека. Джилл нравится Джек Джек нравится Джилл симпатия Джека Джилл Джилл похожа на Джека

Предикат «подобное» появляется в этих примерах в различных формах, что означает, что синтаксические функции аргументов, связанных с Джеком и Джилл, различаются. Например, объект активного предложения становится субъектом пассивного предложения. Несмотря на это разнообразие синтаксических функций, аргументы остаются семантически согласованными. В каждом случае Джилл — это опытный (= тот, кому нравится), а Джек — тот, кто переживает (= тот, кому нравится). Другими словами, синтаксические аргументы подвержены синтаксическим изменениям в терминах синтаксических функций, тогда как тематические роли аргументов данного предиката остаются согласованными по мере изменения формы этого предиката.

Синтаксические аргументы данного глагола также могут различаться в зависимости от языка. Например, глагол положить на английском языке требует три синтаксических аргумента: субъект, объект, местоположените (например , он положил книгу в коробку ). Эти синтаксические аргументы соответствуют трем семантическим аргументам: агенту, теме и цели. Японский глагол ока «путы», напротив, имеют те же три семантических аргументов, но синтаксические аргументы отличаются, так как японцы не требуют три синтаксических аргументов, поэтому правильнее сказать Kare га хона о Оите ( «Он положил книгу «). Эквивалентное предложение на английском языке не грамматично без необходимого аргумента локатива, как показывают приведенные выше примеры . По этой причине требуется небольшой пересказ, чтобы передать ближайший грамматический эквивалент на английском языке: Он разместил книгу или Он положил книгу на хранение .

Видео:Реакция на результаты ЕГЭ 2022 по русскому языкуСкачать

Различие между аргументами и дополнениями

Аргументы против дополнений

Различению аргументов от дополнений посвящено большое количество литературы. [4] Для этой цели были разработаны многочисленные синтаксические тесты. Одним из таких тестов является диагностика относительного предложения. Если компонент теста может появиться после комбинации, которая произошла / произошла в относительном предложении, это дополнение, а не аргумент, например

Билл уехал во вторник . → Билл ушел, что произошло во вторник . — во вторник — добавка. Сьюзан остановилась из-за погоды . → Сьюзан остановилась, что произошло из-за погоды . — из-за погоды есть добавка. Фред дважды пытался что-то сказать . → Фред пытался что-то сказать, что повторилось дважды . — дважды — это добавка.

Та же самая диагностика приводит к неприемлемым относительным предложениям (и предложениям), когда составляющая теста является аргументом, например

Билл ушел из дома . → * Билл ушел, что и случилось дома . — дом — это аргумент. Сьюзан остановила свои возражения . → * Сьюзан остановилась, что вызвало ее возражения . — ее возражения — аргумент. Фред пытался что- то сказать . → * Фред пытался сказать, что что- то произошло . — что-то является аргументом.

Этот тест также позволяет идентифицировать предложные аргументы:

Ждем Сьюзан . → * Ждем, что происходит у Сьюзен . — для Сьюзен это аргумент. Том положил нож в ящик . → * Том положил нож, который оказался в ящике . — в ящике есть аргумент. Мы смеялись над тобой . → * Мы посмеялись, что произошло над вами . — у вас есть аргумент.

Однако полезность теста относительного предложения ограничена. Это неправильно предполагает, например, что модальные наречия (например, вероятно , конечно , возможно ) и выражения манеры (например, быстро , осторожно , полностью ) являются аргументами. Однако, если составляющая проходит проверку относительного предложения, можно быть уверенным, что это не аргумент.

Обязательные и необязательные аргументы

Дальнейшее разделение стирает грань между аргументами и дополнениями. Многие аргументы действуют как вспомогательные по отношению к другой диагностике, диагностике пропусков. Дополнения всегда можно опустить из фразы, предложения или предложения, в которых они появляются, без того, чтобы полученное выражение было неприемлемым. Некоторые аргументы (обязательные), напротив, нельзя опускать. Однако есть много других аргументов, которые идентифицируются как аргументы диагностикой относительного предложения, но, тем не менее, могут быть опущены, например

а. Она убрала кухню . б. Она убрала. — кухня — необязательный аргумент. а. Ждем Ларри . б. Мы ждем. — для Ларри необязательный аргумент. а. Сьюзен работала над моделью . б. Сьюзан работала. — на модели необязательный аргумент. а. Хизер поет, пока готовит. б. Вереск поет

Диагностика относительного предложения будет идентифицировать составляющие жирным шрифтом в качестве аргументов. Между отношениями аргумента предиката существует довольно простая связь. Например, в последнем примере A аргумент «поет вереск», а предикат — «пока она готовит». Следуя примеру B, «вереск» — это аргумент, а «пение» — это предикат отношения. Однако диагностика пропусков здесь показывает, что они не являются обязательными аргументами. [5] Они, скорее, необязательны. Таким образом, понимание состоит в том, что необходимо разделение на три части. С одной стороны, проводится различие между аргументами и дополнениями, а с другой стороны, допускается дальнейшее разделение между обязательными и необязательными аргументами.

Аргументы и дополнения в именных фразах

Большая часть работы по различению между аргументами и дополнениями проводилась на уровне предложений и была сосредоточена на аргументах и ​​дополнениях к вербальным предикатам. Однако это различие имеет решающее значение и для анализа именных фраз. Если он несколько изменен, диагностику относительного предложения можно также использовать для отличия аргументов от добавочных в именных фразах, например

Смелое прочтение Биллом стихотворения после обеда * смелое прочтение стихотворения Билла после обеда — Билл — аргумент. Чтение Биллом стихотворения после обеда было выделено жирным шрифтом — жирным шрифтом является добавление. * Смелое прочтение Биллом после обеда стихотворения — стихотворение является аргументом Смелое прочтение Биллом стихотворения, которое было после обеда — после обеда — добавка

Диагностика определяет слова Билла и стихотворения как аргументы, а жирный шрифт и после обеда — как дополнения.

Видео:Философия: Что такое аргумент?Скачать

Представление аргументов и дополнений

Различие между аргументами и дополнениями часто указывается в древовидных структурах, используемых для представления синтаксической структуры. В грамматиках фразовой структуры добавочный элемент «присоединяется» к проекции своего главного предиката таким образом, что отличает его от аргументов этого предиката. Различие вполне очевидно в теориях, использующих схему X-bar , например

Аргумент дополнения появляется как сестра головы X, а аргумент спецификатора появляется как дочерний элемент XP. Необязательные дополнения появляются в одной из нескольких позиций, примыкающих к полосе-проекции X или XP.

Теории синтаксиса, которые признают n-арные ветвящиеся структуры и, следовательно, интерпретируют синтаксическую структуру как более плоскую, чем многоуровневые структуры, связанные со схемой X-bar, должны использовать некоторые другие средства, чтобы различать аргументы и дополнения. В связи с этим в некоторых грамматиках зависимостей используется соглашение о стрелках. Аргументы получают «нормальный» край зависимости, тогда как вспомогательные элементы получают край стрелки. [6] В следующем дереве стрелка указывает от адъюнкта к губернатору этого адъюнкта:

Края стрелок в дереве определяют четыре составляющие (= полные поддеревья) в качестве дополнений: единовременно , на самом деле , на конгрессе и для развлечения . Нормальные ребра зависимости (= не стрелки) идентифицируют другие составляющие как аргументы своих голов. Таким образом, Сэм , утка и его представитель в конгрессе идентифицируются как аргументы словесного предиката, которые он хотел послать .

Видео:ВЫУЧИ ПОПУЛЯРНЫЕ ФРАЗОВЫЕ ГЛАГОЛЫ | Интерактивный урокСкачать

Соответствующие теории

• Теория аргументации

Теория аргументации фокусируется на том, как логическое рассуждение приводит к конечным результатам через внутреннюю структуру, построенную из предпосылок, метода рассуждений и заключения. Есть много версий аргументации, относящихся к этой теории: разговорная, математическая, научная, интерпретационная, юридическая и политическая.

• Теория грамматики

Теория грамматики, особенно функциональные теории грамматики, относятся к функциям языка как к звену к полному пониманию лингвистики, связывая элементы грамматики с их функциями и целями.

• Синтаксические теории

Существует множество теорий относительно структуры синтаксиса, включая порождающую грамматику , категориальную грамматику и грамматику зависимостей .

• Теории в семантике

Современные теории семантики включают формальную семантику , лексическую семантику и вычислительную семантику . Формальная семантика фокусируется на кондиционировании истины . Лексическая семантика исследует значения слов по отношению к их контексту, а вычислительная семантика использует алгоритмы и архитектуры для исследования лингвистических значений.

• Теория валентности

Концепция валентности — это количество и тип аргументов, связанных с предикатом, в частности, с глаголом. В теории валентности аргументы глаголов включают также аргументы, выраженные подлежащим глагола.

• Базовая лингвистическая теория

[7] Основа базовой лингвистической теории состоит в том, что структура фундаментальной теории использует грамматическое описание языков и языковую классификацию.

Видео:Wörter auf dem Niveau B2 Deutsch. Список слов для уровня B2 немецкий языкСкачать

История аргументальной лингвистики

Понятие структуры аргументов было впервые предложено в 1980-х годах исследователями, работающими в рамках государственной обязательной системы, чтобы помочь разрешить споры по поводу аргументов. [8] Это потомок трансформационной грамматики 1960-х годов в подкатегории. Это признало, что лексический аргумент связан со свойствами приема предикатов, которые определяют общее значение предложения. Использование этого термина стало более распространенным, поскольку исследователи начали делиться теоретической ориентацией с теми самыми людьми, которые впервые представили этот термин. Это подчеркивает исследования структуры аргументов, которые позже позволили создать работы и статьи по этой теме в 1980-х и 1990-х годах. [8]

Видео:Как определить спряжение глагола за 2 секунды?Скачать

Важность

Различие между аргументами и дополнениями имеет решающее значение для большинства теорий синтаксиса и грамматики. Аргументы во многом отличаются от дополнительных. Теории связывания, координации , разрывов , многоточия и т. Д. Должны признавать и основываться на различии. Когда кто-то исследует эти области синтаксиса, то обнаруживает, что аргументы последовательно ведут себя иначе, чем дополнения, и что без различия наша способность исследовать и понимать эти явления будет серьезно затруднена. Существует различие между аргументами и дополнениями, которое многие не замечают в повседневной речи. Разница между обязательными фразами и фразами, украшающими предложение. Например, если кто-то скажет: «Тим ударил чучело животного», фраза «чучело животного» будет аргументом, потому что это основная часть предложения. Если кто-то скажет: «Тим ударил игрушечное животное с ликованием», фраза с ликованием будет добавлением, потому что она просто усиливает предложение, и предложение может существовать без него. [9]

Видео:Спряжение 1 спряжение глаголов Онлайн-школа EXAMhack. ОГЭ ЕГЭ Русский язык 2022Скачать

Смотрите также

• Дополнение
• Грамматика зависимостей
• Значение – теория текста
• Грамматика структуры фраз
• Предикат (грамматика)
• Фрейм подкатегории
• Тета-критерий
• Тета-роль
• Валентность

1. ^ Большинство грамматик определяют аргумент таким образом, т. Е. Это выражение, которое помогает дополнить значение предиката (глагола). См., Например, Tesnière (1969: 128).
2. ^ Относительно завершения значения предикатов через его аргументы см., Например, Kroeger (2004: 9 и сл.).
3. ^ Geeraerts, Дирк; Куйкенс, Хуберт (2007). Оксфордский справочник по когнитивной лингвистике . Oxford University Press, США. ISBN 0-19-514378-7 .
4. ^ Например, см. Эссе по теории валентности в Ágel et al. (2003/6).
5. ^
6. Крофт, Уильям; Круз, Д. Алан (22 января 2004 г.). Когнитивная лингвистика . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-66114-0 .
7. ^ См. По этому поводу Эромс (2000) и Осборн и Гросс (2012).
8. ^
9. Сушилка, Мэтью С. (январь 2011 г.). «Доказательства корреляции порядка слов» . Лингвистическая типология . 15 (2). DOI : 10,1515 / lity.2011.024 . ISSN 1430-0532 .
10. ^ а б
11. Левин, Бет (28 мая 2013 г.). Структура аргумента . DOI : 10.1093 / obo / 9780199772810-0099 . Проверено 5 марта 2019 .
12. ^
13. Дэймон Тутунджян; Джули Э. Боланд. «Нужно ли нам различать аргументы и дополнения? Доказательства психолингвистических исследований понимания» (PDF) . Университет Мичигана.

Видео:Двувидовые глаголы - Александр ПиперскиСкачать

использованная литература

• Агель В., Эйхингер Л., Х.-В. Эромс, П. Хеллвиг, Х. Герингер и Х. Лобин (ред.) 2003/6. Зависимость и валентность: международный справочник современных исследований. Берлин: Вальтер де Грюйтер.
• Эромс, Х.-В. 2000. Syntax der deutschen Sprache. Берлин: де Грюйтер.
• Крегер, П. 2004. Анализ синтаксиса: лексико-функциональный подход . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
• Осборн, Т. и Т. Гросс, 2012. Конструкции являются катенами: грамматика конструирования встречает грамматику зависимостей. Когнитивная лингвистика 23, 1, 163-214.
• Tesnière, L. 1959. Éléments de syntaxe structurale. Париж: Клинксик.
• Tesnière, L. 1969. Éléments de syntaxe structurale. 2-е издание. Париж: Клинксик.

Луук, Эркки. (2012). ИСТОКИ ЯЗЫКОВОГО ПРЕДИКАТА / АРГУМЕНТНОЙ СТРУКТУРЫ. 204-211. 10.1142 / 9789814401500_0027. Когнитивная лингвистика. Манчестер, Массачусетс: Cambridge University Press, 2004. Печать. Сушилка, Мэтью. «Что такое основная лингвистическая теория». (2001) Интернет.

🔥 Видео

Нужен ли аргумент в сочинении по русскому? | Русский язык ЕГЭ | УмскулСкачать

Развитие навыка речи, молчания, слушанияСкачать

15 фразовых глаголов со словом GET (примеры разыгрывал)Скачать

Всё про глагол TAKE для уровней A1 A2 B1Скачать

Склонения и окончания глаголовСкачать

Части речи в русском языке. Как определить часть речи?Скачать

126. Английский язык Слова argument, settlement, instrument, parliament, investment, comment#shortsСкачать