Исконные древнерусские окончания полных прилагательных присутствуют в примерах

В результате изучения материала главы 8 студент должен:

• • систему древнерусских счетных слов;
• • категории, по которым противопоставлялись именные и местоименные прилагательные;

• • разграничивать архаичные и инновационные формы прилагательных;
• • характеризовать грамматические признаки числительных;
• • определять грамматические признаки и синтаксическую функцию при л агател ы i ых;

владеть навыками

• грамматического анализа словоформ прилагательных и числительных в древнерусском тексте.

Видео:Русский язык. Полные и краткие прилагательные. ВидеоурокСкачать

Противопоставление именных и местоименных прилагательных и числительных

Прилагательное как особая часть речи сформировалось в прас- лавянском языке и отличалось от существительного семантической и синтаксической функциями, т.е. выражением признака (атрибута), а не предмета (субъекта, объекта), с одной стороны, и согласуемой категорией рода, т.е. способностью изменять род в зависимости от контекста, — с другой.

Существуют две основные гипотезы о происхождении имени прилагательного.

Согласно первой гипотезе прилагательные первоначально входили в один грамматический класс с существительными, т.е. составляли вместе с ними единое имя. Такая синкретичная часть речи обозначала предмет через указание на его ключевой признак, и наоборот, идея качества выражалась через называние предмета, в наибольшей полноте выражавшего такое качество. Подобная связь предметов и признаков исторически и типологически отражается в номинациях света: прилагательное желтый связано этимологически с существительным золото, рыжий — со словом руда; в исторический, письменный период сохраняли свою соотнесенность зеленый и зелень, голубой и голубь; в современных толковых словарях цвета могут определяться через эталонные предметы: красный через кровь, белый через снег и т.п.

Имя прилагательное возникло в результате закрепления синкретичного индоевропейского имени в атрибутивной синтаксической позиции, т.е. в функции определения, — в результате имена разделились на предметные и признаковые слова. Типологическим подтверждением такой дивергенции являются некоторые современные языки, в которых частеречная принадлежность слова варьируется в зависимости от позиции в предложении: англ, cant ‘лицемерный, лицемерие’.

Свидетельством исконного праславянского синкретизма является сохранение древнерусских омонимичных форм, например: сущ. и прил. зъдо, докро, дроугъ, право, воронъ, длдъ (ср. имя деревлянского князя) и т.п. [1] Другим доказательством общего происхождения существительных и прилагательных является то, что при их образовании первоначально использовались одни и те же суффиксы, например: док-р-ъ (ср. однокоренное существительное добыча) — жи-р-ъ, да-р-ъ; ди-к-ъ (ср. однокоренное существительное диво) — зра-к-ъ, зна-к-т* и др.

Вторая гипотеза указывает на возникновение прилагательных из специальных признаковых слов, близких по функциям и происхождению к наречиям. В результате сближения с существительными подобные признаковые слова приобретали формы числа и падежа; сочетаясь с существительными, возникшие прилагательные присоединяли в результате согласования суффиксы различных типов склонения. Отсюда следует, что древнейшие прилагательные могли склоняться не только по *а-склонению и *о-склонению, как в старославянском и древнерусском языках, но и по другим типам склонения.

Окончательное противопоставление существительных и прилагательных возникло после оформления в праславянском языке категории рода. Поскольку у прилагательных признаки склонения, именного класса, рода были согласовательными, не наполненными никакой вещественной или классифицирующей семантикой, то прилагательные различных типов склонения свободно объединялись в соответствии с признаком согласования — родом. В результате у прилагательных остались только два типа склонения, необходимые для согласования с существительными в падежных формах женского и мужского/среднего родов: *а-склонение для женского рода и *о-склонение для мужского и среднего рода. Следы других склонений сохраняются в специфичных суффиксах прилагательных, ср. суффиксы -ък-, -як-, -ян-, которые возникли в результате расширения архаичных основ на *й, *Г: корот-ък-ъ, звон-ък-ъ, гор-як-ъ, к’кр-ян-ъ первоначально членились на морфемы иначе: *kort-u-k-, *zwon-u-k-, *gor-i-k-, *wer-i-n-. Следами консонантного склонения являлись в древнерусском языке общеславянские окончания сравнительной степени: нулевое в им.п. ед.ч. муж.р.; окончание и в им.п. ед.ч. жен.р.; окончание е в им.п. мн.ч. муж.р.

Каким бы ни было происхождение основ и склонения прилагательных, важно то, что их склонение было первоначально тождественно склонению существительных — прилагательные подобного типа определяются как именные. Это формы, которые в современном языке называются краткими, но по происхождению это более древние формы, чем полные прилагательные; именные (краткие) прилагательные преобладали в древнерусском языке. Менее употребительные в XI в. местоименные (членные) прилагательные (полные в современной терминологии) были образованы в праславянский период путем присоединения к именным прилагательным падежных форм местоимения и, к, са (короттк-ъ-и).

Такие более новые формы обозначаются по отношению к разным периодам предыстории и истории русского языка разными терминами. Необходимо различать четыре этапа в развитии этих форм: членные нестяженные формы — членные стяженные формы — местоименные формы — полные формы. Ср. в ед.ч. им. и род.п. муж.р. и им.п. жен.р. (в скобках соответствующие именные формы): доярти, дояракго, доярага (доярт, дояра, дояра) — дояры (редко встречается), дояраго, доярага (дояръ, дояра, дояра) — докрой, докрого, докрля (докр, докрл, докрл) — добрый, доброго, добрая , добра). Как видим, противопоставление четырех этапов развития полных прилагательных представлено не во всех формах.

Отграничивать термин «полные прилагательные» от других терминов нужно по причине того, что эти формы не противопоставлены падежной парадигме именных, т.е. кратких, прилагательных, которые, как известно, не склоняются в современном русском языке. Термин «местоименные» относится к формам, которые возникли под влиянием местоимения тъ, та, то. В учебной практике термин «местоименные» часто используется для обозначения и местоименных, и членных прилагательных. Необходимый для более точного понимания истории прилагательных термин «членные прилагательные» указывает на формы, которые, в отличие от именных, включают местоимение и, к, ia: новъ-и, ново-к, новд-гд. Эти местоимения выполняли функцию, аналогичную греческому именному «члену», т.е. определенному артиклю. Именно в аспекте категории определенности следует рассматривать происхождение и первоначальные функции членных прилагательных.

Для древнерусского прилагательного характерны преобладание и синтаксическая независимость именных (кратких) форм. Именные прилагательные в древнерусском языке свободно склонялись, т.е. приобретали синтаксически зависимые формы рода, числа, падежа. В предложении они могли являться определением (атрибутивная функция) и именной частью сказуемого (предикативная функция) — в отличие от членных и местоименных форм, которые преимущественно выполняли функцию определения (предикативное употребление в ранних древнерусских текстах реализуется крайне ограниченно).

Принято считать, что в дописьменный период местоименные и именные формы различались по сформировавшемуся еще в праславянский период признаку определенности — неопределенности. Однако происхождение и семантическое наполнение этой категории не до конца ясны. Возможно, постпозитивное местоимение первоначально выполняло усилилительно-идентифици- рующую функцию: докръ и лжжк ‘тот самый хороший человек, именно тот’. Соответственно, у формы докрыи могла развиваться эмфатическая функция (выделительная), указательная функция и, наконец, категория определенности как объединение всех этих семантических оттенков: ‘известный в качестве хорошего; вон тот, который хороший’.

К моменту появления письменности первоначальное семантическое распределение именных и членных форм в значительной степени утратилось, однако все же в древнерусском языке обнаруживаются соответствующие примеры. Местоименные прилагательные, в частности, могут обозначать известный говорящему признак предмета (памяти стлрылш словссы) — или признак вполне определенного (единственного, конкретного, но не любого) объекта: кназга оукиходгь роусклго того самого князя убили ’. Именные формы выражали новый, уточняемый в высказывании признак (заложи городъ кллхлнъ), признак неопределенного (всякого) предмета (|АД1лху кору липову) — или признак, нейтральный по отношению к категории определенности — неопределенности.

Однако уже в раннем древнерусском языке происходила транс- морфологизация признака определенности — неопределенности, т.е. изменение грамматических функций при сохранении существующего формального противопоставления. Различие именных (крлсьнш) и членных (местоименных) (крдсьнъи) прилагательных стало осознаваться как противопоставление предикативных и атрибутивных форм (табл. 8.1).

Видео:Русский язык 5 класс (Урок№74 - Прилагательные полные и краткие.)Скачать

История полных прилагательных

В древнерусском языке формы полных прилагательных подверглись сильному воздействию со стороны указательных местоимений, в чем отражается общая тенденция к объединению различных типов словоизменения.

Так, например, старославянская форма Р.п. добраjего представляет собой исходную точку развития.

Древнерусская форма типа доброго не может являться результатом фонетического развития, форма возникла под воздействием местоименных форм типа того.

Д.п. доброму

М.п. добромь

Т.п. добрымь

В говорах наблюдаются все формы:

С-з г взрывной

Северные говоры – в

Южные – г фрикативный

Некоторые с-з – оо

Ж.р.

Р. п. ед.ч. доброjе

Довольно долго употреблявшаяся в книжном языке форма с окончанием –ыя представляет собой русскую фонетическую передачу старосл. окончания –ыя.

И жало мудрыя змеи…

Ассимиляция и стяжение гласных в падежных окончаниях множественного числа. Унификация флексий И.п. мн.ч.

Утрата родовых различий во множественном числе местоимений и прилагательных

Изменения, которые происходят на протяжении эпох, засвидетельствованных письменными памятниками, в области прилагательных и причастий, частью являются общими с теми изменениями, которые имели место в области неличных местои­мений, вследствие чего их удобно рассматривать параллельно.

Неличные местоимения в древности во множественном числе имели различные формы для разных родов (впрочем, лишь для им. и вин. п.). Ср., например, указательное местоимение тъ— им. п. мн. ч. муж. р. ти, жен. р. ты, средн. р. та, вин. п. муж. и жен. р. ты, средн. р. та. На протяжении истории языка уста­навливается единая форма для всех трех родов — тě. Форма эта не соответствует ни одной из древних форм им. и вин. п. Возникла она, с одной стороны, под воздействием основы косвен­ных падежей множественного числа этого местоимения (ср. тěхъ, тěмъ и т. д.), в таком случае здесь отражается общий и для других категорий процесс установления единой основы, общей для всех падежей, а возможно, что на возникновение формы тě оказала воздействие и форма им. п. мн. ч. жен. р. типа вьсě, т.е. местоимения, основа которого оканчивается на мягкий согласный, в таком случае здесь отразилась общая тенденция к объединению различных типов склонений.

В некоторых случаях имеет место сохранение в им. и вин. п. мн. ч. одной из наличных в древности форм. Так, например, ста­рая форма вьсě, первоначально употреблявшаяся лишь для обозначения им. и вин. п. жен. р., вин. п. муж р., начинает упо­требляться для выражения всех трех родов в им. и вин. п. Точно также для всех трех родов (но лишь в им. п.) начинает употреб­ляться форма они, первоначально употреблявшаяся лишь для мужского рода (ср. жен. р. оны, средн. р. она).

Подобный процесс утраты родовых различий во множествен­ном числе и приблизительно в ту же эпоху (XIII—XIV вв.) имеет место и у прилагательных как кратких, так и полных. Так, вместо старых форм типа добри (муж. р.), добры (жен. р.), добра (ср. р.) устанавливается единая форма добры (старая форма женского рода), вместо старых форм типа добрии (муж. р.) добрыě, добраю (средн. р.) устанавливается единая форма добрыě (старая форма жен. р., впрочем, в винительном падеже служившая и для муж., и для жен. р.). Впрочем, для некоторых именных прилагатель­ных по говорам сохранились старые формы не женского, а муж­ского родов. Ср. ради, сыти, богати (литературное рады, сыты_ь ‘богаты).

Старая русская орфография, вплоть до реформы 1917 г., ис­кусственно разграничивала во множественном числе формы муж­ского рода, с одной стороны (писалось, например, добрые), и женского и среднего — с другой (писалось добрыя). Эти разли­чия никогда не были свойственны живому языку. Форма добрые (из более древнего добрыě) действительно была свойственна жи­вому языку, но до устранения различий во множественном числе это была форма женского, а не мужского рода. Форма же добрыя отражает действительно форму женского рода (но только не сред­него), но не русскую, а церковнославянскую (восходит к старо­славянскому добрыję). Лишь реформа 1917 г. устранила эту несо­образность, и мы стали писать для всех родов добрые.

Объединение различных родов во множественном числе местоимений и прилагательных отражает ту же общую тенденцию объединения различных типов склонений, с которой мы уже сталкивались при рассмотрении существительных и которая и там в особенности далеко заходит во множественном числе.

Сравнительная степень

Прилагательные качественные, подобно современному языку, характеризовались наличием форм сравнительной сте­пени. В отличие от современного языка, прилагательные в срав­нительной степени, как и в старославянском языке, изменялись по родам, числам и падежам.

Сравнительная степень еще в общеславянском языке-основе характеризовалась суффиксом –jьs-jes-, которому в большин­стве прилагательных предшествовал элемент -е- (по происхож­дению также суффиксальный). Эти суффиксы, с соответствую­щими фонетическими изменениями, отражаются и в языке наших древнейших памятников. Ср. худъ — им.-вин. п. ед. ч. ср. р. хуже<* xudjes (суффикс в форме -jes-, a не-jьs- являлся лишь в им.-вин. п. ед. ч. средн. р.), добръ— им.-вин. п. ед. ч. муж. р. добрěи<* dobrějьs, им.-вин. п. ед. ч. средн. р. добрějе<* dobrejes.

Суффикс сравнительной степени еще на общеславянской почве распространялся элементом j, вследствие чего в конце основы во всех формах, кроме им. и вин. п. ед. ч. муж. и средн. р., является š (<sj), например, им. п. ед. ч. жен. р. добрěиши, род. п. ед. ч. муж. и средн. р. добрěиша и т. д. Склонялась сравни­тельная степень по образцу мягкой разновидности склонения с основой на -о (в муж. и средн. р.) и на -а (в жен. р.), причем им. п. ед. ч. жен. р. оканчивался на -i (разновидность склоне­ния на -jа, ср, пoустыни). Ср., например: им. п. ед. ч. муж. р. добрěи, жен. р. добрěиши, средн. р. добрěje, род. п. ед. ч. муж. и средн. р. добрěиша, жен. р. добрěишě, дат. п. ед. ч. муж. и средн. р. добрěишю, жен. р. добрěиши и т. д.

Сравнительная степень также могла выступать и в местоимен­ной (членной) форме, которая образовывалась точно таким же способом, как у прилагательных положительной степени.

Специальной формы превосходной степени в древнерусском языке, по-видимому, не было. В старославянском языке, как из­вестно, в качестве превосходной степени использовалась форма сравнительной степени с приставкой наи- (например, наидобрěи). Но у нас нет оснований считать, что эта приставка, вообще яв­лявшаяся, по-видимому, еще в общеславянском языке-основе, сохранилась в восточнославянской области. У нас, правда, и в настоящее время сохраняются некоторые формы, характери­зующиеся этой приставкой (ср. наилучший, наибольший, наименьший, ср. также как иронически употребляемый архаизм наилюбезнейший). Но эти формы частью представляют собой по происхождению церковнославянизмы, частью же могли быть вызваны воздействием польского языка, в определенный период нашей истории (главным образом в XVII веке) сказывавшимся на русском литературном языке (в польском языке приставка паj- получила широкое распространение) — ср. польск. naj-lepszy «наилучший». Воздействие это шло частью через Украину (в особенности после ее воссоединения с Россией), частью непосредственно, поскольку сношения с Польшей, несмотря на частые военные столкновения, в XVII веке были весьма интенсивными.

Видео:Падежные окончания прилагательных. Как определить окончания прилагательных?Скачать

Старославянизмы в русском языке

Старославянизмы — это сло­ва, заим­ство­ван­ные из ста­ро­сла­вян­ско­го язы­ка. Укажем харак­тер­ные при­зна­ки ста­ро­сла­вя­низ­мов, кото­рые отли­ча­ют их от искон­но рус­ских слов.

Видео:Древнерусский язык. Основы грамматики. Кратко.Скачать

Что такое старославянизмы?

Значительное место в лек­си­ке рус­ско­го язы­ка зани­ма­ют ста­ро­сла­вя­низ­мы — это сло­ва, при­шед­шие из ста­ро­сла­вян­ско­го язы­ка, род­ствен­но­го рус­ско­му. Они состав­ля­ют око­ло семи про­цен­тов основ­но­го лек­си­че­ско­го запа­са рус­ско­го языка.

Проникновение ста­ро­сла­вян­ских слов в язык восточ­ных сла­вян нача­лось еще в IX веке, когда про­изо­шла хри­сти­а­ни­за­ция древ­ней Руси. Греческие тек­сты бого­слу­же­ний для сла­вян­ско­го насе­ле­ния были пере­ве­де­ны на ста­ро­сла­вян­ский (древ­не­бол­гар­ский) язык, кото­рый исполь­зо­вал­ся в церкви.

Долгое вре­мя на Руси ста­ро­сла­вян­ский язык был язы­ком пись­мен­но­сти. Наши пред­ки в быту раз­го­ва­ри­ва­ли по-русски, а писа­ли по-старославянски. Многие ста­ро­сла­вя­низ­мы соста­ви­ли осно­ву книж­ной речи. Эти заим­ство­ван­ные лек­се­мы отли­ча­ют­ся от искон­но рус­ских слов неко­то­ры­ми осо­бен­но­стя­ми, по кото­рым мож­но понять их происхождение.

Видео:Русский язык | Cтепени сравнения прилагательных | TutorOnlineСкачать

Старославянизмы и их признаки

Старославянизмы име­ют харак­тер­ные фоне­ти­че­ские, мор­фо­ло­ги­че­ские и семан­ти­че­ские особенности.

Таблица «Признаки старославянизмов»

Фонетические признаки

Старославянизмы узна­ем по сле­ду­ю­щим фоне­ти­че­ским признакам:

1. непол­но­глас­ные соче­та­ния «ра», «ла», «ре», «ле», кото­рые соот­вет­ству­ют пол­но­гла­си­ям -оро-, -оло-, -ере- в искон­но рус­ских словах:

• с ла дкий — с оло д;
• в ра г — в оро г;
• п ле н — п оло н;
• г ра д — г оро д;
• в ре д — в ере д;

2. соче­та­ния соглас­ных «жд» вме­сто рус­ско­го «ж», нали­чие «щ» в соот­вет­ствие рус­ско­му «ч»:

3. соче­та­ние «ра», «ла» в нача­ле слов перед соглас­ны­ми в соот­вет­ствии с рус­ски­ми «ро», «ло»:

Морфологические признаки

С тече­ни­ем вре­ме­ни мно­гие ста­ро­сла­вя­низ­мы обру­се­ли и окон­ча­тель­но при­жи­лись в совре­мен­ном рус­ском язы­ке. И толь­ко неко­то­рые эле­мен­ты в их соста­ве под­ска­жут нам, что это старославянизмы.

Морфологические при­зна­ки старославянизмов:

1. Из ста­ро­сла­вян­ско­го язы­ка вошли в рус­ский язык при­став­ки пре-, чрез-, из-, низ-, воз-, раз-, пред-.

Примеры

пре­вос­ход­ный, пре­лест­ный, чрез­вы­чай­ный, низ­вер­гать, низ­ла­гать, изгнать, вос­стать, предыдущий.

2. Сюда отне­сем мно­гие суще­стви­тель­ные с суф­фик­са­ми -тай, -тель, -ние, -изн-.

Примеры
гла­ша­тай, учи­тель, зна­ме­ние, отчизна.

3. Суффиксы при­ла­га­тель­ных и дей­стви­тель­ных при­ча­стий насто­я­ще­го вре­ме­ни -ущ-/ющ- -ащ-/-ящ- — насле­дие ста­ро­сла­вян­ско­го язы­ка.

Примеры
могу­щий, злю­щий, пою­щий, лежа­щий, кипящий.

Семантические особенности старославянизмов

Судьба ста­ро­сла­вян­ских слов была раз­лич­ной. Многие из них пол­но­стью вытес­ни­ли соот­вет­ству­ю­щие рус­ские лек­се­мы и вос­при­ни­ма­ют­ся как обыч­ные оби­ход­ные слова:

в ре мя, жа жд а, об ла ко, х ра брый, в ре д, в ра г, ш ле м, п ла мя.

В рус­ском язы­ке сосу­ще­ству­ют лек­се­мы со ста­ро­сла­вян­ски­ми и рус­ски­ми кор­ня­ми и вос­при­ни­ма­ют­ся по зна­че­нию как раз­ные сло­ва, например:

• невеж­да (необ­ра­зо­ван­ный чело­век) и неве­жа (невеж­ли­вый чело­век);
• граж­да­нин (лицо, при­над­ле­жа­щее к насе­ле­нию госу­дар­ства) и горо­жа­нин (житель горо­да);
• прах (остан­ки) и порох (взрыв­ча­тое веще­ство);
• стра­на (госу­дар­ство) — сто­ро­на (про­стран­ствен­ное поня­тие);
• сре­да — середина;
• гла­ва — голова;
• вождь — водитель;
• Млечный путь — молочный;
• пла­тье, пла­ток — полотно.

Также нель­зя счи­тать, что все ста­ро­сла­вя­низ­мы ста­ли арха­из­ма­ми. В нашей речи ста­ро­сла­вя­низ­мы встре­ча­ют­ся чаще, чем мы пред­по­ла­га­ем. Например, уста­ре­ло сло­во «уста», но актив­но упо­треб­ля­ют­ся сло­ва «уст­ный», «наизусть». Архаично книж­ное сло­во «дея­ние», но сохра­ни­лось одно­ко­рен­ное сло­во «дея­тель». Существительное «при­врат­ник» почти не упо­треб­ля­ет­ся в совре­мен­ной речи, зато сло­во «вра­тарь» зани­ма­ет пол­но­прав­ное место в спор­тив­ной лексике.

Старославянизмы попол­ни­ли сло­вар­ный запас рус­ско­го язы­ка, сде­ла­ли его бога­че и ярче. Из род­ствен­но­го древ­не­го язы­ка были заим­ство­ва­ны назва­ния мно­гих абстракт­ных поня­тий (власть, отчиз­на, вни­ма­ние, исти­на, каче­ство, при­тя­зать, бре­мя, совесть). Эти книж­ные сло­ва при­да­ют рус­ской речи осо­бый смысл, воз­вы­шен­ность и эмоциональность.

Видео:Падежи прилагательных. Как определить падеж прилагательного?Скачать

Видео «Старославянский язык и его влияние на русский язык»

💡 Видео

Русский язык| Правописание -Н- и -НН- в прилагательных и причастияхСкачать

Урок 1. ШЕСТЬ ГРУПП прилагательных || Прилагательные. ПадежиСкачать

Степени сравнения ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ || Степени сравненияСкачать

Имя прилагательное в латинском языке.Скачать

Русский 5 Имена прилагательные полные и краткие Правописание краткихСкачать

РУССКИЙ ЯЗЫК | Средства художественной выразительности. Первая часть. Подготовка к ЕГЭ.Скачать

Прилагательные 1 и 2 склонения в латинском языкеСкачать

Чередующиеся гласные в корне слова | Русский язык | TutorOnlineСкачать

Морфологические признаки прилагательногоСкачать

Отличия и сходства древнерусского с современным языком | ВсоШ русский языкСкачать

Микитко сын Алексеев. РЕКОНСТРУКЦИЯ ПРАСЛАВЯНСКОГО ЯЗЫКАСкачать

Древнерусская литератураСкачать

Образование Древнерусского государства и его первые правители | История Средних веков, 6 классСкачать