Обстоятельства подлежащие установлению по уголовным делам об убийствах

Видео:Основы методики расследования умышленных убийств: видео лекция. Часть - 1.Скачать

Криминалистическая характеристика убийств. Обстоятельства, подлежащие установлению

Убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 105-108 УК РФ), является тяжким преступлением против личности. Предотвращение, раскрытие и расследование убийств представляет собой одну из наиболее важных задач правоохранительных органов. Однако количество этих преступлений в России остается очень большим и имеет тенденцию к дальнейшему росту.

Способы совершения убийств весьма разнообразны. Можно, в частности, выделить убийства, совершаемые с применением огнестрельного оружия; с применением холодного оружия; с применением различных бытовых и иных предметов (топор, кухонный нож, камень); путем отравления; удушения; утопления. Убийства совершаются также путем взрыва (в частности, путем доставки по почте взрывного устройства) и многими другими способами.

До недавнего времени среди общего количества убийств преобладали преступления, совершаемые на бытовой почве. Сейчас, однако, в некоторых регионах на первое место по количеству выходят убийства, совершаемые с корыстной целью и в ходе «разборок» между членами преступных группировок. Иногда убийства совершаются из хулиганских побуждений, при изнасилованиях; встречаются также убийства новорожденных. Особую опасность представляют так называемые «заказные» убийства, тщательно подготавливаемые и совершаемые преступниками-профессионалами; раскрыть такие преступления обычно удается лишь с большим трудом и далеко не всегда.

С целью сокрытия убийств преступники иногда уничтожают или пытаются уничтожить трупы, расчленяют или обезображивают их. Нередко инсценируются самоубийства, несчастные случаи, естественная смерть.

Значительная часть убийств происходит в вечернее время; во время совместных выпивок будущих убийцы и его жертвы.

При убийствах всегда остаются многочисленные материальные следы: труп, следы его расчленения или уничтожения, орудия убийства; кроме того, как показывает практика, даже при убийствах, совершаемых в условиях неочевидности, когда убийца особенно заботится о скрытности своих действий, обычно остаются идеальные следы преступления. Свидетели могут сообщить следователю о взаимоотношениях потерпевшего с предполагаемым убийцей, о действиях последнего по подготовке преступления, по сокрытию трупа и т.д.

Как правило, лица, совершающие убийства, отличаются аморальными наклонностями, дерзким и циничным поведением в быту, пристрастием к алкоголю. Жертвы убийц также нередко характеризуются отрицательно – иногда своими действиями они фактически провоцируют преступление. Наряду с этим, конечно, жертвами убийц могут стать также и люди безупречного поведения.

При расследовании убийств подлежат установлению следующие обстоятельства:

1. имело ли место убийство;
2. когда, где и при каких обстоятельствах было совершено преступление;
3. кто совершил убийство; не совершено ли оно группой лиц, если да – какова степень участия в преступлении каждого из них; как характеризуется преступник; имеются ли обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность обвиняемого;
4. кто является потерпевшим; как характеризуется потерпевший,
5. каковы характер и размеры ущерба, причиненного преступлением (в частности, при убийстве с ограблением, при убийстве единственного кормильца семьи и т.д.);
6. если налицо умышленное убийство (кроме убийства с превышением пределов необходимой обороны или совершенного в состоянии сильного душевного волнения), имело ли место заранее не обещанное укрывательство;
7. какие обстоятельства способствовали совершению убийства.

Видео:2. Методика расследования убийствСкачать

Особенности возбуждения уголовного дела. Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя

Предварительное следствие по делам об убийствах, как известно, проводится следователями органов прокуратуры. Аппараты уголовного розыска, получив сообщение об убийстве, по своей инициативе принимают оперативно-розыскные меры для установления преступника, уведомляя следователя о результатах, организуют охрану места происшествия, а также оказывают содействие при проведении следственных действий.

Дела об убийствах обычно возбуждаются по заявлениям граждан; сообщениям учреждений (больниц, моргов), предприятий и организаций; в результате непосредственного обнаружения признаков преступления правоохранительными органами. Иногда поводом для возбуждения уголовного дела бывает явка убийцы с повинной.

Основаниями для возбуждения дел об убийствах чаще всего являются обнаружение трупа с признаками насильственной смерти или частей трупа, либо безвестное исчезновение человека при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что он мог быть убит. В первом случае предварительная проверка либо не проводится вовсе, если признаки убийства очевидны, либо (если возможны самоубийство, несчастный случай или естественная смерть) сводится к осмотру места происшествия и получению объяснений от осведомленных лиц, после чего принимается решение о возбуждении дела. Во втором случае, т е. при получении сведений об исчезновении человека, проводится предварительная проверка, в ходе которой рассылаются запросы в те места, где может находиться без вести пропавший, отбираются объяснения у его родных, соседей, близких знакомых, из соответствующего медицинского учреждения истребуется история болезни, при необходимости проводится осмотр места происшествия, где возможно обнаружение следов убийства, и т.д. Проверка должна занять не более трех суток (в исключительных случаях – на более десяти). Если в ходе проверки выясняется, что исчезнувший не погиб в результате несчастного случая, не задержан за преступление, не находится в больнице; что он не переехал в другое место; что его документы и необходимые личные вещи остались дома; что он никому не говорил о своем предстоящем отъезде, а оснований для тайного отъезда у него не было, наконец, что имеются лица, заинтересованные в устранении данного человека (на почве личной вражды, ожидания наследства, в результате столкновения коммерческих интересов и т.д.), – логичным будет вывод о наличии признаков убийства и о необходимости возбуждения уголовного дела.

Известная специфика имеется при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по факту исчезновения новорожденного. В таких случаях у заявителя выясняется, что именно и из каких источников ему известно о беременности матери исчезнувшего ребенка, об обстоятельствах родов и о дальнейшей судьбе младенца. Затем с соблюдением должного такта опрашивается заподозренная. В случае необходимости ее объяснения проверяются путем истребования соответствующих документов из медицинских и других учреждений, опросов осведомленных лиц, осмотра места происшествия (захоронения или сокрытия трупа ребенка).

Ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования убийств, весьма разнообразны. Наиболее типичными из них являются следующие.

1. Убийство совершено в условиях очевидности (чаще всего на почве семейно-бытовых взаимоотношений либо из хулиганских побуждений), когда с самого начала известны потерпевший и подозреваемый.

Для этой ситуации характерно, что конфликт между убийцей и его будущей жертвой обычно назревает в течение длительного времени, и их неприязненные отношения не являются тайной для родных, знакомых, сослуживцев. Иногда, напротив, конфликт возникает внезапно (например, убийство совершается в результате выпивки и вспыхнувшей внезапно ссоры во время свадьбы или иного торжества). При этом в распоряжении следователя всегда оказывается большой объем информации о событии. Наиболее характерны для такой ситуации следующие круг и очередность первоначальных следственных действий: задержание, личный обыск и освидетельствование подозреваемого; осмотр места происшествия; допрос подозреваемого; допросы свидетелей-очевидцев; назначение судебно-медицинской экспертизы трупа и других экспертиз.

2. Убийство совершено при разбойном нападении (на магазины, отделения Сбербанка, коммерческие предприятия, на водителей такси, при ограблениях квартир), либо на сексуальной почве (нападения с целью изнасилования, совершаемые в безлюдных местах), либо из хулиганских побуждений (чаще всего – убийства в групповой драке), когда бывает известен потерпевший или потерпевшая, но неизвестен подозреваемый Аналогичная ситуация возникает при убийствах, совершаемых в ходе криминальных «разборок», а также при большинстве «заказных» убийств.

При этой ситуации на первоначальном этапе расследования обычно проводятся такие следственные действия: осмотр места происшествия; допросы свидетелей (очевидцев, лиц, первыми обнаруживших труп, и др.); назначение судебно-медицинских и криминалистических экспертиз. Наряду с этим активно проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление подозреваемых.

3. Третья ситуация складывается, когда в начале расследования неясны мотивы убийства. Здесь возможны два типичных варианта. Первый – при безвестном исчезновении человека. В таких случаях обычно проводятся: допросы свидетелей (родственников и знакомых исчезнувшего, его сослуживцев, а также всех других лиц, которые могут располагать какой-либо информацией о событии); осмотр места предполагаемого убийства; осмотры и обыски в местах возможного сокрытия трупа; назначение криминалистических и иных экспертиз. Проводятся также оперативно-розыскные мероприятия по установлению причастных к событию лиц, возможно, заинтересованных в гибели исчезнувшего.

Второй вариант – при обнаружении неопознанного трупа либо частей расчлененного трупа. При этом главной задачей следователя и работников уголовного розыска является установление личности погибшего. Для подобных случаев характерны: как можно более тщательный осмотр места происшествия и трупа (труп описывается по полной шкале признаков словесного портрета, включая вид и состояние зубов, бородавки, родинки, родимые пятна и т.д.); столь же подробно описывается одежда трупа, все находящиеся при нем предметы, упаковка частей расчлененного трупа; допросы лиц, обнаруживших труп или его части; назначение судебно-медицинских и других экспертиз (с целью выяснения всех возможных обстоятельств гибели человека, характера различных загрязнений на трупе, происхождения обнаруженных поблизости предметов, следов и т.д.); предъявление трупа или его частей для опознания. Одновременно проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

4. Четвертая ситуация складывается при обнаружении признаков детоубийства. Здесь также возможны два варианта. Первый – при обнаружении трупа новорожденного; круг и последовательность первоначальных следственных действий в этом случае такие же, как и при обнаружении неопознанного трупа взрослого человека (различие имеется лишь в направленности оперативно-розыскных мероприятий). Второй вариант- при исчезновении новорожденного, когда в правоохранительные органы поступает информация о том, что у конкретной женщины исчез новорожденный, который родился (или должен был родиться) живым. В таких случаях, после соответствующей проверки и возбуждения уголовного дела, проводятся: допрос подозреваемой; допросы свидетелей (ее родных, подруг, соседей); назначение судебно-медицинской экспертизы подозреваемой; выемка документов (чаще всего медицинских — из родильного дома, женской консультации); оперативно-розыскные мероприятия.

Разумеется, в каждой из типичных ситуаций первоначального этапа расследования убийств перечень следственных действий и их последовательность могут корректироваться в зависимости от конкретных обстоятельств расследуемого преступления.

Видео:Основы методики расследования умышленных убийств: Ч. 1. Крим. характеристика умышленных убийствСкачать

Особенности тактики первоначальных следственных действий

В осмотре места происшествия по делам об убийствах, связанных с обнаружением трупа, обязательно участвует судебно-медицинский эксперт, а при отсутствии его- иной врач. Осмотр в таких случаях проводится эксцентрическим способом, т.е. от трупа. Прежде чем приступить к осмотру трупа, необходимо убедиться, что потерпевший действительно мертв; если в этом есть хотя бы малейшие сомнения, необходимо попытаться вернуть его к жизни, оказав срочную медицинскую помощь.

В ходе осмотра трупа, помимо его общих характеристик, выявляются все повреждения на трупе (их характер, расположение), посмертные явления (температура, окоченение, трупные пятна, гнилостные изменения), всякого рода загрязнения. Обязательно разжимаются и осматриваются ладони, берутся соскобы из-под ногтей, образцы грязи с обуви.

Тщательно осматривается одежда трупа; при этом исследуются карманы, обшлага, складки одежды с целью обнаружения различных мелких предметов. Особое внимание обращается на соответствие повреждений и загрязнений на самом трупе и его одежде.

В ходе осмотра принимаются необходимые меры к сохранению микрочастиц; с этой целью одежду трупа, не встряхивая, помещают в полиэтиленовые мешки (не бывшие в употреблении) и так доставляют в экспертное учреждение.

При обнаружении на месте происшествия предполагаемого орудия убийства выявляется и фиксируется соответствие орудия повреждениям на трупе, наличие на орудии крови, следов пальцев и т.д.

Помимо трупа, тщательно исследуется помещение или участок местности, где он обнаружен, и все находящиеся на нем предметы. Целью осмотра является обнаружение следов, оставленных преступником, орудия преступления, следов борьбы и, в конечном счете, установление факта и обстоятельств преступления.

В частности, выявляется и фиксируется, были ли заперты окна и двери; изнутри или снаружи; нет ли следов насильственного проникновения в помещение (взлома запоров, выбитых стекол); наличие или отсутствие ценностей; признаки осведомленности преступника о местах их хранения и т.д.

При расследовании убийств, совершенных в условиях очевидности, одним из первых следственных действий является допрос подозреваемого. В ходе допроса выясняются характер взаимоотношений подозреваемого с погибшим и все обстоятельства расследуемого события. Независимо от того, признает ли подозреваемый совершение им убийства или отрицает это, его версия события должна быть выяснена и зафиксирована в протоколе как можно более полно. При этом задаются уточняющие и конкретизирующие вопросы, при необходимости предъявляются доказательства.

Большую роль при расследовании убийств играют допросы свидетелей. Допрос свидетелей-очевидцев проводится по возможности безотлагательно. У них, помимо обстоятельств события, подробно выясняются все сведения о вероятных убийцах: сколько их было, знает ли их свидетель, их внешность; как они были одеты; как называли друг друга; в каком направлении скрылись; имели ли при себе какие-либо вещи, какие именно и т.д.

У лиц, которые первыми обнаружили труп, выясняется, при каких обстоятельствах это произошло; когда и в связи с чем они оказались на месте происшествия; в какой позе первоначально находился труп, не изменялась ли поза трупа, если да – кем и с какой целью; видели ли свидетели кого-либо около трупа, кого именно, приметы этого лица.

У родных и знакомых погибшего (если подозреваемый не установлен) выясняется, не враждовал ли убитый с кем-либо, не высказывал ли угроз в чей-либо адрес, не опасался ли мести, каков был его образ жизни, а также поведение, особенно незадолго перед гибелью. В любом случае при допросе устанавливаются связи погибшего.

Предъявление для опознания людей и предметов при расследовании убийств проводится по общим правилам. При предъявлении для опознания трупа или его частей необходимо иметь в виду, что, во-первых, труп или части расчлененного трупа предъявляются в единственном числе; во-вторых, возможен и, как правило, осуществляется на практике предварительный показ трупа опознающему. Например, если кто-либо из родственников лица, пропавшего без вести, осматривая в морге неопознанные трупы, заявляет, что он узнал труп разыскиваемого им человека, администрация морга обязана сообщить об этом следователю. Получив такое сообщение, следователь приглашает понятых и проводит предъявление трупа для опознания с соблюдением всех процессуальных требований.

В соответствии с законом по делам об убийствах обязательно назначается судебно-медицинская экспертиза трупа. Проведение ее желательно поручать судебному медику, участвовавшему в качестве специалиста в осмотре трупа.

Перед экспертом чаще всего ставятся такие вопросы: какова непосредственная причина смерти; когда наступила смерть; какие повреждения имеются на трупе, их характер, расположение и происхождение; какие из повреждений были причинены потерпевшему при его жизни, какие – после смерти; какова последовательность нанесения повреждений; в какой позе находился потерпевший в момент нанесения ему повреждений; имеются ли на трупе признаки, указывающие на борьбу или самооборону; наступила ли смерть потерпевшего сразу после причинения ему повреждений, если нет – через какое время; принимал ли потерпевший незадолго до смерти пищу или алкоголь, за сколько времени, какую пишу, в каком количестве алкоголь; не принимал ли погибший наркотики; какова его группа крови. Если погибшей является женщина, ставится также вопрос о том, не находилась ли она в состоянии беременности.

При назначении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств обычно ставятся следующие вопросы: имеются ли на тех или иных предметах следы крови (слюны, спермы) человека; каковы группа, тип и другие особенности крови; какова давность образования следов; принадлежат ли волосы, обнаруженные на том или ином предмете, человеку; вырваны они или выпали; принадлежат ли они мужчине или женщине; сходны ли они с волосами определенного лица и т.д.

В последнее время появилась возможность идентификации конкретного лица на основе генетической информации, содержащейся в биологических частицах (например, кусочке кожи) и жидкостях (крови, слюне, поте). При предоставлении эксперту достаточного количества свежего, хорошо сохранившегося биологического материала, а также образцов для сравнительного исследования возможно проведение гено-идентификационной экспертизы. Такие экспертизы проводятся в лабораториях генетических исследований, оснащенных специальным оборудованием и материалами.

Если назначается судебно-медицинская экспертиза подозреваемой по делу о детоубийстве, эксперт может ответить на вопросы о том, рожала ли подозреваемая, сколько времени прошло с момента родов, находится ли она в послеродовом или послеабортном периоде, каковы группа и другие особенности ее крови.

Из числа других экспертиз, назначаемых при расследовании убийств, наиболее характерны криминалистические (трасологические, судебно-баллистические, исследования холодного оружия); судебно-химические (при убийствах путем отравления); судебно-почвоведческая (для исследования следов почвенного происхождения на трупе, одежде и обуви убитого, а также подозреваемых с целью установления места совершения преступления и факта пребывания подозреваемого на этом месте); судебно-психиатрическая экспертиза подозреваемого, а также различные материаловедческие экспертизы (исследования микрообъектов).

В ряде случаев при расследовании убийств целесообразно назначение комплексных экспертиз (например, криминалистической и судебно-медицинской).

Видео:Основы методики расследования краж: видео лекция часть 1. Крим. характеристика кражСкачать

Обстоятельства, подлежащие установлению при оказывании события убийства Текст научной статьи по специальности « Право»

Видео:Особенности методики расследования убийствСкачать

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Чеботарев Роман Александрович

Рассматриваются основные группы обстоятельств , подлежащих доказыванию по делам об убийствах , основанные на установленном уголовным процессом предмете доказывания . Данные обстоятельства конкретизированы применительно к особенностям расследования убийства , как умышленного лишения жизни другого человека.

Видео:Основы методики расследования изнасилований: видео лекция часть 2. Первоначальный и Послед. этапыСкачать

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Чеботарев Роман Александрович

The main groups of circumstances to be found of evidence of in murder cases based on the criminal procedure of the Russian Federation are regarded. hat mast be proved during the investigation of murders. These circumstances are described in detail concerning investigations of murders.

Видео:Основы методики рассл. умышленных убийств: видео лекция часть 3 Последующий этапСкачать

Текст научной работы на тему «Обстоятельства, подлежащие установлению при оказывании события убийства»

1. Алтухов С. А., Кашуба Ю. А. Состояние преступности несовершеннолетних в Ростовской области: Аналитический обзор. Ростов-на-Дону, 2006., Юридический институт МВД РФ. 175 с.

2. Ермолович В. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001. 303 с.

3. Комарницкий А. В. Преступность несовершеннолетних и её предупреждение: Автореф. дис. канд. юрид наук., СПб., 2006. 28 с.

4. Красаевская Т. В. Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития современного человека. М., 1978. М., 1978. 345 с.

5. Лутошкина Т. В., Лутошкин Г. Ю. Методика расследования преступлений, совершённых несовершеннолетними: Учебно-практическое пособие, СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета МВД России, 2010., 156 с.

6. Макаренко И. А. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Саратов, 2006. 28 с .

7. Мамайчук И. И. Психологические аспекты следственных действий с участием несовершеннолетних: Учебное пособие. СПб.: Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ. 1994. 62 с.

8.МиненокМ. Г., МиненокД. М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 306 с.

9. Угрехелидзе Н. Г. Борьба за престиж — важнейшая сторона жизни подростка //Трудные судьбы подростка. Кто виноват? М., 1991. С. 176-179.

10. Щит и меч. 2009. 12 февраля. № 6 (1166).

1. Altuhov S. A., Kashuba Ju. A. Sostojanie prestupnosti nesovershennolet-nih v Rostovskoj oblasti: Analiticheskij obzor. Rostov-na-Donu, 2006., Juridicheskij institut MVD RF. 175 s.

2. Ermolovich VF. Kriminalisticheskaja harakteristika prestuplenij. Minsk, 2001. 303 s.

3. Komarnickij A. V Prestupnost’ nesovershennoletnih i ejo preduprezhdenie : Avtoref. dis. kand. jurid nauk. SPb., 2006. 28 s.

4. Krasaevskaja T. V Progress obshchestva i problemy celostnogo biosoci-al’nogo razvitija sovremennogo cheloveka. M., 1978. M., 1978. 345 s.

5. Lutoshkina T. V., Lutoshkin G. Ju. Metodika rassledovanij a prestuplenij, sovershj onnyh nesovershennoletnimi: Uchebno-prakticheskoe posobie, SPb., Izdatel’stvo Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2010. 156 s.

6. Makarenko I. A. Kriminalisticheskoe uchenie o lichnosti nesovershennoletnego obvinjaemogo // Avtoref. diss. dok. jurid. nauk, Saratov, 2006. 28 s .

7.Mamajchuk1.1. Psihologicheskie aspekty sledstvennyh dejstvij s uchastiem nesovershennoletnih: Uchebnoe posobie. SPb.; Institut povyshenija kvalifikacii prokurorsko-sledstvennyh rabotnikov General’noj prokuratury RF. 1994. 62 s.

8. MinenokM. G., MinenokD. M. Koryst’. Kriminologicheskie i ugolovno-pravovye aspekty. — SPb.: Izd-vo «Juridicheskij centr Press», 2001. 306 s.

9. UgrehelidzeN. G. Bor’ba za prestizh — vazhnejshaja storona zhizni podrostka. //Trudnye sud’by podrostka. Kto vinovat? M., 1991. S. 176-179.

10. Shchit i mech. 12 fevralja 2009, № 6 (1166).

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УСТАНОВЛЕНИЮ ПРИ ДОКАЗЫВАНИИ СОБЫТИЯ УБИЙСТВА

Рассматриваются основные группы обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам об убийствах, основанные на установленном уголовным процессом предмете доказывания. Данные обстоятельства конкретизированы применительно к особенностям расследования убийства, как умышленного лишения жизни другого человека.

Ключевые слова: расследование, убийство, обстоятельства, доказывание.

CIRCUMSTANCES TO BE IDENTIFIED IN PROVING MURDERS

The main groups of circumstances to befound ofevidence ofin murder cases based on the criminal procedure of the Russian Federation are regarded. hat mast be proved during the investigation of murders. These circumstances are described in detail concerning investigations of murders.

Keywords: investigation, murder, circumstances, proving.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам об убийствах, являются важнейшей составной частью методики расследования данных преступлений. Именно установление этих обстоятельств является целью всей работы следователя.

В целом обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам, раскрыты законодателем в ст. 73 УПК РФ. К указанным обстоятельствам относятся:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причинённого преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Подлежат выяснению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

На наш взгляд, законодатель определил очерёдность расположения обстоятельств согласно их важности и очерёдности установления. Если не выяснены впереди стоящие обстоятельства, то установление последующих вообще не имеет смысла. Например, если не установлено достоверно событие преступления, то вопрос о виновности не ставится, так же как и все последующие.

В связи с этим, в первую очередь, следователю необходимо доказать наличие события преступления, в данном случае — убийства. В то же время закон недостаточно конкретно указывает, что значит — доказать событие преступления. Поэтому содержание данного обстоятельства должно определяться в зависимости от конкретного вида и разновидности преступления. Таким образом, по делам об убийствах должно быть доказано событие убийства. Однако, на наш взгляд, такое положение требует дальнейшего раскрытия, то есть в рамках рассматриваемого обстоятельства должны быть доказаны более частные обстоятельства, которые в своей совокупности и будут составлять содержание события убийства. Последовательность установления этих частных обстоятельств также должна быть чётко определена, поскольку неустановление впереди стоящих лишает смысла установление последующих. Кроме того, объективизация доказывания предполагает разработку перечня о возможных материальных источниках информации о данных обстоятельствах.

На наш взгляд, установление события убийства предполагает установление следующих частных обстоятельств:

1. В первую очередь, необходимо установить, наступила ли смерть пострадавшего. Чаще всего в литературе это обстоятельство упускается (видимо, в силу его очевидности), и авторы говорят о том, что необходимо установить, убит ли потерпевший. Однако неустановление факта наступления смерти потерпевшего исключает дальнейшее производство по делу об оконченном преступлении — убийстве. Установление

же факта наступления смерти потерпевшего имеет самостоятельное значение, и его нельзя подменять вопросом о том, убит ли потерпевший. Важность и значение установления факта наступления смерти потерпевшего для доказывания события убийства возрастают в тех случаях, когда суд рассматривает дело об убийстве при необнаружении трупа

В судебно-следственной практике имели место ошибки, заключающиеся в осуждении лица за убийство «без трупа», в то время как «потерпевший» оказывался жив. Такие ошибки являются результатом того, что следствие и суд не всегда уделяют внимание доказыванию факта наступления смерти.

Так, С. В. Бородин приводит пример осуждения В. за убийство тёщи, труп которой обнаружен не был. Обвинение опиралось на показания соседки, которая видела, как накануне вечером В. избивал тёщу, в результате чего она упала и больше не поднималась. В. не отрицал избиения, но утверждал, что тёща вскоре поднялась, собрала свои вещи и уехала. Суд не принял во внимание показания В. Однако после осуждения выяснилось, что женщина после избиения действительно собрала свои вещи и, стараясь не привлекать внимания, уехала к родственникам в отдалённую деревню [1, с. 70].

Наличие подобных ошибок, однако, не означает, что факт наступления смерти не может быть доказан при отсутствии трупа. Так, в настоящее время с целью ухода от наказания преступники применяют самые изощренные способы сокрытия и уничтожения трупов потерпевших, что создает значительные трудности в доказывании следственными органами таких преступлений. Однако обобщение практики показало, что необнаружение трупа потерпевшего не является препятствием для привлечения к уголовной ответственности виновных лиц. Так, с 1999 по 2005 гг. судами с вынесением обвинительного приговора рассмотрено 143 уголовных дела при отсутствии трупа потерпевшего в отношении 191 лица. В этих случаях полученные в ходе расследования доказательства позволили прийти к обоснованному выводу

о совершенном преступлении при отсутствии трупа [2, с. 2 3].

Кроме признательных показаний обвиняемых, подтверждённых в ходе проверок показаний на месте и следственных экспериментов, большое значение в установлении факта смерти имеют материальные следы преступления. Как показывает анализ практики, в качестве материальных носителей информации и том, что смерть потерпевшего наступила (при отсутствии трупа), выступают, как правило, следы крови и иные следы биологического происхождения (мозговое вещество и т. п.). Такие следы могут быть обнаружены на месте совершения преступления, в транспортных средствах, использованных для транспортировки трупа с целью последующего сокрытия, на предметах, использованных для временной упаковки трупа, в канализационных системах (например, при расчленении трупа, отмывании орудия преступления, застирывании предметов одежды, белья и т. п.), на орудиях убийства, одежде и иных предметах, принадлежащих преступнику, в местах сокрытия или уничтожения трупа. Данные следы могут быть слабовидимыми или невидимыми, могут находиться в труднодоступных местах. Чаще всего преступник старается уничтожить данные следы. Следователь же должен использовать весь арсенал научно-технических средств для их обнаружения.

Обнаруженные следы должны быть тщательно исследованы как на предмет их происхождения от конкретного лица, так и на предмет механизма их образования. Поскольку труп потерпевшего в рассматриваемых случаях отсутствует, то особое значение приобретают генотипоскопические исследования, при этом используют образцы крови близких родственников потерпевшего.

Так, при работе по уголовному делу, возбуждённому по факту безвестного исчезновения А. Камбулова (Ростовская область) следствием в автомобиле марки «Опель», на заднем сиденье, были выявлены пятна бурого цвета, подвергшиеся затиранию. Для проведения генотипоскопического исследования были получены образцы крови

родителей пропавшего. Согласно заключению эксперта совпадения признаков дали основания для выводов о наличии кровного родства указанных пятен с профилями ДНК, выделенными из образцов крови С. Камбу-лова и Г. Камбуловой.

Иногда количество крови или механизм образования следов свидетельствуют о массивном кровотечении, не совместимом с жизнью.

В следственной практике встречаются случаи, когда признательные показания обвиняемых подтверждаются следами применения на месте преступления того или иного орудия преступления, о котором рассказывает обвиняемый.

Так, прокуратурой Советского района г. Уфы 02.09.2003 было возбуждено уголовное дело по факту безвестного исчезновения Р. Зубайдуллина. Установив наличие телефонного соединения с пропавшим, следственные органы по номеру телефонной карты определили ее владельца — жителя г. Уфы гражданина С. Кохно. Первоначально отрицавший свою причастность к исчезновению Зубайдуллина, Кохно дал признательные показания, пояснив, что убийство потерпевшего было совершено им совместно с Ю. Спиридоновым. При подготовке к преступлению они проверили на пригодность оружие — пистолет, произведя из него выстрел в ворота гаража Спиридонова, в котором впоследствии с использованием пистолета и монтировки и убили Зубайдуллина. Труп поместили в мешок с заранее приготовленными каменными бордюрами, после чего утопили в озере. В гараже Спиридонова был произведен обыск, в результате которого на стене, на радиаторах отопления и на монтировке обнаружены следы вещества бурого цвета, а на воротах — сквозное отверстие со следами выстрела. Генетическое исследование показало, что следы данной крови произошли от биологического ребенка З. Зубайдуллиной и Л. Зубайдуллина — родителей потерпевшего. Согласно заключению эксперта-баллиста, повреждение на отрезке двери гаражного бокса является огнестрельным. Кроме того,

установлен свидетель, опознавший Кохно С. и Спиридонова Ю. как лиц, приобретавших у него в магазине каменные бордюры.

Указанные доказательства следователем были признаны достаточными, и он обоснованно принял решение о направлении уголовного дела в суд.

Кроме того, о наступлении смерти могут свидетельствовать предметы, принадлежавшие потерпевшему, обнаруженные в местах уничтожения или сокрытия трупа (например, в печах, в водоёмах и т. п.) или на прилегающей к ним местности.

Так, безвестно исчезнувшая Я. Хуснули-на (Челябинская область), как установлено следствием, была сброшена в открытый ствол шахты глубиной 445 м. В ходе поисковых работ сотрудник отдельного военизированного горно-спасательного взвода г. Пласта визуально обследовал ствол шахты путем спуска на страховочном тросе. Спуск проводился до самого уровня заполнения ствола водой, до глубины 42 м, где имелись фрагменты металлической арматуры, куски бетона и кирпича на сгнивших элементах ствола, что создавало возможность угрозы обрушения. Ближе к уровню воды ощущался недостаток кислорода в воздухе, что затрудняло дыхание. Данные обстоятельства, угрожающие жизни людей, не позволяли произвести дальнейшее обследование. Однако осмотр привел к положительным результатам: на выступающем фрагменте крепления была обнаружена кофта, принадлежавшая потерпевшей [2, с. 5].

Источником информации при отсутствии трупа могут служить орудия и средства убийства и уничтожения трупа, по имеющимся сведениям используемые обвиняемым.

Одним из важных доказательств в данном случае является экспертное заключение. Отсутствие трупа, таким образом, не является препятствием к проведению различных видов судебных экспертиз.

Так, при расследовании причин исчезновения 9-летнего А. Малашина (Московская область) установлено, что он был убит отцом и мачехой, которые сожгли труп в топке котла котельной. В заключении медико-

криминалистической экспертизы указано, что труп мальчика в котле мог быть кремирован за один час, при этом обгоревшие кости трупа могли быть доведены до крайней степени уничтожения. В таких случаях невозможно установить в золе наличие костной ткани. Данное экспертное заключение легло в основу обвинительного приговора [2. С. 11 15].

Однако и в тех случаях, когда труп обнаружен, следователь обязан доказать, что наступила смерть конкретного лица, а не вообще — смерть неизвестного человека. В следственно-судебной практике встречались случаи осуждения лица за убийство человека, который оказывался жив. Подобные ошибки возможны по причине неправильной «идентификации» личности погибшего. Так, по уголовному делу по обвинению А. и Т. в убийстве З. в числе других доказательств фигурировали показания свидетельницы Г., которая утверждала, что труп, найденный во время ледохода на реке Иловайке, является трупом З. Подсудимые категорически отрицали убийство потерпевшей, но всё же были осуждены. Освободившись из мест лишения свободы, А. разыскал «потерпевшую», которая, как оказалось, работая в буфете, совершила растрату, а затем с целью уклонения от ответственности скрылась [1, С. 69-71].

В настоящее время нередки случаи инсценировки собственной смерти представителями криминального сообщества с целью уклонения от ответственности за совершённые преступления или расправы со стороны иных лиц.

В настоящее время в распоряжении следователя имеется большой арсенал средств идентификации личности погибшего, кроме предъявления трупа для опознания. При наличии трупа с целью идентификации могут использоваться прижизненные фотографии и иные объективные отображения лица. В таких случаях следует назначить фотопортретную экспертизу. Данная экспертиза особенно эффективна в случаях, когда труп подвергся значительным изменениям. Если в распоряжении следователя имеются образцы папиллярных узоров исчезнувшего

лица, идентификация личности трупа может быть проведена при помощи дактилоскопической экспертизы. При наличии образцов крови или иных биологических объектов и при отсутствии сомнений в их происхождении от пропавшего лица, для идентификации трупа может быть назначена судебно-медицинская — биологическая экспертиза. При отсутствии подобных образцов возможно проведение генотипических исследований с использованием образцов крови близких родственников пропавшего лица.

2. Установив факт наступления смерти потерпевшего, необходимо доказать насильственный её характер. Он устанавливается путём исследования трупа на предмет причины смерти.

3. Насильственный характер смерти, однако, ещё не свидетельствует о событии убийства, поскольку смерть может наступить в результате самоубийства или несчастного случая. Таким образом, для того, чтобы доказать наличие убийства, необходимо исключить возможность наступления смерти от несчастного случая или самоубийства. Данная информация, как правило, получается в процессе судебно-медицинского исследования трупа на предмет возможности нанесения соответствующих повреждений собственной рукой. Кроме того, большое значение имеют материальные следы, оставленные на месте происшествия и не «укладывающиеся» в предположение о несчастном случае или самоубийстве (негативные обстоятельства).

Таким образом, представляется, что, доказывая событие убийства, следователь должен решить следующие вопросы:

1) наступила ли смерть потерпевшего;

2)является ли смерть потерпевшего насильственной;

3)причинена ли смерть посторонним человеком?

Остальные обстоятельства, указанные законодателем в п.1, ч.1, ст. 73 УПК РФ (время, место, способ и другие обстоятельства преступления), на наш взгляд являются обстоятельствами, конкретизирующими установленное событие убийства. Рамки статьи

не позволяют нам подробно рассмотреть особенности доказывания времени, места и способа убийства, однако установление

данных обстоятельств является исключительно желательными в плане полноты расследования.

1. Бородин С. В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. М.: «Юридическая литература», 1964. 211 с.

2. Обобщение практики расследования уголовных дел, по которым трупы потерпевших не обнаружены // Информационное письмо Управления криминалистики Генеральной прокуратуры РФ от 14.02.2006. № 28-15-05. 11 с.

1. Borodin S. V Rassmotrenie sudom ugolovnyh del ob ubijstvah. M.: Juridicheskaja literatura, 1964. 211 s.

2. Obobshchenie praktiki rassledovanija ugolovnyh del, po kotorym trupy poterpevshih ne obnaruzheny // Informacionnoe pis’mo Upravlenija kriminalistiki General’noj prokuratury RF ot 14.02.2006 № 28-15-05. 11 s.

Видео:Основы методики расслед. умышленных убийств: видео лекция часть 2. Первоначальный этап расследованияСкачать

Статья 73 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию (действующая редакция)

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Видео:Установление следственным путем преступника, совершившего несколько убийств. Учебный видеофильмСкачать

Комментарий к ст. 73 УПК РФ

1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, образуют предмет доказывания. В коммент. статье указаны не все обстоятельства, составляющие предмет доказывания по уголовным делам, а только те, которые в теории уголовного процесса принято называть главным фактом, поскольку от доказанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об уголовной ответственности — главного вопроса уголовного дела. Кроме того, по конкретным делам подлежат доказыванию и другие фактические обстоятельства — так называемые доказательственные факты, которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта. Круг доказательственных фактов может быть весьма широк, а сами они разнообразны, в связи с чем обычно не представляется возможным дать в законе их исчерпывающий перечень. К ним могут относиться, в частности, алиби обвиняемого (см. о нем п. 1 коммент. к ст. 5); идентичность объектов, представленных на экспертизу, и образцов для сравнительного исследования; добросовестность свидетеля; добровольность дачи показаний; свободный или вынужденный характер отказа обвиняемого от защитника и т.д. и т.п.

2. Доказываться может не только наличие, но и отсутствие указанных обстоятельств. Однако обязанность и бремя их доказывания распределяется между сторонами по-разному. По общему правилу бремя доказывания в уголовном процессе лежит на обвинителе. Более подробно см. об этом п. п. 5, 6 коммент. к ст. 14.

3. Понятие события преступления в широком смысле охватывает совокупность всех признаков преступления. Однако в п. 1 ч. 1 настоящей статьи оно понимается в более узком значении. В него не включаются виновность лица (п. 2), характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4), и т.д. Термин «событие преступления» используется здесь для обозначения обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления. Вопрос об объекте преступления требует установления, кому причинен вред данным деянием и на что было направлено преступное посягательство. Объективная сторона преступления может быть установлена также посредством доказывания обстоятельств, относящихся к самому деянию, его последствиям (которые не всегда выражаются в причинении конкретного вреда; например, в случае формальных составов преступления) и причинной связи между ними. При этом выясняется конкретное содержание события, определяемое его характеристикой в соответствующих нормах уголовного закона, конкретным способом совершения преступления, наличием и числом соучастников, временем и местом совершения инкриминируемого деяния. Время и место совершения преступления может иметь непосредственно квалифицирующее значение (например, незаконная охота в запрещенное для нее время года, нарушение уставных правил караульной, вахтенной службы и т.п.), в ряде случаев играет роль смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, но чаще служит для необходимой конкретизации обвинения. Степень конкретизации самих времени и места события преступления зависит от характера уголовного дела. В одних случаях достаточно установить дни или день, в других необходимо точно доказать час и минуту совершения деяния. Без временной и пространственной локализации преступления обвинение нельзя считать доказанным. Так, не могут быть признанными законными такие формулировки обвинения, которые начинаются словами «в неустановленное время, в неустановленном месте. » и т.д.

4. Понятие виновности лица в совершении преступления (п. 2) охватывает две группы обстоятельств: а) причастность лица к совершению преступного деяния, т.е. самоличность совершения его данным лицом; б) наличие вины — психического отношения лица к своему противоправному поведению и его последствиям, имеющего форму умысла или неосторожности. Мотив преступления — это непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (корысть, месть, наркозависимость, сексуальные побуждения и т.д.). Мотив должен быть установлен независимо от того, охватывается ли он соответствующим составом преступления, поскольку без этого невозможно определить степень общественной опасности преступления и личности виновного.

5. Доказывание обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого (п. 3), необходимо для индивидуализации уголовной ответственности либо имеет значение для установления обстоятельств, указанных в п. п. 5 — 7 комментируемой статьи. Круг обстоятельств, характеризующих личность, включают в себя следующие их группы:

— социально-демографические признаки (фамилия, имя, отчество, пол, место жительства, возраст, семейное положение, профессия, образование и т.д.);

— социально-правовой статус личности (гражданство, место работы, должность, звания, государственные награды, наличие служебного иммунитета и т.п.);

— обстоятельства, характеризующие лицо как члена социальной общности (наличие иждивенцев, поведение в быту, на работе, отношение к моральным нормам и т.п.);

— физические и психофизиологические признаки личности: наличие заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики, алкогольная или наркозависимость и др. Последняя группа обстоятельств позволяет, в частности, решать вопрос о вменяемости или невменяемости лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

6. О доказывании характера и размера вреда, причиненного преступлением, см. коммент. к ст. ст. 42, 44, 54.

7. К обстоятельствам, исключающим преступность и наказуемость деяния (п. 5), относятся необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК).

8. Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, служат: деятельное раскаяние (ст. 75 УК); примирение с потерпевшим (ст. 76 УК); истечение сроков давности (ст. 78 УК) (см. о них коммент. к ст. ст. 24 — 28); акт амнистии (ст. 84 УК).

Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания, являются: фактические основания решений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК); о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК); о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы в порядке, установленном статьей 148 УИК; об освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК); об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК); об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 83 УК); об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (ст. 10 УК, п. 13 ст. 397 УПК); об освобождении от наказания вследствие акта амнистии (ст. 84 УК); об освобождении от отбывания наказания вследствие акта помилования (ст. 85 УК); об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. ст. 90, 92 УК.

💥 Видео

Методика расследования убийствСкачать

КАК РАСКРЫВАЮТ УБИЙСТВА. ОТДЕЛ ПРОИСШЕСТВИЙ 18+Скачать

ЭТО ВИДЕО БУДУТ ПРЯТАТЬ ОТ БАСТРЫКИНА. Обращение матери потерявшей ребенка.Скачать

Основы методики расследования краж: видео лекция часть 3. Последующий этап расследования.Скачать

Этапы расследования уголовного делаСкачать

Как происходит расследование уголовного дела?Скачать

Следственные действия с подозреваемым в совершении серии убийств и изнасилованийСкачать

Адвокат по уголовным делам связанным с убийством #СтатьяУКРФ105Скачать

1. Методика расследования отдельных видов преступленийСкачать

Россинский С.Б. Видео-лекция «Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве». Часть 1Скачать

Планирование расследования убийствСкачать