Обстоятельства подлежащие установлению при допросе

1. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, устанавливаются:

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

2. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

3. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, совершенных несовершеннолетним, за исключением преступлений, указанных в части пятой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливается также наличие или отсутствие у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, для рассмотрения судом вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания и направлении его в указанное учреждение в соответствии с частью второй статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. Медицинское освидетельствование несовершеннолетнего проводится в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя или дознавателя в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Заключение о результатах медицинского освидетельствования несовершеннолетнего представляется в суд с материалами уголовного дела.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Видео:Что НЕЛЬЗЯ говорить на допросе? #допрос #свидетель #адвокат #следовательСкачать

Комментарий к ст. 421 УПК РФ

1. Установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних. При этом нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица в силу толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.

2. Следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 20 УК, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу ст. 196 УПК назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.

Видео:Топ 5 ошибок следователя при допросе подозреваемых и обвиняемых - Адвокат по уголовным деламСкачать

Круг обстоятельств, подлежащих установлению при допросе потерпевшего и свидетелей

Огромное значение на первоначальном этапе расследования дел о квартирных кражах следует отвести производству допросов потерпевшего, свидетелей-очевидцев и подозреваемого.

В криминалистической литературе допрос определяется как следственное действие, которое заключается в получении и фиксации в установленном законом порядке показаний от лица, располагающего сведениями об известных ему фактах, имеющих значение для расследуемого уголовного дела [82, с.418]. Процессуальный порядок производства допроса регламентирован уголовно — процессуальным законодательством, в частности в статьях 211-219 УПК РК [3].

При производстве допроса возможно установление обстоятельств, а также их источников, которые имеют значение для раскрытия и расследования преступления и установление истинности полученных ранее доказательств.

Предметом допроса являются такие фактические сведения, которые имеют значение для установления истины и освещаются допрашиваемым в ходе производства данного следственного действия. Предмет допроса является довольно специфичным в связи с процессуальным положением допрашиваемого, что, в свою очередь, используется одним из оснований классификации допросов, среди которых различают допрос: потерпевшего; свидетелей-очевидцев; подозреваемого; эксперта; специалиста.

В связи с тем, что подробное рассмотрение всех видов допроса не является целью исследования, и данный вопрос достаточно хорошо изучен и рассмотрен в криминалистической литературе, мы не останавливаемся на его освещении.

Тактические приемы допроса занимают закономерное место в структуре следственного действия, взаимодействуют и взаимосвязана со всеми её элементами. Изучение криминалистической литературы показало, что ученые по-разному трактуют структуру допроса.

Структуру допроса можно рассматривать как процесс, связанный достижением последовательно сменяющих и взаимосвязанных задач допроса до достижения его конечной цели и с точки зрения гносеологии аналогично общей структуре действия.

На наш взгляд, целесообразнее включить в конструкцию допроса помимо подготовительной, также рабочую, подразделяющуюся на: подстадии свободного рассказ и вопросно-ответную, и заключительную стадии (этапы). В ходе последней результаты допроса фиксируются в установленной законом форме и только тогда обретают силу доказательства. Можно согласиться со стадиями, предлагаемыми Е.Е. Центровым, который выделяет четыре стадии допроса: предварительную; свободного рассказа; вопросно-ответную;

завершающую стадию [60, с.447].

Приступая к анализу тактики допроса потерпевшего, необходимо выделить особенности данного следственного действия, продиктованные спецификой юридического статуса допрашиваемого лица.

Допрос потерпевшего относится к первоначальным следственным действиям, это обусловлено высочайшими его информационными возможностями. Своевременность его выполнения и тактически верная линия поведения следователя на допросе во многом предопределяют успех раскрытия преступления.

Показания потерпевшего максимально насыщены сведениями, выступающими в качестве исходных данных для выдвижения версий, определения мероприятий по их проверке и установлению преступников.

В ходе допроса потерпевшего по делам о квартирных кражах следователем должно учитываться, что он дает, как правило, правдивые показания по делу, что способствует всестороннему и полному исследованию обстоятельств преступного посягательства. Однако встречаются исключения из этого правила, выражающиеся в даче потерпевшими заведомо ложных показаний, с помощью которых они пытаются скрыть неблаговидный характер, как собственных действий, так и действий лиц из числа родственников и знакомых. Поэтому следователю необходимо грамотно построить тактику допроса потерпевшего и оценить его результаты в совокупности с другими доказательствами.

Выявляя тактические особенности допроса потерпевшего, свидетелей, подозреваемого, нами представляется он в виде алгоритма действий следователя, которые направлены на получение систематизированной информации. Представленные алгоритмы действий следователя ориентируют его в последовательности выполняемых им действий по выяснению типовых вопросов по делу. В производстве допроса выделяются следующие этапы:

• — предварительный или подготовительный, создающий условия для тактически грамотного и результативного допроса;
• — рабочий, состоящий в непосредственном общении и получении информации о расследуемом преступлении или связанной с ним;
• — заключительный этап, где должны быть выполнены требования уголовно-процессуального закона по фиксации полученной информации.
• 1. В структуру подготовительного этапа следует отнести обстоятельства, подлежащие установлению, или сбор ориентирующей информации: изучение личности допрашиваемого лица; определение времени, места допроса и способ вызова на допрос; создание необходимой обстановки для допроса; изучение специальных вопросов, которые могут возникнуть в ходе допроса; определение участников допроса; подготовка необходимых технических средств; составление плана допроса.
• 2. Рабочий этап предлагается систематизировать на:

• — знакомство с допрашиваемым лицом и установление с ним психологического контакта;
• — стадию свободного рассказа;
• — вопросно-ответную стадию.
• 3.Заключительный этап включает оформление протокола, отражения в нем используемых научно-технических средств, ознакомление.

Рассмотрим более подробно каждый из элементов алгоритма действий следователя.

1. Подготовительный этап.

На данном этапе осуществляемые следователем действия имеют подготовительный характер и предшествуют прямому общению с допрашиваемым. Поэтому следователь осуществляет сбор искомых сведений, личную подготовку к производству следственного действия, а также создает необходимые условия, которые в итоге и предопределяют результат, а также ход следственного действия.

Примерные обстоятельства, подлежащие установлению:

• а) когда, от кого или как потерпевший узнал о краже;
• б) предмет кражи;
• в) место нахождения похищенного имущества;
• г) характер имущественных прав потерпевшего на украденное имущество;
• д) возможные события, которые предшествовали преступлению, но по своему характеру могло иметь с ним связь;
• е) привычный распорядок дня потерпевшего и членов его семьи;
• ж) изменения, произошедшие в обстановке квартиры;
• и) элементы способа совершения преступления;
• к) лица, которые, по мнению потерпевшего, могли совершить кражу;

Изучение личности потерпевшего.

Установление особенностей личности потерпевшего, его психологических и нравственно-волевых качеств, образовательного и профессионального уровня, а кроме того образа жизни и круга общения, ориентирует следователя в подборе тактических приемов. Они должны быть направлены на создание подходящей психологической атмосферы следственного действия и помочь потерпевшему восстановить в его памяти все известные ему обстоятельства преступления. Это касается и тех фактов, которые он мог временно забыть в силу своеобразных психологических переживаний, обусловленных кражей принадлежавших ему предметов [83,

Информацию о личности потерпевшего следователь способен получить не только из обстановки на месте происшествия, но и путем оценки и исследования показаний участников расследования, оперативных источников и

а) установления виктимологических признаков в поведении потерпевшего и членов его семьи, которыми мог воспользоваться преступник;

• б) определения круга знакомых потерпевшего и членов его семьи;
• в) установления характера отношений между членами семьи потерпевшего;
• г) выяснения наличия либо отсутствия возможности инсценировки совершения кражи потерпевшим или членами его семьи.

Тактическое значение имеют определение времени, места допроса и способа вызова на допрос, поскольку могут оказывать влияние на поведение допрашиваемого лица.

Установление времени, когда производство допроса потерпевшего будет наиболее результативным. При условии, что психическое состояние потерпевшего позволит давать ему достоверные и полные показания по поводу произошедшего события, то допрос необходимо произвести сразу после того, как стало известно о совершении кражи.

При выборе времени производства допроса следователь исходит от требований закона, значимости данных, которые подлежат выяснению и практической возможностью явки лица на допрос в установленное время [75, с. 150]. Следует также добавить, что применительно к тактическим приемам подготовки к допросу потерпевшего, в частности, выбору времени его производства, следователем должен учитываться тот факт, что потерпевший является специфическим участником расследования, так как это обусловлено сложными психологическими переживаниями, которые явились следствием совершенного преступления и его последствий.

Определение места производства допроса.

При подготовке к производству допроса потерпевшего, следователю следует определить место, способствующее установлению психологического контакта с допрашиваемым лицом, а также сосредоточению потерпевшего на предмете допроса и даче им полных показаний [82, с.604]. В связи с этим допрос потерпевшего производится или в кабинете следователя, а или возможно его производство на месте происшествия, то есть в квартире.

Определение способа вызова потерпевшего на допрос.

При решении вопроса о способе вызова лица на допрос следователь должен учитывать, что этот способ способствует установлению психологического контакта с допрашиваемым лицом, обеспечивает сохранение следственной тайны и производство следственного действия в запланированное время и месте [83, с.202].

Создание необходимой обстановки для допроса.

Чаще всего допрос должен проходить в крайне деловой обстановке. Легче всего организовать такую обстановку в кабинете следователя.

При производстве допроса в квартире потерпевшего, которая одновременно является и местом преступления, следователю желательно:

• а) с потерпевшим совместно выбирать комнату, в которой будет проходить допрос;
• б) удалить из данной комнаты остальных членов семьи.

Изучение специальных вопросов, которые могут возникнуть в ходе допроса.

Например, в случае если предметом кражи стали вещи, характеризующиеся культурной ценностью, высокой стоимостью и другими специфическими признаками, то следователю в целях формирования правильного представления о предмете допроса необходимо:

• а) изучить специальную литературу, относительно предмета кражи;
• б) проконсультироваться со специалистами в интересующей его области.

Определение участников допроса.

В процессе подготовки к допросу следователь решает вопрос об участии в данном следственном действии лиц, которые в силу своего профессионального или законного предназначения помогают следователю в проведении допроса: переводчика; кого-либо из родителей; из родственников несовершеннолетнего; психолога; педагога.

Подготовка необходимых технических средств.

Составление плана допроса.

По окончании подготовительных действий следователь отмечает для себя план предстоящего следственного действия.

В криминалистической литературе нет единого мнения по вопросу обязательности письменного планирования допросов. Но, на наш взгляд, отдельные авторы совершенно верно отмечают, что обязательно составление письменного плана, как для простого допроса, где план будет иметь вид перечня вопросов, так и для тактически сложных допросов, где подробно, шаг за шагом, отражен весь ход следственного действия. Присоединяясь к мнению ряда авторов, мы пришли к выводу, что в ходе составления плана допроса потерпевшего, следователь должен:

определить обстоятельства, подлежащие установлению, в последовательности их выяснения;

• — составить перечень вопросов, необходимых для установления вышеназванных обстоятельств, и определить последовательность их постановки;
• — указать материалы дела и номер его листов, которые могут быть полезны для допроса потерпевшего;
• — выделить перечень тактических приемов и последовательность их применения [84, с.26].

Рабочий этап начинается со знакомства с потерпевшим, выяснения анкетных данных потерпевшего и установления с ним психологического контакта. Общение следователя с потерпевшими на начальном этапе имеет решающее роль, т.е., первые минуты разговора также могут быть использованы в целях установления психологического контакта между ними. Задачей же следователя в таком случае является не только создание атмосферы психологического раскрепощения, понимания и взаимосотрудничества между сторонами, ио и сохранение такого настроения в общении на протяжении всего следствия. Решение указанной задачи представляется в умелом устранении психологических барьеров для установления делового межличностного контакта, степень коммуникабельности которого зарождается в самом начале общения. В ходе осуществления своих обязанностей следователь обязан предъявлять высокие требования к своему внешнему виду, корректности тона, в чем будет проявляться его профессиональная этика и компетентность, способствующие положительному общению с допрашиваемым.

В процессе выяснения анкетных данных потерпевшего следователь, обращаясь к нему по имени и отчеству, должен помочь преодолеть допрашиваемому стеснительность и скованность, что является существенным барьером для установления психологического равновесия в общении. Поэтому разговор можно начать с нейтральной темы, относительно профессии, любимого занятия допрашиваемого, общественной деятельности и т.д., что будет способствовать раскрепощению допрашиваемого и даст ему время успокоиться и привыкнуть к официальному лицу и обстановке кабинета [77, с.67].

Нередко, для достижения коммуникативного характера беседы, следователь в ходе знакомства с допрашиваемым лицом может акцентировать внимание на его положительных качествах характера (ответственность, гражданский долг, порядочность, увлеченность конкретным занятием, честность, справедливость и т.д.), выделение которых может выступить в роли «общности интересов».

Разъяснение потерпевшему его процессуального положения.

После того, как анкетные данные потерпевшего установлены, следователь разъясняет ему его права и обязанности, предусмотренные законом. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан предоставляет потерпевшему право отказаться от дачи показаний, которые будут уличать его самого либо его близких родственников в совершении преступления [3]. Отказавшись от реализации этого права, потерпевший предупреждается следователем об ответственности, предусмотренной Уголовным законом за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем делается отметка в протоколе, удостоверяемая подписью потерпевшего.

Поскольку потерпевший в процессе расследования является довольно специфической фигурой со своеобразными психическими переживаниями, то не стоит предупреждать его об уголовной ответственности с излишней официальностью и строгостью в голосе, что может привести лишь к возникновению страха и робости у допрашиваемого, и, в итоге, снизить его психическую активность.

В начальной стадии допроса потерпевшему необходимо доходчиво, проявляя тактичность и корректность, разъяснить значение требований закона, особо выделяя тот факт, что они относятся ко всем потерпевшим без исключения. Следователь должен ясно и убедительно объяснить допрашиваемому лицу, предупреждая потерпевшего об ответственности, что выполняемые им действия продиктованы общеобязательными к исполнению нормами закона, а не являются следствием личного недоверия к потерпевшему. Осознание единого процессуального порядка не будет акцентировать потерпевшего на его собственном страхе перед новым юридическим статусом, которым его наделило совершение преступления.

Установив анкетные данные и разъяснив права и обязанности, следователь предлагает потерпевшему рассказать все, что ему известно по уголовному делу.

Стадия свободного рассказа в свою очередь включает подэтапы.

Непосредственно допрос начинается с предложения потерпевшему рассказать всё, что известно ему по делу.

Следователь задает потерпевшему вопрос в общей форме, который представляет ему возможность осветить все известные ему факты о произошедшем криминальном событии в виде произвольного (свободного) рассказа. Этот тактический прием ориентирует следователя на тот объем информации, которым располагает потерпевший, и способствует выявлению степени его осведомленности. Также, тактика свободного рассказа стимулирует и мобилизует память допрашиваемого, что, в свою очередь, помогает следователю, наблюдая за потерпевшим, судить о его психологических особенностях и о степени правдивости показаний [82, с.606].

При этом следует сориентировать потерпевшего на последовательное изложение известных ему фактов. В случаях, если допрашиваемое лицо не способно к упорядоченному изложению своих мыслей, то следователь может рекомендовать потерпевшему последовательность рассказа известных ему фактов по расследуемому уголовному делу [77, с.67]. Необходимо также отметить, что следователь не должен задавать наводящих вопросов, и вести себя настойчиво, избегая при этом внушающей интонации в голосе, так как это может исказить цель свободного рассказа.

Поэтому тактически правильнее предложить потерпевшему излагать свои мысли в хронологическом порядке развития событий, начиная освещать их последовательность как «от более раннего момента, так и наоборот — от более позднего к более раннему» [85, с.289].

В криминалистической литературе, в некоторых случаях возникает необходимость в первоначальном освещении одного факта, а затем — события в целом, это называется «деление темы свободного рассказа» или «членение темы» [83, с.235].

Данный тактический прием способствует тому, что потерпевший, собравшись с мыслями, рассказывает об одном, наиболее значимом и простом по фабуле эпизоде, переходя постепенно к изложению информации о событии в целом. Использование такого приема позволяет следователю выявлять степень правдивости показаний.

Уметь выслушать свободный рассказ потерпевшего.

В случаях, если допрашиваемый в своем рассказе отклоняется от предмета допроса, следователь может поправить его и напомнить потерпевшему о существе беседы. Следователю в данном случае необходимо лишь слушать и анализировать показания потерпевшего, выделяя в них ценностную ориентацию личности и выбранную ею линию поведения на следствии, выделяя при этом ложные и правдивые элементы в показаниях и противоречия между ними.

Закрепление свободного рассказа потерпевшего.

Данная стадия носит мысленный характер и сводится к тому, что следователь делает личные заметки о соображениях и вопросах, которые возникают у него в ходе услышанного, которые, в конечном счете, представляют собой познавательную базу для вопросно-ответной стадии.

Данная стадия позволяет следователю, посредством постановки вопросов допрашиваемому восполнить пробелы и уточнить неопределенность в показаниях, а также помогает потерпевшему вспомнить упущенные факты и устранить противоречия, тем самым выявляя степень правдивости полученной информации. В этих целях следователь должен предпринять следующие действия.

Осуществить проверку полноты полученных показаний и восполнить пробелы в них.

В таком случае следователь в продуманной и логически верной последовательности задает потерпевшему вопросы, которые направлены на конкретизацию тех или иных обстоятельств и способствуют припоминанию и уточнению фактов.

Необходимо отметить, что такие вопросы, относящиеся строго к предмету допроса, должны быть предельно просты, однозначны и лаконичны, и исключать при этом наводящее и внушающее воздействие. Есть общие требования к постановке вопроса, который должен быть понятным, предметным, конкретным, корректным, ненаводящим.

Следователь в ходе первого допроса потерпевшего по делам о квартирных кражах должен особое внимание уделить той части показаний, которая касается похищенного имущества, его количества, размеров, цвета, других индивидуальных характеристик, стоимостной оценки. При этом следует учитывать, что показания потерпевшего требуют особой детализации и уточнения, поскольку потерпевшие из корыстных побуждений зачастую превышают сумму и количество похищенного [86, с.206].

Однако, если в ходе допроса потерпевшего следователь придет к выводу о лживой природе противоречий, то он должен выявить причину такого обстоятельства и расположить допрашиваемого к правдивой беседе.

Установление лжи в изложенных фактах.

В большинстве случаев интересы беседующих совпадают, т.е. возмещение материального ущерба и наказание лица, его причинившего, поэтому допрос потерпевшего протекает в бесконфликтной ситуации. В следственной практике иногда встречаются ситуации, когда потерпевший не желает представлять следствию правдивую информацию.

Для выявления и пресечения лжи в показаниях допрашиваемого следователь спокойным тоном должен изменить занятую позицию, разъясняя отрицательные правовые последствия ложных показаний, указывая на необходимость правдивого рассказа, способствующего розыску похищенного имущества и возмещению материального ущерба [60, с. 150].

Обнаружив лживость показаний и их несоответствие с данными из других источников (к примеру, с протоколом осмотра места происшествия), следователь может предложить допрашиваемому обосновать свои сведения конкретными, детализирующими фактами.

С целью наглядной демонстрации возникших противоречий следователь может предоставить в распоряжение потерпевшего для визуального изучения, либо огласить показания, ранее данные потерпевшим в ходе опроса, произведенного до возбуждения уголовного дела.

Но не стоит исключать, что потерпевший, настаивая на своих показаниях, изначально излагал правдивую информацию, а возникшие противоречия стали следствием ошибочных сведений, содержащихся в материалах дела.

Особенность фиксации вопросно-ответной стадии состоит в том, что на этом этапе следователь записывает в протокол допроса каждый из названных им вопросов и ответы на них, данные допрашиваемым, причем последний подписывается под каждым ответом.

В криминалистической литературе отмечается необходимость требования о занесении в протокол записи, уведомляющей следователя в правильности понимания потерпевшим его вопросов, когда у следователя имеются подозрения о возможном, в будущем, отказе допрашиваемого от своих показаний, которые он дал якобы из-за неправильного понимания вопроса.

Заключительный этап содержит:

• а) отражение хода и результата допроса потерпевшего в протоколе;
• б) а также применение средств звукозаписи.

Показания потерпевшего заносятся в протокол допроса потерпевшего, в котором отражается ход и результат следственного действия с учетом требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а именно ст.ст.199, 212 — 215УПК РК [3].

В криминалистической литературе существует точка зрения о необходимости и целесообразности применения в ходе допроса потерпевшего средств звукозаписи именно на первоначальном этапе расследования. Такое действие позволяет рассматривать вероятность производства звукозаписи «экспресс-информации», необходимой для прослушивания оперативной группе в целях оптимизации поиска преступника и похищенного им имущества.

С тактической точки зрения, применение звукозаписи, дисциплинирует вербальное поведение допрашиваемого, делая его более чутким к противоречиям, что в дальнейшем стимулирует его к даче правдивых показаний [83, с.239].

В качестве свидетеля может быть допрошено любое лицо, кроме тех, которые оговорены в ч. 2 ст. 78 УПК РК, располагающее сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела [3]. Предметом допроса свидетеля по делам о квартирных кражах может быть информация, полученная им в результате непосредственного восприятия происшествия, или факты, касающиеся личности потерпевшего либо подозреваемого.

При расследовании квартирных краж необходимо немедленно приступить к поиску свидетелей, чьи показания могут быть весьма ценными для раскрытия преступления. Свидетелей-очевидцев следует находить среди соседей по лестничной клетке, подъезду, а также среди лиц, проводящих много времени во дворе дома (подростки, пенсионеры, дворники, домохозяйки и т.д.). Нередко в качестве свидетелей-очевидцев по делам о квартирных кражах допрашиваются лица, которые по тем или иным причинам оказались недалеко от места ее совершения, видели преступника и его действия либо располагают иными сведениями, имеющими значение для дела.

В случаях, когда лицо, совершившее кражу, известно, но скрылось от преследования, в качестве свидетелей могут быть допрошены их родственники, члены семьи, соседи, сослуживцы, знакомые, установленные оперативным путем.

Особенности допроса свидетеля определяются его процессуальным положением. Свидетель воспринимает событие преступления извне, он не участвует в происходящем лично, если он не пытался своими действиями пресечь преступление или задержать преступника. Поэтому свидетель является лицом незаинтересованным в исходе расследования и судебного рассмотрения дела, если только он не состоит в сговоре с преступником.

Для этого следует в ходе подготовки к допросу следователю выяснить характер отношений свидетеля с потерпевшим или подозреваемым, в зависимости от того, к какой группе свидетелей он относится. Следует также учитывать также роль свидетеля в криминальном событии, потому как в целях сокрытия отрицательных элементов своего поведения (страх, нежелание вмешиваться и т.д.) допрашиваемый может исказить свои показания, оправдывая или облагораживая свои действия [60, с.455].

Несмотря на своеобразные особенности, тактика допроса свидетеля сходна приемам допроса потерпевшего, поэтому, рассматривая процедуру допроса свидетеля, мы придерживаемся алгоритма, представленного при допросе потерпевшего, дополняя его спецификой получения полных и достоверных свидетельских показаний.

В ходе допроса свидетелей следует установить следующие обстоятельства:

а) выяснение данных, характеризующих событие преступления [79, с.311];

• б) установление обстоятельств, в связи с которыми свидетель-очевидец оказался на месте совершения кражи или рядом с ним [87, с.110];
• в) установление обстоятельств, влияющих на восприятие очевидцем события;
• г) выяснение примет преступника;
• д) установление личных связей и образ жизни потерпевшего;
• е) определение виктимных черт характера потерпевшего;
• ж) установление отношений подозреваемого и потерпевшего;
• з) выяснение поведения подозреваемого накануне и после совершения преступления (допреступная и послепреступная деятельность);
• и) определение времени, места допроса и способа вызова на допрос.

В случае установления нескольких свидетелей-очевидцев, следователь, руководствуется требованием «профессионального восприятия». Поэтому, в первую очередь, рекомендуется допрашивать тех лиц, которые воспринимали интересующее следствие явление, связанное в силу своего содержания и направленности с их знаниями, опытом или профессиональной деятельностью.

Когда следователь организует вызов на допрос нескольких свидетелей (например, родственников подозреваемого), он должен распланировать время таким образом, чтобы свидетели давали показания порознь, не зная при этом предмета показаний предыдущих, что достигается исключением возможности для них общаться между собой, обеспеченной следователем.

Тактические особенности выбора места для производства допроса, как потерпевшего, так и свидетеля, сходны между собой.

Способы вызова свидетеля на допрос аналогичны с теми, которые используются для вызова потерпевшего.

Подготовительный, рабочий и заключительный этапы допроса свидетеля структурно соответствуют тактике допроса потерпевшего.

Таким образом, в познавательной структуре допроса потерпевших и свидетелей выделяются подготовительный, рабочий и заключительные этапы.

• 1 .В структуру подготовительного этапа следует отнести обстоятельства, подлежащие установлению:
  • — изучение личности допрашиваемого лица;
  • — определение времени, места допроса и способ вызова на допрос;
  • — создание необходимой обстановки для допроса;
  • — изучение специальных вопросов, которые могут возникнуть в ходе допроса;
  • — определение участников допроса;
  • — подготовка необходимых технических средств; составление плана допроса.
• 2. Рабочий этап предлагается систематизировать на:
  • — знакомство с допрашиваемым лицом и установление с ним психологического контакта; разъяснение потерпевшему его процессуального положения;

• — стадию свободного рассказа (предложение потерпевшему рассказать всё, что известно ему по делу, ориентация потерпевшего на последовательное изложение известных ему фактов, умение выслушать свободный рассказ потерпевшего, закрепление свободного рассказа потерпевшего);
• — вопросно-ответную стадию (проверка полноты полученных показаний и восполнение пробелов в них, установление лжи в изложенных фактах, фиксация вопросно-ответной стадии).
• 3.Заключительный этап включает оформление протокола, отражения в нем используемых научно-технических средств, ознакомление.

Видео:Допрос | 10 советов экс-следователяСкачать

Тактика допроса

Видео:Самые опасные вопросы следователя! / Как вести себя на допросе при шантаже?Скачать

Понятие, значение и виды допроса

Допрос – это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Это самое распространенное, но и самое сложное следственное действие. И дело не только в том, что следователю нередко противостоит человек, не желающий говорить правду или вообще давать показания; ошибаться, заблуждаться может и искренне стремящийся сообщить все известное ему по делу. Искажение и вымысел надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний.

Для следователя показания – источник доказательств, а содержащиеся в них фактические данные – доказательства. Для подозреваемого и обвиняемого показания – средство защиты от возникшего против них подозрения или предъявленного обвинения. Это необходимо учитывать, оценивая значение допроса как следственного действия.

Допрос представляет собой процесс передачи информации о расследуемом событии или связанных с ним обстоятельствах и лицах. Эта информация поступает к допрашиваемому в момент восприятия им тех или иных явлений или предметов, запоминается и затем при допросе воспроизводится и передается следователю. Процесс формирования показаний – от восприятия до передачи информации – носит психологический характер; на всем его протяжении на психику человека влияют многочисленные объективные и субъективные факторы, действие которых в конечном счете так или иначе отражается на полноте и достоверности показаний. Такими, например, объективными факторами, препятствующими восприятию расследуемого события или его элементов, являются неблагоприятные погодные условия, отдаленность наблюдателя от места события, кратковременность этого события или наблюдения и т. п.

Точно так же влияют и субъективные факторы: сильное возбуждение, страх, утомление, произвольность или непроизвольность внимания, отсутствие или наличие интереса к наблюдаемому и т. п. Действие всех этих факторов, специально изучаемых наукой судебной психологии, должно быть хорошо известно следователю. Он также должен знать основанные на данных судебной психологии тактические приемы, позволяющие ослабить вредное влияние этих факторов на полноту и объективность показаний, оживить память о воспринятом, упорядочить воспроизведение хранящейся в памяти допрашиваемого информации.

Для того чтобы успешно осуществить допрос, следователь должен четко представлять себе, какую информацию и с помощью каких приемов и средств он намерен получить. Круг тех обстоятельств, которые следователь намерен выяснить, называется предметом допроса. К их числу относятся обстоятельства, связанные с самим событием преступления (его способом, местом совершения, временем, последствиями и пр.); устанавливающие или опровергающие виновность определенных лиц и мотивы их действия, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также относящиеся к характеру и размеру ущерба, причиненного преступлением. В предмет допроса могут входить обстоятельства, способствовавшие совершению преступного акта, любые другие данные, значимые для установления истины по расследуемому делу. Предмет допроса зависит как от процессуального положения допрашиваемого, так и от того, какой информацией он может располагать.

В зависимости от процессуального положения различают допрос: свидетеля; потерпевшего; подозреваемого; обвиняемого; эксперта.

Особым видом является допрос на очной ставке.

Каждый вид допроса имеет свою процессуальную регламентацию и тактически’проводится по-своему. Однако существуют и некоторые общие положения.

Общие положения процессуального характера. Процессуальный порядок допроса предусматривает, что это следственное действие может быть проведено по месту производства следствия или по месту нахождения допрашиваемого, как правило, в дневное время. Допрашиваемые дают показания наедине со следователем, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (присутствие защитника, педагога, законных представителей или близких родственников несовершеннолетнего допрашиваемого).

Перед допросом следователь при необходимости удостоверяется в личности допрашиваемого, разъясняет ему его права и обязанности, выясняет нужные сведения анкетного характера. Допрос по существу дела начинается с предложения лицу рассказать все известное по делу, после чего следователь может задать вопросы.

Показания записываются в протокол в первом лице и по возможности дословно. В случае необходимости записываются и заданные допрашиваемому вопросы, и его ответы. После этого допрашиваемый может (по своей инициативе) написать свои показания собственноручно. По окончании допроса протокол предъявляется ему для прочтения или по его просьбе прочитывается следователем. Правильность фиксации показаний удостоверяется подписями допрошенного и следователя.

К общим положениям тактики допроса следует отнести его активность, целеустремленность, объективность и полноту, необходимость учета свойств личности допрашиваемого.

Активность допроса заключается в том, что следователь прочно удерживает в своих руках инициативу, умело использует все необходимые тактические приемы. Применительно к лицам, уклоняющимся от дачи правдивых показаний, допрос носит наступательный характер: с помощью всех имеющихся в его распоряжении законных средств следователь стремится получить правдивые показания, а не быть простым регистратором сообщенных ему сведений.

Целеустремленность допроса означает проведение его с заранее обдуманной целью, для получения определенной, а не всякой информации. Целеустремленность обеспечивается наличием у следователя твердого представления о предмете допроса.

Объективность и полнота проявляются в том, что следователь не вправе по собственному усмотрению сокращать полученные показания, изменять их в соответствии со своими представлениями о ходе вещей, навязывать допрашиваемому эти представления. Одной из законодательных гарантий объективности допроса является запрет задавать наводящие вопросы, а полноты – требование по возможности дословно изложить показания.

Успех допроса зависит от того, насколько полно следователь учтет и использует – для установления психологического контакта – особенности личности допрашиваемого – его психики, культурного и образовательного уровня, профессии, мировоззрения и т. п.

Под психологическим контактом понимают создание такой атмосферы, при которой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задач и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях.

Учет психологических особенностей личности допрашиваемого необходим и для правильного выбора тактических приемов допроса.

Различают первоначальный, повторный и дополнительный допрос. При первоначальном допросе его предмет выясняется в полном объеме (за исключением тех случаев, когда по тактическим соображениям следователь считает необходимым не касаться тех или иных обстоятельств, выяснение которых связано с предварительным проведением других следственных действий). При повторном допросе следователь вновь обращается к выяснению всех или некоторых обстоятельств, о которых допрашиваемый уже давал показания. Целями повторного допроса являются: детализация ранее полученных показаний, их уточнение; получение повторных показаний для сравнения их с первоначальными на предмет выявления возможных противоречий; склонение допрашиваемого изменить позицию и дать правдивые показания.

В отличие от повторного дополнительный допрос – это процесс выяснения тех обстоятельств дела, о которых раньше речь не шла. Его задача – восполнить уже полученные показания. Поэтому дополнительный допрос может строиться по вопросно-ответной схеме, без свободного рассказа.

Тактика допроса как раздел криминалистической тактики имеет своим предметом анализ таких положений, которые характерны для каждого вида допроса. Особенности же тактики допроса по различным видам преступных посягательств разрабатываются методиками их расследования.

Видео:Что нельзя говорить на допросе? | Как говорить на допросе : 10 стоп-фразСкачать

Подготовка к допросу

Подготовка к допросу включает: а) собирание исходных данных; б) тактическое обеспечение; в) выбор момента и места, определение способа вызова на допрос; г) техническое обеспечение.

Собирание исходных данных предопределяет успех и эффективность допроса. По своим источникам и содержанию эти данные неоднородны – прежде всего выделим те, которые относятся к предмету допроса.

При подготовке к допросу следователь должен определить круг обстоятельств, в отношении которых предстоит получить показания. При отсутствии у следователя четкого представления об этих обстоятельствах допрос лишится целеустремленности, в показаниях, с одной стороны, неизбежно будут пробелы, а с другой – ненужная информация.

Информация, относящаяся к предмету допроса, может носить специальный характер, требовать ознакомления со специальной литературой, теми или. иными технологическими процессами, порядком документе- и товарооборота на предприятии, системой учета и отчетности и др. В таких случаях следователь вправе использовать консультации специалистов, данные, содержащиеся в заключениях экспертов по делу, справочные материалы.

Информация, относящаяся к предмету допроса, может быть получена и из оперативных источников. Используется она с соблюдением специальных правил и с учетом того, что имеет не доказательственное, а лишь ориентирующее значение.

К числу исходных для допроса данных относятся сведения о личности допрашиваемого. Объем таких данных зависит от процессуального положения лица, обстоятельств дела, предмета предстоящего допроса и значимости показаний. Особую важность приобретает изучение личности обвиняемого, необходимое не только для успешного допроса, но и для расследования в целом.

Данные о личности допрашиваемого связаны с его психофизиологическими свойствами и состоянием, общественно-политической и трудовой деятельностью, отношением к коллективу и коллектива к нему, моральным обликом и поведением в быту, отношением к другим лицам, проходящим по делу. Они могут быть почерпнуты из материалов дела и оперативных источников либо получены специальными методами, рекомендуемыми для этой цели психологической наукой: наблюдение за субъектом, беседа, анализ деятельности (в том числе и способ совершения и сокрытия преступления), обобщение независимых характеристик, даваемых субъекту разными лицами, по разным поводам и в разных ситуациях.

Изучение личности допрашиваемого помогает следователю определить особенности, которые приобретает у него процесс формирования показаний и выработать нужную тактику допроса.

Изучение личности допрашиваемого в тех случаях, когда это необходимо, следует начать сразу же, как только принимается решение о его допросе. И здесь следует остановиться на данных, полученных из оперативных источников.

Оперативная информация может ориентировать следователя:

• о преступных действиях допрашиваемого или о его аморальных, позорящих поступках, о его взаимоотношениях с соучастниками и другими связями, о его роли в преступном сообществе;
• о действиях посторонних для допрашиваемого лиц по сокрытию преступления;
• об акциях или намерениях различных лиц по противодействию расследованию.

Использовать эту информацию при допросе можно по-разному: учитывая ее при определении очередности вопросов и их формулировке, для достижения превосходства в ранге рефлексии, для восполнения картины события при демонстрации осведомленности о деталях преступления и роли в его совершении допрашиваемого.

Письменный план предпочтительно составлять при допросах, связанных с выяснением широкого круга обстоятельств, с использованием значительной исходной информации, в том числе и оперативной, трудной в тактическом отношении. План составляется в произвольной форме, в качестве одного из образцов которой можно рекомендовать следующую:

• Обстоятельства, подлежащие выяснению
• Имеющиеся данные (источник, листы дела)
• Вопросы допрашиваемому
• Заметки о тактике

При подготовке к простым допросам допустимо мысленное планирование или составление плана по упрощенной форме, иногда в виде перечня вопросов. Предусмотреть все вопросы невозможно; заранее планируются только наиболее важные, а также такие, для которых особое значение имеет формулировка (например, если они исходят из оперативных данных, которые должны остаться неизвестными для допрашиваемого) или очередность, связь с предыдущими и последующим вопросами.

Криминалистической науке и следственной практике известны следующие разновидности вопросов, которые могут быть заданы допрашиваемому: дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные, изобличающие.

Дополняющие – это вопросы, задаваемые с целью восполнить полученные показания, ликвидировать имеющиеся в них пробелы. Они могут быть направлены на детализацию показаний, например: «Вы сказали, что были в кино. Какой фильм Вы смотрели и были ли Вы в кино до конца сеанса?»

Уточняющие вопросы также могут быть заданы с целью детализировать показания, но чаще – для конкретизации полученных сведений, например: «Вы показали, что нож лежал около трупа. Не можете ли сказать, с какой стороны и на каком расстоянии от трупа лежал нож?»

Напоминающие вопросы преследуют цель оживить память допрашиваемого, вызвать в ней те или иные ассоциации. Напоминающих вопросов обычно задается несколько, чтобы способствовать процессу последовательного припоминания. Например, зная, что событие произошло в день рождения допрашиваемого, о чем тот забыл, следователь спрашивает: «Как Вы отмечали свой день рождения в этом году?», «Что Вы делали после того, как разошлись гости?», «В каком месте парка Вы гуляли?», «Почему Вы пересели на другую скамейку?», «Когда же, следовательно, Вы впервые увидели обвиняемого Иванова?» Напоминающие вопросы надо отличать от наводящих, т. е. таких, формулировка которых содержит в себе ответ, желаемый для спрашивающего: «Был ли на Иванове в тот вечер серый плащ с металлическими пуговицами?» В силу того, что наводящие вопросы оказывают внушающее воздействие на допрашиваемого, ориентируют его в том, какой ответ хотел бы услышать от него следователь, и поэтому могут помешать установлению истины, они запрещены законом.

Контрольные вопросы задаются с целью проверить полученные показания или получить данные для такой проверки, например: «На основании чего Вы утверждаете, что все, о чем Вы рассказали, произошло 15 сентября?»

Изобличающие вопросы призваны вскрыть ложь, очевидную для следователя. Их постановка связана обычно с предъявлением допрашиваемому достоверных доказательств, опровергающих его показания. Такой вопрос, как правило, состоит из двух частей. В первой фиксируется предъявление допрашиваемому того или иного доказательства, вторая содержит предложение объяснить это доказательство или связанное с ним обстоятельство: «Вам предъявляется заключение дактилоскопической экспертизы о том, что на стекле, лежащем на столе в квартире потерпевшего Иванова, обнаружены отпечатки пальцев Вашей правой руки. Каким образом они там оказались, если Вы утверждаете, что никогда не были в квартире Ивановых?»

Формулировка вопросов должна быть такой, чтобы исключить возможность односложного ответа (типа «да» и «нет»). Вопросы должны быть четкими, конкретными, понятными и относиться к предмету допроса. Важна их логическая последовательность и обоснованность.

К тактическому обеспечению допроса относится выбор приемов, которые следователь предполагает использовать при допросе. Эти приемы должны: а) не противоречить закону, принципам расследования; б) соответствовать нормам нравственности; в) не ограничивать свободу волеизъявления допрашиваемого, возможность выбора им линии поведения на допросе. В литературе называют и другие требования к тактическим приемам допроса: они должны быть логичными, эффективными, т. е. «срабатывать» на достижение определенной цели, обеспечивать активность допроса со стороны следователя и оказывать избирательное воздействие, т. е. влиять лишь на лиц, действительно обладающих значимой для следствия информацией.

Выбор момента и места допроса. Момент допроса определяется с учетом важности сведений, которыми обладает допрашиваемый, его процессуального положения, роли в расследуемом событии, связей с другими лицами, подлежащими допросу по делу. В отношении некоторых категорий лиц этот момент в известном смысле определяется законом: задержанного или арестованного подозреваемого надлежит допросить в течение 24 часов с момента задержания или ареста, обвиняемого – немедленно по предъявлении обвинения.

На выбор момента допроса влияют и избранная последовательность допроса тех или иных лиц, и интересы сохранения следственной тайны, сила и характер переживаний, испытанных допрашиваемым. Не рекомендуется допрашивать лиц, находящихся в состоянии сильного волнения, растерянности, подавленности, кроме исключительных случаев, не терпящих отлагательства.

Решение вопроса о том, где допрашивать, т. е. о месте допроса (по месту производства расследования или по месту нахождения допрашиваемого), зависит от конкретной ситуации. Однако во всех случаях следователь должен стремиться, чтобы место соответствовало требованиям, предъявляемым к обстановке допроса, – было удобным для проведения этого следственного действия, способствовало установлению необходимого психологического контакта с допрашиваемым, сосредоточенности его внимания на предмете допроса, обеспечивало сохранение следственной тайны. Желательно, чтобы в комнате, где производится допрос, в это время не находились другие следователи (занятые своими делами) и тем более посторонние лица, чтобы на столе у следователя не было никаких лишних предметов, был отключен телефон, если только не предполагается специально использовать его для целей допроса.

Определение способа вызова на допрос. Из числа предусмотренных законом способов вызова на допрос (по телефону, телеграммой, повесткой, приводом) свидетелей, потерпевших, а также обвиняемых, не находящихся под стражей, следователь избирает тот, который в данной ситуации оптимально содействует установлению психологического контакта с допрашиваемым, сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова на допрос, проведению допроса в намеченное время и в нужном месте.

Техническое обеспечение допроса. Сюда входит: приготовление необходимых бланков протоколов, бумаги, пишущих принадлежностей, пишущей машинки; обеспечение стенографистки, если допрос предполагается стенографировать; подготовка средств магнитной записи; обеспечение приема информации диктофонным центром; обеспечение необходимых транспортных средств и охраны, если они могут потребоваться; подготовка помещения для допроса.

Видео:Методы допроса в ФБР, которые вы можете использовать.Скачать

Общие положения тактики допроса свидетелей и потерпевших

Предметом допроса свидетелей являются любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе относящиеся к личности обвиняемого и потерпевшего и к взаимоотношениям с ними свидетелей (ст. 74 УПК РСФСР).

Любое лицо, которое способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может быть свидетелем. Исключение составляет лишь защитник обвиняемого, который не может быть допрошен об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Возраст, по достижении которого лицо может быть допрошено в качестве свидетеля, законом не установлен. Способность малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля правильно воспринять событие и дать о нем показания зависит, помимо общих факторов, которые упоминались ранее, от степени развития ребенка или подростка, понимания им происходящего, что необходимо учитывать при оценке его показаний.

Свидетелем может быть как человек, непосредственно воспринимавший событие преступления или другие значимые для дела обстоятельства, так и тот, кто знает о них со слов других лиц или из документов. В последнем случае он должен сообщить источник своих сведений.

Потерпевший, т. е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, как и свидетель, может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым. Однако его заинтересованность, а также возможность ошибочного восприятия фактов в силу обстановки события и опасности, которой он подвергался, должны быть учтены при допросе и оценке показаний. В остальном тактика допроса потерпевшего и свидетелей настолько близки, что их можно рассматривать совместно.

Допрос свидетелей и потерпевшего можно разделить на четыре этапа: установление психологического контакта; свободный рассказ; постановка вопросов; ознакомление допрашиваемого с протоколом и магнитной записью показаний.

На установление контакта влияют обстановка допроса, манера поведения следователя, умение владеть собой, его тон, внешний вид. Определенное значение имеет также и форма предупреждения допрашиваемого об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Выполнять это требование закона нельзя шаблонно. В зависимости от личности допрашиваемого и его ожидаемого поведения следователь и выбирает форму предупреждения: от строго официальной с акцентом на возможную ответственность перед законом до осторожного разъяснения с подчеркиванием того, что эти требования относятся ко всем свидетелям и потерпевшим и не обусловлены недоверием.

В целях установления контакта с допрашиваемым может быть использована и та беседа, которую ведет с ним следователь при заполнении анкетной части протокола допроса. При этом следователь может выходить за рамки протокола, интересоваться не только анкетными, но и иными данными, его окружением, условиями жизни и работы, психофизическими качествами. Таким образом следователь получает и дополнительную информацию о личности допрашиваемого.

При затрудненном контакте рекомендуется:

а) проявить подчеркнуто чуткое, внимательное, уважительное отношение к допрашиваемому, спокойствие и уравновешенность в обращении с ним;

б) выразить потерпевшему сочувствие и понимание;

в) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему; подробно расспросить об образе жизни, связях, увлечениях, круге интересов и т. п.;

г) помочь советом, сообщить номер служебного телефона для срочной связи в случае необходимости;

д) выяснить мотивы, по которым допрашиваемый отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их; об этом будет сказано подробнее.

Далее следователь предлагает допрашиваемому рассказать все известное по делу. Начинается этап допроса, именуемый свободным рассказом.

Свободный рассказ – это изложение лицом известных ему фактов в той последовательности, которую ему рекомендует следователь или которую он избирает сам. Этот этап допроса является необходимым по следующим основаниям:

• следователь не всегда представляет себе, какими данными и в каком объеме располагает свидетель или потерпевший. При свободном рассказе он может сообщить такую важную информацию, о характере и наличии которой следователь и не предполагал и которую не стремился бы получить путем постановки вопросов;
• изложение допрашиваемым тех или иных данных в удобной для него последовательности облегчает их припоминание, способствует более полному воспроизведению запечатленного;
• свободный рассказ помогает следователю составить более полное и правильное представление О взаимоотношениях допрашиваемого с другими проходящими по делу лицами, об избранной им линии поведения на следствии, о степени его фактической осведомленности.

Следователь может рекомендовать определенный порядок (последовательность) изложения, когда допрашиваемому предстоит дать показания по большому количеству эпизодов или обстоятельств и сам он затрудняется в выборе такого порядка (иногда даже спрашивает, с чего ему начать рассказ). В некоторых случаях следователь из тактических соображений может предложить допрашиваемому сначала осветить определенный факт, а уж потом рассказать обо всем остальном. В криминалистике такой тактический прием получил название «деление темы свободного рассказа». Цель этого приема двоякая: либо направить его рассказ по определенному руслу – на выяснение наиболее важных обстоятельств, либо удержать его от’дачи ложных показаний, если такая опасность вероятна. В последнем случае, дав правдивые показания об одном факте, допрашиваемый будет вынужден, чтобы не противоречить самому себе, правдиво рассказать и об остальных.

Как правило, следователь не должен прерывать свободный рассказ репликами или вопросами. Подобное вмешательство может сбить допрашиваемого, порядок его изложения окажется нарушенным, и, как следствие, он может запутаться в показаниях, упуская при этом важные для дела данные. Только когда следователь убедится, что допрашиваемый очень отклонился от предмета допроса и что такое отклонение не является необходимым для припоминания значимых для дела фактов, он может предложить допрашиваемому держаться ближе к существу. Не рекомендуется останавливать рассказ для того, чтобы потребовать от допрашиваемого изложить те или иные данные более подробно, указать какие-то детали освещаемого им факта. Все это можно будет сделать на следующем этапе допроса, не рискуя прервать нить воспоминаний.

По ходу свободного рассказа протоколирование не рекомендуется, поскольку неминуемо приводит к перерывам, отвлекает допрашиваемого, ослабляет его усилия по припоминанию тех или иных фактов, нарушает возникшие у него ассоциативные связи. На этом этапе допроса следователь должен делать лишь заметки о соображениях, возникших у него по ходу свободного рассказа, пропусках в нем, вопросах, которые нужно будет задать впоследствии. Допрашиваемый должен постоянно чувствовать заинтересованность в его показаниях. Это укрепит его в сознании важности исполняемого им гражданского долга, оказываемой им помощи следствию и послужит дополнительным стимулом к даче правдивых показаний. И следователь при этом сможет полнее воспринимать свободный рассказ допрашиваемого, четче его анализировать и оценивать.

После окончания свободного рассказа, который, как правило, не исчерпывает предмета допроса, следователь путем постановки вопросов восполняет и уточняет полученные показания, выявляет новые факты, которые не упоминались в свободном рассказе, получает контрольные данные, необходимые для проверки показаний, помогает свидетелю или .потерпевшему вспомнить забытое. Если полученные показания, по оценке следователя, являются ложными, то на этом этапе допроса он должен: при добросовестном заблуждении допрашиваемого – помочь ему исправить ошибки, при умышленной даче ложных показаний – изобличить его и побудить дать правдивые показания.

В целях «оживления» памяти свидетеля или потерпевшего (эти приемы могут быть использованы также и при допросе подозреваемого и обвиняемого, искренне стремящихся вспомнить то или иное обстоятельство) применяются следующие тактические приемы допроса.

1. Допрос с использованием ассоциативных связей. Представления, возникающие в сознании свидетеля или потерпевшего в связи с воспринимавшимся событием, вступают друг с другом в определенные связи, называемые ассоциативными. Поэтому за припоминанием одного факта «всплывают» и связанные с ним – предшествующие, сопутствующие, последующие либо сходные или контрастные. С целью появления таких связей следователь задает допрашиваемому вопросы, относящиеся не к искомому, а к смежным с ним фактам, помогает установить сначала их (они могут хорошо сохраниться в памяти допрашиваемого), а затем, по ассоциации, и искомый.

2. Допрос на месте. Это разновидность допроса с использованием ассоциативных связей, когда их «оживлению» служит не задаваемый следователем вопрос, а повторное восприятие той обстановки, в которой происходило расследуемое событие. Допрос на месте не следует смешивать с другим следственным действием – проверкой и уточнением показаний на месте, о котором речь пойдет в дальнейшем. Это обычный допрос, только проводится он на месте события (место допроса при • этом не осматривается, показания с обстановкой не сопоставляются).

Сходный с допросом на месте прием – предъявление допрашиваемому для повторного восприятия тех или иных предметов, связанных с интересующими следствие обстоятельствами. Такие предметы могут оказаться своеобразным стимулятором в припоминании забытого: их вид вызовет связанные с ним ассоциации, которые и приведут к припоминанию искомого факта. Этим же целям.может послужить графическое изображение допрашиваемым определенной ситуации, например схемы расположения предметов на описываемом им месте или участников события либо изображение какого-либо объекта. Сам процесс изготовления схемы, плана, чертежа, рисунка может рождать нужные ассоциации.

3. Повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств. Воспроизводя показания повторно, допрашиваемый может вспомнить упущенные или забытые им при первом допросе факты. Это объясняется явлением реминисценции, под которым в психологии понимают усиление в памяти новых смысловых связей при отсроченном воспроизведении. Как показали опыты, примерно в 40% случаев повторное воспроизведение было полнее первоначального. Это вовсе не значит, что практика повторных допросов должна стать правилом; но, во-первых, повторный допрос иногда служит целям припоминания забытого и, во-вторых, не следует непременно подозревать допрашиваемого в нечестности, если при повторном допросе он расскажет о фактах, которые ранее упустил.

Ассоциативные связи могут быть использованы и в тех случаях, когда свидетель или потерпевший дает на допросе неверные показания, искренне считая, что говорит правду. Такое заблуждение может быть результатом воздействия упоминавшихся объективных и субъективных факторов, в том числе влияния других лиц, собственных переживаний, фантазий. Задача следователя заключается в том, чтобы отделить все эти «наслоения» от подлинно воспринятого, попытаться устранить причины искажения истины и восстановить в представлении допрашиваемого картину события в том виде, в каком оно происходило в действительности. Помимо ассоциативных связей могут быть использованы и такие средства, как ознакомление допрашиваемого (в необходимых пределах) с показаниями других лиц о тех же обстоятельствах и очная ставка.

Видео:Как вести себя на допросе у следователяСкачать

Общие положения тактики допроса подозреваемых и обвиняемых

Значение допроса обвиняемого определяется той ролью, которую играют его показания, являющиеся, как известно, не только источником доказательств, но и средством защиты от предъявленного обвинения. К этому можно добавить, что показания выражают оценку содеянного, знать которую необходимо для эффективности мер по исправлению преступника.

Как и допрос свидетелей или потерпевшего, допрос обвиняемого, помимо подготовки к нему, включает в себя установление психологического контакта, свободный рассказ, постановку вопросов, ознакомление допрашиваемого с протоколом допроса и фонограммой.

Дополнительно к сказанному в § 2 о подготовке необходимо упомянуть лишь об особенностях допроса ранее судимого. Такой обвиняемый обычно хорошо знаком с процедурой допроса и со своими правами; ему могут быть знакомы и многие тактические приемы. Это необходимо учесть при разработке тактики предстоящего. Известным ориентиром для следователя могут служить данные, почерпнутые из архивных уголовных дел: о позиции, которую он занимал; о его личности и связях; реакции на предъявление уличающих доказательств; ухищрениях, к которым обвиняемый прибегал для дезориентирования следствия, маскировки содеянного, преуменьшения степени своей вины. Эти данные полезно выписать на отдельную карточку, которая позволит оперативно их использовать при допросе. Существенным подспорьем может оказаться и схема связей допрашиваемого с его соучастниками или иными лицами, проходящими по делу, составленная при компоновке плана расследования.

Готовясь к допросу, следует изучить протоколы осмотра вещественных доказательств и заключения экспертиз, особенно уличающие допрашиваемого в присутствии на месте происшествия или в совершении тех или иных действий. Подбираются все те доказательства, предъявление которых может потребоваться по ходу допроса (подготавливаются требуемые вещественные доказательства, выписываются номера листов дела, относящихся к доказательствам или содержащих те или иные показания и т. п.). При этом заранее следует предусмотреть меры обеспечения сохранности доказательств, т. е. не допустить попыток допрашиваемого насильственно их уничтожить, повредить и т. д. Для этого изготавливают ксерокопии нужных документов и предъявляют их, а не подлинники.

Свою специфику при допросе обвиняемого имеет и установление психологического контакта.

Лицо, впервые совершившее преступление, нередко еще до допроса испытывает угрызения совести, чувство стыда, сожаления о содеянном. Видя в лице следователя человека сопереживающего, такой обвиняемый проникается доверием к нему и его словам, что чистосердечное признание .вины и правдивый рассказ о случившемся явится смягчающим вину обстоятельством. Идея обоюдной заинтересованности в даче правдивых показаний является в подобных случаях основой установления контакта.

Важную роль играет и эмоциональное состояние следователя, его настроенность и обусловленный ими тон допроса. Беспристрастность, которая должна определять действия следователя, вовсе не означает бесстрастности. В литературе совершенно правильно отмечалось, что гнев и презрение, испытываемые следователем при допросе преступника, – закономерные чувства. Речь должна идти о форме их проявления, о недопустимости унижения обвиняемого, грубости, оскорблений. Ровный, спокойный тон – лишь один из тактических приемов, применяемый чаще всего тогда, когда обвиняемый преднамеренно стремится создать конфликтную ситуацию. В остальных случаях следователь вправе в разумных пределах пользоваться всей гаммой интонаций, а в исключительных случаях – и повышенным тоном. Проявление следователем своего отношения к обвиняемому и им содеянному не только не препятствует установлению нужного контакта, но подчас активно способствует этому, ибо допрашиваемый видит в следователе не сухого чиновника, а живого человека, принимающего к сердцу то, с чем его столкнули служебные обязанности. Повторяем, что все дело в форме проявления переживаемых следователем эмоций.

Более сложным может оказаться установление контакта с обвиняемым, настроившимся на дачу заведомо ложных показаний, да еще и ранее судимым. Иногда в подобной ситуации контакт установить не удается. Допрос приобретает характер противоборства, и в таких условиях психологическая задача следователя – лишить обвиняемого надежды обмануть следствие.

Свободному рассказу предшествует вопрос о том, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении. Свободный рассказ, по существу, и начинается с ответа на этот вопрос.

Обвиняемый может признать себя виновным полностью, частично или не признать вообще. Следует сразу оговориться, что признание вины вовсе не означает, что его показания правдивы, как и непризнание вины еще не позволяет во всех случаях оценить показания как ложные. — Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самооговора или попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. Однако бесконфликтность ситуации не сводит роль следователя к простой фиксации. Обвиняемый должен дать подробные показания по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу. Это не должны быть общие заявления о виновности и о характере совершенного преступления. Активно ведя допрос, следователь получает детальные данные не только о самом преступлении, но и о его причинах, мотивах, подготовке, обстоятельствах, способствовавших его совершению, способах сокрытия следов преступления и преступника.

Известно, что последовательность (порядок) изложения обвиняемым обстоятельств преступления может быть различной. При хронологическом порядке повествование ведется от обстоятельств, предшествовавших преступлению, до наступления преступного результата и последующих действий обвиняемого. Если избран логический порядок, то рассказ ведется от причин совершения тех или иных действий к их следствиям (по фактам или эпизодам). Наконец, если следователь избрал для свободного рассказа тактический порядок (последовательность), то он предлагает обвиняемому сначала рассказать о том факте, который, по мнению следователя, тактически целесообразнее осветить вначале. Затем речь идет о других фактах.

Направляющая роль следователя на этом этапе допроса обвиняемого и заключается в определении порядка изложения допрашиваемым обстоятельств дела во время свободного рассказа; без особой необходимости он не должен прерывать допрашиваемого, торопить его, делать замечания.

По окончании свободного рассказа следователь задает вопросы. При этом очень важно не только восполнить и уточнить полученные показания, но и получить данные, с помощью которых они могут быть проверены, подтверждены иными доказательствами. Это необходимо уже в силу того, что признание, не подтвержденное иными доказательствами, не может лечь в основу обвинительного приговора. Такими контрольными данными могут быть сведения о лицах, подтверждающих показания обвиняемого; местах сокрытия орудий преступления, похищенных ценностей, документов и иных объектов, обнаружение которых подтвердит показания; упоминание о таких обстоятельствах, которые объективно подтверждают показания (например, о скандале в кинотеатре, при котором присутствовал обвиняемый, или об аварии автомашины), так как эти факты во всех деталях могли быть известны допрашиваемому только в том случае, если он действительно находился в указанном месте.

Следует иметь в виду, что вопросы, задаваемые обвиняемому, должны быть сформулированы так, чтобы исключить предположительный ответ, а также простое утверждение или отрицание. Нужно внимательно отнестись и к последовательности вопросов.

Допрос обвиняемого, признающего вину частично, отличается от описанного тем, что наряду с правдивыми показаниями следователю приходится иметь дело в рамках одного допроса,и с показаниями ложными, а значит, решать задачу изобличения допрашиваемого во лжи, как и при допросе обвиняемого, полностью отрицающего свою вину. Особенности тактики допроса в этих случаях будут рассмотрены в следующем параграфе. Здесь же остановимся на другой форме противодействия – отказе от дачи показаний.

Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает ему давать ложные показания. Этим законодатель, как представляется, возлагает на следователя обязанность установить истину независимо от показаний обвиняемого, учитывая вероятность ложных показаний, в том числе и самооговора. Но следователь должен всегда помнить, что обвиняемый, как правило, лучше чем кто бы то ни было знает обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель. Содержащиеся в его показаниях доказательства могут оказаться незаменимыми, и тогда их отсутствие отразится на полноте расследования. Кроме того, получение полных и правдивых показаний обвиняемого существенно ускорит расследование, так как из них следователь узнает о существовании других источников доказательств, на розыск которых ему не потребуется тратить силы и время. Все это определяет задачу не только изобличить обвиняемого во лжи, если он избрал такой способ противодействия следователю, но и преодолеть отказ от дачи показаний.

Тактическими приемами преодоления отказа являются:

• убеждение обвиняемого в неправильности занятой им позиции;
• сообщение о том, что соучастники обвиняемого дают показания, в том числе такие, которые его изобличают;
• использование противоречий между интересами соучастников.

Для того чтобы убедить обвиняемого в неправильности занятой им позиции, следователь должен разъяснить ему, к каким последствиям приведет его отказ: затяжка расследования, трудности в определении степени виновности соучастников, в выявлении обстоятельств, смягчающих его вину или исключающих ответственность. Сообщая обвиняемому о том, что соучастники его изобличают, знакомить его с содержанием таких показаний (до дачи показаний им самим) не следует. Наконец, обвиняемый может изменить свою позицию из опасения опоздать с признанием, если следователю удалось его убедить, что выгоднее дать показания до того, как заговорят соучастники, и во всяком случае не последним.

Тактика допроса подозреваемого имеет некоторую специфику. Последняя объясняется тем, что данные о личности подозреваемого, которыми располагает следователь, обычно скуднее; в распоряжении еще нет такого количества доказательств, как при допросе обвиняемого. Но зато на стороне следователя – особенно при первом допросе подозреваемого – фактор внезапности: допрашиваемый не успел еще продумать линию защиты, не представляет, какими доказательствами его вины располагает следователь.

Как в процессе допроса подозреваемого, так и обвиняемого решается еще одна задача – выявить данные о преступлениях, совершенных или замысленных другими лицами. Решение этой задачи, которую можно назвать разведывательной, очень важно как для раскрытия преступлений прошлых лет, так и для предупредительной работы по материалам расследования.

Видео:Самые частые ошибки свидетеля на допросе / Как вести себя на допросе?Скачать

Особенности тактики допроса при изобличении во лжи

Ложные показания могут относиться к любому обстоятельству дела и быть даны любым из допрашиваемых, причем как в своих интересах, так ив ущерб им (например, самооговор).

Мотив дачи ложных показаний свидетелем:

• боязнь испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу; боязнь мести со стороны подозреваемого, обвиняемого, их знакомых и родственников;
• стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость;
• желание выгородить или смягчить вину подозреваемого или обвиняемого в силу родственных, семейных, дружеских отношений или из корыстных соображений, либо, наоборот, усугубить вину этих лиц – из мести, ревности или иных побуждений;
• ошибочная оценка своих действий как преступных и стремление скрыть их или описать иначе;
• нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т. д.

Мотив ложных показаний потерпевших:

• боязнь мести со стороны преступника, его родственников, знакомых;
• дружеские в прошлом, родственные или семейные отношения, преступная связь с подозреваемым иди обвиняемым (совместно совершенные преступления, оставшиеся нераскрытыми);
• стремление преувеличить причиненный ему преступлением ущерб как из чувства мести, так и из корысти и иных побуждений (ревность, злоба и др.);
• желание занизить причиненный ему материальный ущерб, чтобы скрыть источник приобретения утраченных ценностей;
• стремление скрыть собственное неблаговидное поведение (супружескую неверность, стяжательство, трусость и пр.);
• скептическое отношение к возможности органов дознания и следствия раскрыть преступление, обеспечить компенсацию материального ущерба, безопасность потерпевшего.

Мотивами дачи ложных показаний подозреваемым и обвиняемым являются: желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление – действительное или мнимое; выгородить или смягчить вину соучастников в силу дружеских, семейных или родственных связей, из корыстных соображений; оговорить соучастников из мести или в целях обеспечения собственной безопасности в будущем, а также оговорить себя в силу болезненного состояния психики, либо исходя из желания попасть в особые условия жизни – по причинам семейного, служебного и иного характера, либо из бахвальства и т. п. Самооговор возможен при желании скрыть неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека.

В криминалистике разработаны специальные рекомендации разоблачения самооговора, когда подозреваемый или обвиняемый берет на себя всю или часть вины соучастников или вообще обвиняет себя в преступлении, которого не совершал. При наличии данных о самооговоре следует:

а) скрупулезно проанализировать показания, останавливаясь на неправдоподобных деталях, противоречиях, совпадениях слов допрашиваемого со слухами, циркулирующими в данной местности и не соответствующими материалам дела, форме изложения;

б) провести тщательный анализ протокола допроса с целью проверки, нет ли в показаниях признаков, характерных для самооговора: чрезмерное словесное совпадение показаний, данных на разных допросах; слишком общий характер, схематичность показаний; обилие противоре^ чий между показаниями, в том числе данных на разных допросах;

в) вновь изучить материалы дела и дополнительные данные о личности допрашиваемого, в том числе личные записи в дневнике, письмах, отзывы родственников, сослуживцев, друзей, заключения судеб-но-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, если они проводились; учесть волевые качества, характер, темперамент допрашиваемого, склонность к внушению;

г) провести повторный допрос (допросы) с соблюдением иной последовательности выяснения обстоятельств дела по существу (это мешает воспроизведению стереотипа показаний);

д) выяснить, что явилось причиной самооговора (намерение взять на себя ответственность соучастников или преуменьшить ее, самопожертвование, оказание воздействия и др.), кто, где и когда незаконно воздействовал на лицо с целью склонить к самооговору; чем объективно может быть подтверждено заявление о самооговоре.

Сомнения в достоверности показаний могут возникнуть у следователя как во время, так и после допроса. В процессе допроса такие сомнения порождаются противоречивостью показаний, их изменением, отсутствием внутренней логики, явным несоответствием известным обстоятельствам дела, имеющимся в распоряжении следователя доказательствам.

Ложность полученных показаний может быть обнаружена в ходе иных следственных действий (проверка и уточнение показаний на месте, проведение следственного эксперимента, очной ставки и др.). Ложность показаний выявляется и при допросах других лиц, и на основании новых вещественных доказательств, заключений экспертов.

Дача ложных показаний определяет конфликтный характер ситуации, в которой протекает допрос. Установление контакта с допрашиваемым во время изобличения его во лжи затруднено или невозможно. Как допрашиваемый, так и следователь обычно находятся в состоянии эмоционального напряжения, их реакции обостряются. Возможны психологические срывы со стороны допрашиваемого и провокация следователя.

Тактические приемы изобличения по своему характеру и направленности могут быть разделены на три группы: приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия, тактические комбинации. Разумеется, это.деление условно, так как один и тот же прием в одной ситуации может оказаться эффективным именно ввиду своего эмоционального воздействия на допрашиваемого, в другой – стать средством логического убеждения.

Приемы эмоционального воздействия. К их числу при изобличении свидетеля и потерпевшего относятся: убеждение в неправильности занятой позиции; разъяснение вредных последствий для близких лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого – чувство собственного достоинства, благородство, идейность и т. п.

Приемы эмоционального воздействия на подозреваемого или обвиняемого:

• побуждение раскаяться и чистосердечно признаться путем разъяс нения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благопри ятных последствий признания своей вины и активного содействия след ствию, в том числе по преступлениям прошлых лет, оставшихся нерас крытыми; —
• воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование его привязанностей, увлечений, высокого профессионального мастерства и заботы о профессиональном авторитете и т. п.;
• использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из соучастников, его зависимости от них, унижающей его достоинство, его сомнений в их «надежности» и способности до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на следствии;
• использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, внутренне демобилизовался, успокоенный безопасным с его точки зрения содержанием и направлением допроса (иногда этот прием именуют постановкой «лобовых» вопросов). Этот прием может быть элементом тактической комбинации, сочетаясь с нейтральным, притупляющим бдительность допрашиваемого фоном, на котором задается неожиданный вопрос.

Приемы логического воздействия заключаются в демонстрации несоответствия показаний действительности. К их числу относятся:

• предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого. Известны два порядка предъявления доказательств допрашиваемому: последовательно, в соответствии с их доказательственной силой – от менее веских к более веским; предъявление сразу наиболее важного доказательства. Выбор порядка зависит от личности допрашиваемого и характера доказательств;
• предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ним и соучастниками;
• логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допра шиваемого;
• логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников;
• доказательство бессмысленности занятой позиции.

Приемы логического воздействия с успехом могут быть использованы и в случаях так называемой «пассивной лжи» допрашиваемого, когда он скрывает правду, заявляя «не знаю», «не помню», «не видел» и т. п. Они весьма эффективны и при разоблачении ложного алиби.

Существует несколько способов создания ложного алиби. Так, преступник, предвидя возможность своего ареста, договаривается с близкими о даче ими ложных показаний. В этом случае опровержение достигается путем детального допроса этих лжесвидетелей с целью обнаружить существенные противоречия в их показаниях, поскольку невозможно согласовать все детали вымышленного события; к тому же ложь запоминается плохо и при повторном допросе нередко воспроизводится в другом варианте.

Другой способ создания ложного алиби более изощрен и разоблачается с трудом. Преступник проводит с избранными им лицами какое-то время, например участвует в совместном чаепитии и т. п., но условливается, что время будет указано иное, нежели в действительности. Средством установления истины в этом случае служит также детальный допрос плюс тщательное исследование того, где в действительности могли находиться эти лица в названное следователю время.

Наконец, преступник может ввести лиц, подтверждающих его алиби, в заблуждение относительно того времени, когда он с ними был. В этом случае свидетели будут искренне считать, что говорят правду. Следователь должен выяснить, как определяют такие свидетели время, о котором дают показания, обнаружить причину их заблуждения и таким образом опровергнуть ложное алиби.

Тактические комбинации. Под тактической комбинацией при допросе понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Тактические комбинации не следует смешивать с обманом допрашиваемого. Обман – это сообщение ложных сведений или извращение истинных фактов. Тактические комбинации – это создание ситуации на основе истинных фактов, которые могут быть двояко – правильно или неправильно – истолкованы самим допрашиваемым. При тактических комбинациях используют:

• приемы, преследующие цель скрыть от допрашиваемого осведомленность следователя о тех или иных обстоятельствах дела;
• метод косвенного допроса, который заключается в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос – о причастности к преступлению. Например, если на месте происшествия обнаружены следы пальцев рук обвиняемого, то сначала задаются вопросы, ответы на которые затем исключают возможность утверждать, что эти отпечатки оставлены не в момент преступления, а раньше или позже;
• приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается: его побуждают пространно изложить свои объяснения события в расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные, попавшие в его показания вследствие непонимания их значимости;
• предложение допрашиваемому, утверждающему, что он говорит правду, сказать своему соучастнику или связанному с ним предварительным сговором свидетелю фразу примерно такого содержания: «Я сказал всю правду, расскажи правду и ты». Допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: отказ будет означать признание в даче ложных показаний, согласие же может привести к его изобличению.

Тактические комбинации, осуществляемые в процессе допроса, относятся к классу простых и бывают трех видов: рефлексивные, обеспечивающие и контрольные. В большинстве своем это рефлексивные комбинации, преследующие либо цель получить информацию от допрашиваемого, либо, кроме того, создать такие условия, при которых допрашиваемый сам сформирует себе неправильное представление о степени осведомленности следователя по поводу тех или иных обстоятельств дела, или о его планах и намерениях, или о состоянии расследования.

Рефлексивные комбинации проводятся при допросах недобросовестных свидетелей (потерпевших) и дающих ложные показания подозреваемых (обвиняемых); обеспечивающие и контрольные тактические комбинации могут быть осуществлены при допросе любого лица. Целью обеспечивающей комбинации может быть сохранение в тайне факта допроса (например, замаскированный вызов на допрос), оказание помощи добросовестному допрашиваемому в припоминании существенных для дела фактов и т. п. Цель контрольной комбинации – получить в процессе допроса данные для оценки показаний или ориентирующей информации, позволяющей следователю выяснить правильность линии своего поведения при допросе и т. д.

Содержание тактических комбинаций составляют приемы допроса. Поскольку их сочетание в тактических комбинациях даже в рамках одного следственного действия настолько велико, что практически не поддается описанию, то целесообразно, на наш взгляд, обратиться к отдельному рассмотрению тех приёмов, которые могут быть использованы с наибольшим успехом.

Внезапность. Суть этого приема трактуется как неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущими, на который он должен дать немедленный ответ.

Не отрицая принципиальной допустимости таких вопросов, следует учесть обоснованные опасения, высказанные А. Н. Васильевым. Добросовестный допрашиваемый, будь то обвиняемый или свидетель, воспримет это как проявление недоверия к его показаниям, а иногда и как обман, что может вызвать настороженность и нарушение психологического контакта. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов совершенно справедливо замечают, что «внезапный вопрос должен всегда опираться не на «голую» следственную интуицию, не на оперативные данные, не закрепленные процессуальным путем, а на какие-либо доказательства. Тогда в любом случае следователь не попадает в неудобное положение. Даже если внезапный вопрос «не прошел», следователь всегда может объяснить обвиняемому, почему этот вопрос был задан, сославшись на доказательства, которые лежали в’ основе вопроса»

О других формах использования фактора внезапности уже говорилось в гл. 31 Фактор внезапности, его учет и использование в процессе расследования.

Последовательность. Прием заключается в последовательном предъявлении допрашиваемому доказательств в порядке нарастания их силы. Иногда можно встретить рекомендацию предъявлять доказательства в обратном порядке – начиная с самого веского. Этот совет весьма сомнителен: если самое веское доказательство оказало должное воздействие, незачем предъявлять остальные; если же предъявление самого веского доказательства не дало нужного эффекта, то вряд ли он будет достигнут предъявлением менее веских.

В тактической комбинации этот прием сочетается с другими – «допущение легенды» и «пресечение лжи».

Создание напряжения обеспечивается путем предъявления множества доказательств, напоминанием о нравственной оценке совершенного преступления. В тактической комбинации этот прием может сочетаться с приемом, именуемым «снятие напряжения», что. достигается различными средствами: голосом, интонацией, репликами следователя и т. п. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов, считая эти приемы нравственно допустимыми, справедливо полагают, что «иногда целесообразно», объединяя приемы, сперва создать напряжение, а затем снять его. Однако создание напряжения не должно происходить за счет грубости или иного психологического насилия со стороны следователя.

«Допущение легенды» – допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду. Данный прием сочетается с другими приемами, такими, как «пресечение лжи», внезапность, последовательность, повторность допроса.

Косвенный вопрос, упоминавшийся ранее, комбинационно может сочетаться с приемом «форсирование темпа допроса» и «инерция». Под последним понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допрашиваемый «по инерции» проговорится.

По поводу этичности расчета на проговорку допрашиваемого также существуют полярные мнения. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов выражают мнение большинства криминалистов, когда указывают, что «данный прием можно считать нравственным, ибо опора здесь делается не на случайную оговорку, а на проговорку об обстоятельствах, как правило, известных только лицу, причастному к преступлению».

В основе многих тактических комбинаций при допросе лежит такой прием, как создание условий для неправильной оценки недобросовестным допрашиваемым переживаемой ситуации. Как элемент рефлексивного управления, этот прием рассчитан на возможную ошибочную оценку того или иного обстоятельства допроса лицом, действительно причастным к этому обстоятельству.

Здесь нет ни обмана, ни принуждения допрашиваемого к выбору Одной, ошибочной позиции, ни воздействия, носящего наводящий характер. Дезинформация допрашиваемого, которая может явиться следствием применения этого приема, – «дело рук» самого допрашиваемого. Следует согласиться с А. Р. Ратиновым и Ю. П. Адамовым, указывающими, что «следователю нет нужды прибегать к ложным утверждениям, в его распоряжении имеется неограниченный запас таких средств, как прямой отказ в сообщении данных, которые хотят выведать заинтересованные лица, умолчание, реплики и заявления, допускающие многозначное толкование, создание ситуаций, скрывающих действительное положение дела, разнообразные вопросы, которые способны породить те или иные догадки у допрашиваемого. Такой образ действий, на наш взгляд, не противоречит. критериям допустимости тактических приемов».

Выжидание заключается в том, что в допросе делается перерыв для того, чтобы в психическом состоянии допрашиваемого произошли изменения под влиянием оказанного воздействия; создание «заполненности» – это подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление «заполнить» пробелы в соответствии с логикой; вызов преследует цель побудить допрашиваемого к объяснению логическим путем обстоятельств, обеспеченных доказательствами.

Рассматриваемый прием хорошо комбинируется с такими тактическими ходами, как выжидание, создание «заполненности», вызов.

В заключение остановимся на одной из разновидностей оперативно-тактических комбинаций, непосредственно связанной с допросом подозреваемого. Мы имеем в виду комбинацию с использованием так называемых трансферов – специальных приспособлений для защиты различных объектов путем оставления на субъекте посягательства следов его преступных действий. Трансферты могут быть химического действия, могут представлять собой устройство для получения фото- и киноизображения преступника в момент его деяния и т. п.

Действие большинства трансферов рассчитано не на захват преступника с поличным (хотя могут быть и такие варианты), а на последующее изобличение с использованием комбинации следственных действий: задержания подозреваемого, его освидетельствования с целью обнаружить признаки воздействия на тело или одежду трансферов, допроса. В процессе этого допроса могут быть использованы все упоминающиеся приемы, причем наиболее эффективным, как показывает практика, оказываются последовательность, создание и снятие напряжения, допущение легенды в сочетании с пресечением лжи.

Изобличение допрашиваемого во лжи может привести к последствиям двоякого рода: к даче им правдивых показаний либо к замене новыми ложными. Во втором случае процесс изобличения во лжи должен быть продлен, но уже с помощью других тактических приемов.

Видео:Допрос. Как переиграть следователя // Адвокат Иван МироновСкачать

Особенности тактики допроса несовершеннолетних

Тактика допроса несовершеннолетних в значительной степени обусловлена особенностями их психики (повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, склонностью к фантазированию, высокой эмоциональностью, неустойчивостью.поведения и др.), незначительным жизненным опытом, что нередко приводит к неправильной оценке ими расследуемого события в целом или отдельных его элементов.

Следователь, готовясь к допросу несовершеннолетнего, должен обратить особое внимание на степень развития ребенка или подростка, влияния на него взрослых, особенностей его характера. От этого в первую очередь зависит выбор места допроса. Детей младшего возраста целесообразно допрашивать в привычной для них обстановке: в школе, детском учреждении, иногда у них дома. Наоборот, на несовершеннолетних в возрасте 15–17 лет официальная обстановка места допроса оказывает положительное влияние: проникаясь чувством ответственности, они скорее скажут правду.

Учитывая быструю утомляемость ребенка, его неспособность долгое время сосредоточивается на одном и том же объекте, следователь не должен затягивать допрос. Если допрос все же оказывается продолжительным, то целесообразно устраивать специальные перерывы, во время которых малолетним следует предоставить возможность отвлечься, отдохнуть за игрой, успокоиться.

Ложные показания несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, помимо сознательного отказа говорить правду, могут объясняться самовнушением, повышенным влиянием взрослых, в чем несовершеннолетние не отдают себе отчет, могут быть плодом их фантазии или следствием немотивированного желания солгать. При фантазировании в показаниях’несовершеннолетних ложь мешается с правдой или придуманными нелогичными подробностями.

Основным средством изобличения во лжи малолетних являются приемы эмоционального воздействия, ибо средства логического убеждения могут оказаться малоэффективными как вследствие непонимания допрашиваемым самого факта изобличения, так и в силу «духа противоречия», свойственного детям и приводящего к упрямому повторению явно бессмысленной лжи. Эффективным может оказаться и повторный допрос с учетом следующих моментов.

Если на повторном допросе ребенок (подросток) слово в слово повторяет ранее данные показания, употребляя при этом выражения, не свойственные его возрасту, следователь вправе предположить, что такие’показания являются результатом воздействия взрослого. Существенные отличия в деталях указывают на фантазирование ребенка: выдуманные детали обычно плохо удерживаются в памяти и заменяются новыми. Однако следователь должен при этом учитывать и внушающее воздействие собственных вопросов, поэтому особенно важно правильно формулировать вопросы и определять их последовательность.

При допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых следователь должен держаться спокойно, уверенно и вместе с тем дружелюбно, но не в ущерб настойчивости и твердости. Такая манера поведения способствует необходимому контакту с подростком, располагает его. Нервозность следователя, его срывы скорее, чем при допросе взрослых, приведут к тому, что допрашиваемый ожесточится, замкнется или от испуга и волнения начнет путаться и лгать. Страх перед следователем может побудить к самооговору.

Несовершеннолетнему следует облегчить переход от ложных показаний к правдивым. Это достигается установлением причин лжи и разъяснением возможности и необходимости изменить свою позицию как в интересах следствия, так и для облегчения собственной участи.

Видео:8 Тактика допросаСкачать

Тактика иных видов допроса

Допрос эксперта. В случае, если у следователя возникают вопросы по заключению эксперта, которые не требуют дополнительных исследований, он может выяснить их путем допроса.

Предметом допроса могут быть приведенные экспертом формулировки или использованная терминология; вопросы, относящиеся к процессу проведенного исследования, его методам и основаниям выводов, его компетентности и причинам расхождений с другими экспертами, если экспертиза была комиссионной либо повторной.

Особенностью допроса эксперта является отсутствие в нем такого этапа, как свободный рассказ. Обстоятельства, интересующие следователя, выясняются непосредственно путем постановки соответствующих вопросов. Не случайно поэтому и закон (ст. 192 УПК) предоставляет эксперту право изложить собственноручно не вообще показания, а именно ответы на вопросы. В результате допроса эксперта следователь при-, ходит к выводу: об отсутствии оснований для дополнительной или повторной экспертизы, если все имевшиеся у него сомнения и неясности разрешены; о необходимости назначить дополнительную экспертизу, если пробелы и неясности в заключении эксперта не удалось устранить путем допроса; о назначении повторной экспертизы, если допрос подтвердил сомнения следователя в компетентности эксперта или в обоснованности его заключения.

Следует учитывать, что ответы эксперта могут носить вероятный характер, как и его заключение.

Допрос на очной ставке. Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе произвести между ними очную ставку. Очная ставка – это одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, в отношении которых они дали противоречивые показания.

По сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера очной ставки обычно является более сложной. Это обусловлено самим фактом участия второго допрашиваемого, эмоциональной напряженностью в связи с возможностью изобличения во лжи, чувством страха за свои правдивые показания или неловкости за ложь. Практически очная ставка всегда проходит в конфликтной ситуации, хотя острота конфликта может быть различной – от откровенной враждебности до обычного спора по поводу правильности того или иного утверждения.

Тактика очной ставки призвана помочь устранить противоречия в показаниях допрашиваемых. Однако цель очной ставки можно считать достигнутой только в том случае, если противоречия устранены на основе показаний, отражающих истинное положение вещей, т. е. таких показаний, которые не только субъективно правдивы, но и объективно истинны. При этом необходимо иметь в виду и возможные отрицательные результаты этого допроса, когда один из участников очной ставки, ранее дававший правдивые показания, изменяет их на ложные либо умышленно, либо под влиянием другого участника очной ставки.

Другим отрицательным последствием может быть изменение показаний обоими участниками очной ставки и дача ими новых, тоже ложных показаний, но уже не противоречащих друг другу.

Очная ставка может быть проведена между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми – в любом сочетании. В зависимости от того, какое процессуальное положение занимает участник очной ставки, закон определяет его права и обязанности и при проведении этой разновидности допроса. Если допрашивается свидетель или потерпевший, то он в обычном порядке предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

Решая вопрос о проведении очной ставки, следователь должен учитывать существенность противоречий в показаниях допрошенных, возможные отрицательные последствия очной ставки. Если противоречия в показаниях можно устранить другими средствами и с меньшим тактическим риском, то от очной ставки лучше отказаться.

Подготовка к очной ставке включает в себя:

• выбор момента ее проведения. Очную ставку целесообразно проводить тогда, когда следователь располагает данными, позволяющими объективно оценить показания ее участников, определить, какие из них соответствуют истине. От этого зависит вся тактическая линия, последовательность постановки вопросов и пр. Однако промедление с производством очной ставки может привести к тому, что она утратит характер внезапности, который в известной степени также способствует ее успешности;
• анализ взаимоотношений участников очной ставки. Это необходимо для определения возможной линии их поведения, воздействия друг на друга, оценки вероятности изменения показаний одним участником для другого и т. п.;
• определение предмета очной ставки, т. е. круга подлежащих выяснению спорных обстоятельств;
• определение вопросов к допрашиваемым, их формулировки;
• определение последовательности вопросов;
• подготовка доказательств и иных материалов, которые могут потребоваться по ходу очной ставки.

Особого внимания требует формулировка и последовательность вопросов. Необходимо решить, насколько детальным будет анализ обстоятельств, по поводу которых в показаниях допрашиваемых имеются противоречия, не следует ли сначала ограничиться общим вопросом и только потом детализировать показания, следует ли их детализировать, если допрашиваемые останутся на своих позициях и противоречия по общему вопросу устранены не будут. В то ‘же время важно учитывать, что детализация показаний позволяет преодолеть добросовестное заблуждение участника очной ставки и таким образом способствовать устранению противоречий.

Производство очной ставки начинается с выяснения, знают ли ее участники друг друга и в каких отношениях находятся. Это необходимо для оценки возможного влияния связей на правдивость показаний. Поэтому очень важно не ограничиваться фиксацией общих ответов о характере отношений, а выяснить, на какой основе дается такая характеристика, в чем конкретно проявляются, например, неприязненность, враждебность, предвзятость.

Далее следователь предлагает каждому из участников дать показания по существу спорных обстоятельств.

По сложившейся практике первым показания дает тот, кто, по мнению следователя, говорит правду. Это тем более целесообразно в случаях, когда нет уверенности, что данное лицо не изменит своих показаний под влиянием другого участника. Исключения из этого порядка допустимы в случаях, когда следователь считает, что правдивый участник будет твердо стоять на своем и сможет дать более аргументированные показания, выслушав недобросовестного участника, а также когда можно предположить, что его показания так сильно возмутят второго допрашиваемого, что он сообщит дополнительные сведения и даже вынудит недобросовестное лицо говорить правду.

Участник, дающий ложные показания, иногда может настаивать, чтобы его на очной ставке допросили первым. Приводимые мотивы при этом бывают различными, но практика свидетельствует, что в действительности – это намерение оказать своими словами давление на второго участника очной ставки, побудить его изменить показания. Удовлетворить такое ходатайство можно только в тех случаях, когда следователь твердо уверен, что второй участник сумеет противостоять давлению. Подобная стойкость может психологически подействовать на недобросовестного участника и побудить его к правдивым показаниям.

При проведении очной ставки с добросовестно заблуждающимся лицом его искренность и убежденность в своей правоте может подействовать на второго участника. Такой результат следователь также должен предвидеть и заранее подготовиться к нейтрализации его соответствующими тактическими приемами (детализация показаний, предъявление доказательств и т. п.).

В целях устранения противоречий допрашиваемым могут предъявляться соответствующие доказательства, в том числе и показания, ранее данные участниками очной ставки. Однако закон (ст. 163 УПК) допускает оглашение показаний (воспроизведение звукозаписи) участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, лишь после дачи ими показаний на данной очной ставке и записи их в протокол.

Участники очной ставки с согласия следователя могут задавать вопросы друг другу. Однако было бы неправильно допускать, чтобы допрашиваемые воспользовались этим для препирательства, оскорблений и упреков, а уж тем более для сговора с целью дачи согласованных ложных показаний.

Допрос с участием второго следователя. Закон не содержит положений, препятствующих допросу двум следователям. Потребность в этом может возникнуть для непрерывного наблюдения за поведением и эмоциями допрашиваемого, ускорения темпа допроса, а также в случаях, когда предмет допроса интересует и другого следователя из той же бригады.

Такой допрос дает возможность осуществить различные психологические комбинации, например такой, когда один следователь сознательно обостряет обстановку допроса и тем самым вызывает к себе неприязнь допрашиваемого, а другой (своими «возражениями» первому в нужный момент) разряжает обстановку и легко вступает в контакт с допрашиваемым, побуждая его дать правдивые показания.

Видео:Это поможет вам на допросе! | Допрос свидетеля с адвокатомСкачать

Фиксация хода и результатов допроса

Основным средством фиксации хода и результатов допроса, в том числе и на очной ставке, является протокол. Протокол допроса состоит из четырех частей: анкетной, в которой указываются необходимые сведения о личности допрашиваемого (фамилия, имя, отчество, год и место рождения, национальность, образование и т. п.); изложения свободного рассказа; записей поставленных допрашиваемому вопросов и его ответов; удостоверительной, в которой содержится отметка об ознакомлении допрашиваемого с записью показаний и удостоверение его подписью правильности протокола.

Закон требует занесения в протокол показаний в первом лице и по возможности дословно. Последнее особенно важно при фиксации показаний несовершеннолетних, когда сам язык может ориентировать следователя при решении вопроса об их ложности или правдивости.

Каждая страница протокола подписывается допрашиваемым; кроме того, он вправе требовать внесения в протокол необходимых с его точки зрения поправок и дополнений. Все дополнения и поправки должны быть удостоверены подписью допрашиваемого и следователя.

Кроме изложенного, протокол допроса должен содержать:

• при допросе свидетеля и потерпевшего – отметку о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, что подтверждается подписью допрашиваемого;
• при первом допросе подозреваемого – отметку о разъяснении ему, в совершении какого преступления он подозревается;
• при первом допросе обвиняемого – его заявление, признает ли он себя виновным;
• при участии в допросе переводчика, эксперта, защитника, педагога, родителей или законных представителей несовершеннолетнего – указание их фамилий и иных необходимых данных, а также подписи всех участников допроса.

В ходе допроса лицо может по собственному побуждению или по предложению следователя выполнить те или иные чертежи, схемы, планы, рисунки, поясняющие его показания. Эти документы, удостоверенные подписями допрашиваемого и следователя, приобщаются к протоколу.

По решению следователя или по просьбе допрашиваемого может быть применена звукозапись. Она не исключает протоколирования допроса, являясь дополнительным средством фиксации показаний.

О производстве звукозаписи допрашиваемый уведомляется до начала следственного действия. Не допускается осуществлять звукозаггись только части допроса или показаний, специально повторенных для звукозаписи. По окончании допроса звукозапись полностью воспроизводится, и лицо своим заявлением удостоверяет ее правильность. На фонограмму записываются и все дополнения и поправки к показаниям. В протоколе допроса в этом случае должны содержаться: отметка о применении звукозаписи и уведомлении об этом допрашиваемого, сведения о технических средствах и условиях звукозаписи, заявления допрашиваемого по поводу применения звукозаписи, отметка о воспроизведении звукозаписи, удостоверение правильности протокола и звукозаписи допрашиваемым и следователем (ст. 1411 УПК).

Показания на очной ставке заносятся в протокол в той последовательности, в какой они давались. В протоколе очной ставки обязательно делается запись о взаимоотношениях между допрашиваемыми.

При очной ставке также возможна звукозапись. Ее особенность заключается в том, что следователь, задавая вопрос, обязательно должен вслух произнести, кому этот вопрос задается, а также назвать фамилию отвечающего. Правильность звукозаписи удостоверяется голосами обоих участников очной ставки.

🔍 Видео

На что смотрит следователь на допросе? Как используют профайлинг на допросе свидетеляСкачать

Допрос свидетеля в налоговой инспекции! / Как происходит первый допрос в налоговой?Скачать

Как отвечать на наводящие вопросы следователя? / Что делать без адвоката во время допроса?Скачать

«Ловушки» следователя на допросе! / Как проходит реальный допрос в УЭБиПК? Часть 2Скачать

Как вести себя на допросе? / Что нельзя делать на допросе в полиции?Скачать

Вызов на допрос | Можно ли не идти на допрос?Скачать

ПОВЕСТКА НА ДОПРОС К СЛЕДОВАТЕЛЮ // Знай права // #shortsСкачать

Как распознать наводящий вопрос? | Наводящие вопросы на допросеСкачать

Как себя вести при допросе в качестве свидетеля?Скачать