Обстоятельства подлежащие установлению при расследовании дтп

При расследовании автотранспортных происшествий подлежат установлению и доказыванию следующие обстоятельства:

• — характер происшедшего события (имело ли место автотранспортное преступление и в чем оно выразилось; механизм происшествия, какие конкретно правила движения и эксплуатации автотранспорта были нарушены);
• — обстановка, место, время и другие обстоятельства ДТП;
• — последствия автотранспортного происшествия, что важно для правильной его квалификации (автопроисшествие признается преступлением, если причинен тяжкий вред здоровью человека или наступила смерть человека);
• — кто совершил происшествие, его виновность в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации автотранспорта, повлекшие наступление вредных последствий;
• — имеется ли в действиях виновного (виновных) преступный умысел, если да, то каково его содержание;
• — своевременно ли воспринята опасность для движения и не легкомысленно ли рассчитывалось ее предотвращение;
• — правильно ли была оценена дорожная обстановка, предвидел ли водитель возникшую опасность и по каким конкретным обстоятельствам он должен и мог ее предвидеть;
• — не явились ли действия водителя (водителей) ответной реакцией на нарушение правил движения третьими лицами;
• — причинная связь между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями;
• — механизм ДТП;
• — характер и размер причиненного ущерба;
• — наличие отягчающих и смягчающих вину водителя обстоятельств;
• — обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Кроме того, в расследовании автотранспортных происшествий нередко

возникает необходимость в установлении скрывшегося с места происшествия транспортного средства, его водителя, свидетелей происшествия.

В ряде случаев необходимо установить обстоятельства, выяснение которых способствует установлению элементов предмета доказывания (имелась ли техническая возможность предотвратить аварию с учетом особенностей данного рельефа местности, каков характер взаимоотношений лиц, находившихся в транспортном средстве и дающих различные показания, кто находился за рулем в момент ДТП и г.п.).

В совокупности изложенные обстоятельства образуют предмет доказывания, подлежащий установлению при расследовании автотранспортных происшествий. Он довольно специфичен. Особое внимание надо уделять полноте сбора данных о том, какие конкретно правила безопасности движения, технической эксплуатации транспорта были нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение, а также тех данных, которые определяют и характеризуют причинную связь между действиями (бездействием) участника ДТП, нарушенными правилами и наступившими вредными последствиями.

Видео:Урок БДД №9 — Виды и причины ДТП Правила поведения при ДТПСкачать

Расследование дорожно-транспортных происшествий

Видео:Участие адвоката в качестве защитника при расследовании ДТПСкачать

Криминалистическая характеристика дорожно-транспортных происшествий. Обстоятельства, подлежащие установлению

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, либо причинение крупного ущерба, либо смерть одного или нескольких человек, а также оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в случае наступления указанных выше последствий, относятся к числу уголовно наказуемых деяний (ст. 264,265 УК РФ).

Криминалистическая характеристика ДТП во многом определяется тем, что они относятся к разряду неумышленных, неосторожных преступлений. В качестве ее элементов можно выделить следующие.

Обстановка совершения ДТП определяется тем, что большинство их происходит в городах, где развита транспортная система, интенсивное пешеходное движение. В сельской местности происшествий совершается в 5 раз меньше, чем в городах. Причем, в городах значительное большинство происшествий совершается на перегонах улиц и около четверти – на перекрестках и площадях. Подавляющее большинство ДТП связано с нарушениями правил безопасности дорожного движения водителями.

Правовая оценка действий водителя связана с оценкой дорожной обстановки, которая включает в себя комплекс сведений о дорожных условиях, типе и состоянии дорожного покрытия, ширине проезжей части, ее освещенности и состоянии средств регулирования дорожного движения.

По механизму совершения выделяют наезды на пешеходов, столкновения транспортных средств, опрокидывания, наезды на препятствия, выпадения пассажиров из транспортных средств. Наезды на пешеходов и столкновения транспортных средств в большей степени присущи городам, в то время как в сельской местности чаще происходят опрокидывания и наезды на препятствия. Последние часто обусловлены слабым контролем за техническим состоянием транспортных средств и обусловленными им неисправностями.

По характеру типичных материальных следов на месте происшествия можно предположительно определить вид ДТП, установить участвовавшие транспортные средства и водителя, по вине которого оно произошло. Так, для наездов на пешеходов характерны следы крови на проезжей части и деталях транспортного средства, неглубокие повреждения частей кузова (крыльев, капота). При столкновениях транспортных средств наблюдаются обширные и глубокие деформации металлических и разломы деревянных частей, множество осколков стекла, частиц краски, грязи и снега, отделяющихся от нижних частей транспортных средств. Находящиеся в транспортных средствах люди получают характерные телесные повреждения, по которым можно судить, кто из них находился за рулем, а кто на месте пассажира.

Для опрокидываний характерны большой протяженности следы торможения или заноса, повреждения боковых частей и крыши кузова, для наездов на препятствия – значительные разрушения передней части транспортного средства.

При изучении личности нарушившего правила безопасности движения водителя важно установить его профессиональные качества (стаж работы водителем, уровень подготовки, опыт вождения), а также наличие заболеваний, оказывающих влияние на безопасное вождение, степень утомления к моменту ДТП, наличие алкогольного опьянения.

К основным причинам ДТП следует отнести: недисциплинированность водителей и пешеходов, пренебрегающих правилами дорожного движения,- переоценка своих способностей, неучет конкретных дорожных условий и т.д.; несоблюдение водителями безопасной дистанции или очередности проезда; переход пешеходами проезжей части в неустановленном месте, перед близко идущим транспортным средством, неожиданный выход на проезжую часть из-за стоящих транспортных средств, сооружений, переход проезжей части при запрещающем сигнале светофора.

К обстоятельствам, подлежащим установлению при расследовании ДТП, относятся: 1) характер происшедшего (преступление, несчастный случай, стихийное бедствие); 2) время, место и другие обстоятельства ДТП; 3) виновность водителя в нарушении правил дорожного движения; 4) причинная связь между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями; S) механизм ДТП; 6) наличие отягчающих либо смягчающих вину водителя обстоятельств; 7) характер и размер ущерба (в том числе количество пострадавших и степень тяжести вреда здоровью); 8) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Видео:Чем ОПАСЕН мигающий зеленый. ЛИШЕНИЕ ПРАВ и штраф за желтыйСкачать

Особенности возбуждения уголовного дела. Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя

Возбуждение уголовного дела о дорожно-транспортном происшествии имеет ряд особенностей, присущих только этому составу преступления. Уголовное дело, как правило, возбуждается не в отношении конкретного лица, а по факту случившегося (наезд на пешехода, столкновение транспортных средств, опрокидывание и т.д.). В действительности механизм этого вида происшествий настолько сложен и неочевиден, что в начале расследования не представляется возможным высказать суждение о наличии или отсутствии в действиях водителя нарушения установленных правил. Это удается определить позднее, когда будут собраны и проанализированы все сведения о происшедшем, включая и те, которые не поддаются оценке на основе юридических знаний (скорость движения транспортных средств и пешеходов, установление механизма их взаимного сближения в условиях дорожно-транспортного происшествия, определение технической возможности предотвращения водителем вредных последствий и другие обстоятельства). Это возможно лишь после проведения ряда экспертиз и сопоставления их результатов с другими доказательствами. Поэтому на первоначальном этапе расследования водитель, как правило, допрашивается в качестве свидетеля, а обвиняемым он становится лишь на этапе последующего расследования. Все водители – участники дорожно-транспортного происшествия подлежат медицинскому освидетельствованию для установления состояния опьянения.

На месте происшествия работники милиции (ГАИ, участковые инспектора) определяют состояние опьянения водителя с применением индикаторной трубки «Контроль трезвости».

Другой путь установления состояния опьянения водителя – проведение судебно-медицинской экспертизы, которая назначается по постановлению следователя и делает выводы по результатам исследования крови, мочи или слюны.

Для определения направления расследования первоочередное значение имеет полнота информации о месте, времени дорожно-транспортного происшествия, его последствиях, личности водителя и транспортном средстве.

Обобщение практики расследования дорожно-транспортных происшествий позволяет выделить три типичных исходных следственных ситуации.

1. Водитель, транспортное средство и потерпевший находятся на месте происшествия, либо, если их по каким-то причинам на месте происшествия не оказалось (например, в связи с доставлением в лечебное учреждение), имеются достоверные сведения о них.

Такая ситуация является самой распространенной и возникает в основном при столкновениях транспортных средств. Она позволяет получить обширную информацию об обстоятельствах происшествия от его участников, осмотра места происшествия и транспортного средства. Характер имеющейся информации в значительной мере определяет вид и последовательность следственных действий по разрешению ситуации: осмотр места происшествия, допрос свидетелей-очевидцев, потерпевшего, водителя, освидетельствование водителя и потерпевшего, назначение судебно-медицинской экспертизы.

2. Потерпевший находится на месте происшествия, а водитель и транспортное средство отсутствуют, и достоверных сведений о них нет.

Эта ситуация характеризуется наличием сведений о времени, месте совершения происшествия, его последствиях.

Непосредственно после осмотра места происшествия целесообразно допросить свидетелей-очевидцев и потерпевшего, прежде всего, с целью получения сведений, необходимых для установления водителя и транспортного средства Затем необходимо назначить судебно-медицинскую экспертизу. После допроса водителя и осмотра транспортного средства их необходимо (в зависимости от особенностей происшедшего) предъявить для опознания, а при необходимости провести очные ставки между свидетелями-очевидцами (потерпевшим) и водителем.

3. Потерпевший, транспортное средство находятся на месте происшествия, но отсутствует водитель транспортного средства.

При этом известны время, место совершения происшествия, последствия и транспортное средство. В таких ситуациях потерпевший, свидетели-очевидцы могут наблюдать совершившего преступление водителя, т. к. он, как правило, прежде чем скрыться с места происшествия, выходит из транспортного средства, чтобы убедиться, что потерпевший мертв или находится в бессознательном состоянии. При наличии очевидцев под предлогом вызова скорой помощи или сообщения о случившемся в милицию водитель скрывается. Кроме того, в такой ситуации нередко водитель делает заявление в милицию об угоне транспортного средства после совершения им дорожно-транспортного происшествия. Поэтому после осмотра места происшествия, допроса свидетелей-очевидцев необходимо организовать поисковые мероприятия с

учетом имеющейся информации, проверяя при этом поступившие в милицию заявления об угоне. Разоблачению ложного алиби водителя после его задержания способствуют не только результаты предъявления его свидетелям-очевидцам, но и судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой по полученным водителем телесным повреждениям или ушибам можно установить факт его нахождения за рулем автомобиля.

Видео:Дела о ДТП: как использовать специальные познанияСкачать

Особенности тактики первоначальных следственных действий

При расследовании дорожно-транспортных происшествий обычно проводят следующие неотложные следственные действия: осмотр места происшествия, допрос совершившего ДТП водителя, допрос свидетелей-очевидцев, допрос потерпевшего, назначение судебно-медицинской экспертизы.

Осмотр места происшествия. По прибытии на место происшествия необходимо кратко опросить находящихся там потерпевшего, водителя, свидетелей-очевидцев, сотрудника милиции, который первым прибыл на место происшествия, для уяснения сути происшедшего и установления признаков преступления. На основе полученных сведений определяется тактика осмотра места происшествия.

В ходе осмотра места ДТП решаются следующие задачи: обнаружение, фиксация и изъятие следов и других вещественных доказательств; выяснение обстановки происшествия; установление технического состояния транспортного средства; розыск скрывшегося с места происшествия водителя; установление причин и условий, способствовавших ДТП.

В соответствии с этими типичными задачами выделяются типичные объекты осмотра места ДТП: отрезок улицы (дороги) и прилегающая к нему обстановка, труп, транспортное средство, следы действий по сокрытию ДТП.

До начала осмотра определяются границы места происшествия – участок проезжей части улицы (дороги), на котором сохранились следы ДТП, организуется объезд этого участка на время осмотра.

При осмотре проезжей части следует установить тип ее покрытия (асфальт, бетон, грунт), продольный и поперечный профили (уклон, подъем), ширину и число полос для движения, состояние дорожного покрытия (мокрое, обледенелое, заснеженное), дефекты покрытия, наличие и расположение дорожных знаков, светофоров, температуру воздуха и расстояние, на которое просматривается проезжая часть.

Важное значение в познании механизма ДТП имеет изучение следов, образующихся на проезжей части. Наиболее распространенными являются следы движения транспортного средства. Криминалистическая ценность следов заключается в том, что их изучение позволяет установить вид и тип транспортного средства, характерные особенности шин.

Исследование следов движения позволяет также установить направление движения транспортного средства, что необходимо для быстрого розыска скрывшегося водителя. Так, при движении автомобиля по грязи, пыли, снегу на дне следа образуются зубцы, пологие концы которых обращены в сторону его движения. Трава приминается в направлении движения транспортного средства. На вертикальной стенке глубокой колеи боковые части шины оставляют дугообразные трассы, обращенные незавершенной частью дуги в направлении движения транспортного средства. При соприкосновении боковой части шины грузового автомобиля с бордюрным камнем грунтозацепы ее оставляют следы в виде расположенных под острым углом друг к другу полос неодинаковой длины, острие которых обращено книзу. Более короткая часть полосы следа обращена в сторону, противоположную движению транспортного средства.

Определить направление движения транспортного средства можно по раздавленным колесом веткам, сухим листьям деревьев, следам разворота.

Другим видом следов движения являются следы торможения транспортного средства, по которым наряду с перечисленными обстоятельствами можно установить скорость движения, техническое состояние автомобиля, место наезда (столкновения), путь пешехода до места наезда и другие обстоятельства. Так, следы торможения имеют более четкое отображение в направлении движения транспортного средства, а их длина зависит от его скорости. Отклонение следов торможения от прямой может указывать на неисправность тормозной системы – на неправильную регулировку тормозов.

Кроме следов колес, на проезжей части могут быть и другие следы: осколки стекла, кровь, грязь и частицы краски, следы волочения потерпевшего и т.д.

Целям розыска скрывшегося с места происшествия водителя могут служить обнаруженные на месте происшествия принадлежащие ему предметы.

При осмотре транспортного средства фиксируются имеющиеся на нем следы ДТП (вмятины, царапины, разрушения деталей), их размеры и расположение, а также проверяется его техническое состояние- исправность тормозной, рулевой систем, светосигнальных устройств, состояние колес и шин; устанавливается также характер груза, его размещение и способ крепления.

Характер повреждений транспортного средства зависит от вида дорожно-транспортного происшествия. Так, для наездов на людей характерны вмятины овальной формы без повреждения слоя краски. Столкновения транспортных средств, опрокидывания, наезды на препятствия сопровождаются значительными повреждениями с разрывами металла и обширными отслоениями краски.

В целях наиболее полного выявления следов и предотвращения их порчи целесообразно осматривать транспортное средство в следующей последовательности: передняя часть, правая боковая, задняя, левая боковая части, крыша и низ.

Допрос свидетелей-очевидцев и потерпевшего. Круг обстоятельств, выясняемых при допросе свидетелей-очевидцев, можно разделить на четыре группы: об условиях восприятия события; о дорожных условиях и дорожной обстановке; об обстоятельствах совершения ДТП; о действиях водителя и других лиц после происшествия.

Правильной оценке показаний свидетелей-очевидцев и потерпевшего способствует выяснение условий восприятия случившегося. В этих целях выясняется состояние свидетеля или потерпевшего (не был ли болен, не находился ли в состоянии опьянения, что привлекло его внимание к дорожно-транспортному происшествию и т.д.). Кроме того, необходимо выяснить у них, каковы были погодные условия, видимость (освещенность), состояние проезжей части и т. п.

Если потерпевший двигался по проезжей части, то следует уточнить, двигался ли он по пешеходному переходу, какой сигнал был включен в светофоре, когда он увидел транспортное средство или услышал звук его двигателя, на каком расстоянии и какова была скорость его движения. Особое внимание следует уделить выяснению характера движения пешехода: в каком темпе он передвигался (медленным, спокойным или быстрым шагом, бегом); если менял темп движения, то какие отрезки и в каком темпе преодолел, какое расстояние прошел от тротуара до места наезда и под каким углом по отношению к проезжей части, каково было расположение транспортных средств на проезжей части.

При выяснении обстоятельств механизма наезда следует установить, в какую часть тела был нанесен первоначальный удар и какие телесные повреждения были причинены, в какой одежде находился и какие на ней образовались следы.

В тех случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, при допросе нужно выяснить, подходил ли водитель к потерпевшему, какие действия производил на месте происшествия, каковы его приметы и отличительные признаки транспортного средства.

У потерпевших от столкновения транспортных средств, опрокидывания и других видов ДТП выясняют: кто находился за рулем транспортного средства, на каком месте находился потерпевший, с какой скоростью вел водитель транспортное средство и как оно располагалось на проезжей части, время и место происшествия, какие следы образовались на проезжей части и транспортном средстве, как располагались транспортные средства после происшествия.

Допрос водителя. Важным источником информации о дорожно-транспортном происшествии на первоначальном этапе расследования являются показания водителя.

Независимо от вида ДТП и исходной следственной ситуации, при допросе водителя можно выделить четыре группы вопросов, по которым надлежит его допросить: о личности водителя и особенностях транспортного средства; о дорожных условиях и дорожной обстановке; об обстоятельствах совершения происшествия; о действиях водителя после ДТП.

При изучении личности водителя необходимо установить стаж его работы в качестве водителя, квалификацию, наличие нарушений правил дорожного движения, за которые он привлекался к административной или иной ответственности, судимости.

Транспортное средство является важным элементом системы обеспечения безопасности движения, поэтому нужно выяснить сведения о его техническом состоянии. Если при осмотре обнаружена неисправность транспортного средства, то следует выяснить, было ли оно исправно перед выездом на линию, когда и каким образом эта неисправность проявилась. Если неисправность возникла в пути следования, необходимо установить характер этой неисправности, ее проявление и причину продолжения движения. Одновременно нужно выяснить сведения о лицах, ответственных за техническое состояние транспортных средств, и кем был разрешен выезд из автопредприятия.

Познание дорожной обстановки и дорожных условий связано с установлением видимости, т.е. возможности различать водителем конкретные объекты (транспортные средства, пешеходов, повороты дороги) с определенного расстояния, а также освещенности проезжей части (уличное освещение, ближний или дальний свет фар), типа и состояния дорожного покрытия, профиля проезжей части.

Наиболее сложной является часть допроса об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и центрального их элемента- механизма ДТП. Основное внимание уделяется выяснению характера движения транспортных средств, транспортного средства и пешехода непосредственно перед столкновением, наездом. При выяснении обстоятельств происшествия возникает задача получить точные данные о различных процессах (скорости транспортных средств, темпе движения пешехода, взаимном расположении движущихся объектов) на этапах развития происшествия, а также об обстановке происшествия.

Если ДТП связано с наездом на пешехода, то при допросе выясняется: с какой стороны по направлению движения транспортного средства появился пешеход, когда он был обнаружен водителем и на каком расстоянии, какой был темп его движения, не останавливался ли он и не менял ли темп движения, в каком месте на проезжей части произошел наезд, были ли предметы, мешавшие своевременно обнаружить пешехода.

Для обеспечения правильного анализа механизма ДТП важным является выяснение действий водителя, которые он предпринимал для его предотвращения (торможение, объезд, подача звукового или светового сигнала) и на каком расстоянии от пешехода. Кроме того, необходимо выяснить поведение пешехода в этой дорожной ситуации: смотрел ли он в сторону приближающегося транспортного средства, как передвигался, как реагировал на сигналы водителя. Нередко такой анализ действий водителя и потерпевшего позволяет уже в начале расследования установить правомерность действий одного из них.

При столкновениях транспортных средств круг подлежащих выяснению вопросов определяется обстоятельствами конкретного происшествия. Так, при расследовании попутных столкновений необходимо знать скорость, дистанцию транспортных средств, их расположение на проезжей части. У водителя переднего транспортного средства следует выяснить, какие его действия предшествовали столкновению и чем они были вызваны. У водителя заднего – как он воспринимал действия водителя переднего транспортного средства и на основе каких признаков сделал вывод о его действиях. Например, если у него создавалось впечатление о торможении переднего автомобиля, то включался ли стоп-сигнал, заблокировали» ли колеса.

Во время допроса водителя, скрывшегося после совершения ДТП, помимо уже изложенных обстоятельств, необходимо выяснить причину побега с места происшествия, куда он после этого прибыл, какие действия совершал по сокрытию следов происшествия, кому и что именно рассказывал об обстоятельствах совершенного им деяния.

Назначение судебно-медицинской экспертизы. При расследовании дорожно-транспортных происшествий судебно-медицинская экспертиза назначается для установления характера телесных повреждений, механизма их образования, для определения причины смерти.

Причиненные при ДТП телесные повреждения можно разделить на специфические, характерные и нехарактерные.

Специфические повреждения передают некоторые свойства деталей транспортного средства (размер, форму), например, отпечатки протектора шины, бампера, ободка фары на теле или одежде потерпевшего.

Характерные – возникают только в условиях конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (наезд на человека, столкновение транспортных средств, выпадение из транспортного средства).

Могут возникнуть и нехарактерные телесные повреждения, не имеющие присущих двум первым группам признаков. Они возникают от воздействия на тело человека любого тупого или острого предмета.

При выяснении механизма образования телесных повреждений, наряду с вопросами о характере, степени тяжести, расположении, времени и последовательности образования телесных повреждений, причине смерти, могут быть получены ответы на вопросы о процессах причинения телесных повреждений: являются ли они результатом удара, сдавления, трения; о положении потерпевшего в момент причинения телесных повреждений (поза потерпевшего, в какую часть тела был нанесен первоначальный удар, какие телесные повреждения возникли от удара транспортным средством, а какие от скольжения тела по проезжей части и т.д.).

Кроме того, эксперт может установить состояние потерпевшего в момент происшествия, например, наличие опьянения, физических недостатков (хромота, отсутствие отдельных органов).

По характеру телесных повреждений можно установить, кто конкретно из находившихся в транспортном средстве лиц управлял им.

Видео:Риски следственного эксперимента по делам о ДТП с пострадавшими по статье ст. 264 УК РФСкачать

Последующие следственные действия

Следственный эксперимент. При расследовании дорожно-транспортных происшествий возникают различные задачи, требующие экспериментальной проверки некоторых обстоятельств происшествия. Чаще всего следственный эксперимент проводится для установления скорости движения транспортных средств и пешеходов, взаимного расположения транспортных средств, определения видимости или обзорности для водителя.

Необходимость установления экспериментальным путем скорости транспортного средства возникает, когда отсутствуют следы торможения. Она может быть установлена двумя способами – определением времени движения по конкретному участку дороги или измерением скорости с помощью соответствующих приборов. В первом случае выбирается участок дороги протяженностью 50 или 100 м и водителю предлагается проехать его со скоростью, с которой он вел автомобиль перед происшествием. Спидометр автомобиля предварительно закрывается непрозрачным материалом. Движение автомобиля фиксируется секундомером или скоростемером. На основе этих данных при производстве автотехнической экспертизы определяется скорость автомобиля. Во втором случае скорость автомобиля фиксируется с помощью радиолокационных приборов типа «Барьер», которыми оснащены подразделения Госавтоинспекции.

При определении характера движения людей потерпевшему предлагается преодолеть расстояние, равное, например, пути от тротуара до места наезда выбранным им темпом. Время преодоления этого расстояния фиксируется секундомером. Оно служит основой для определения скорости движения пешехода.

Назначение экспертиз. Для исследования события дорожно-транспортного происшествия, транспортного средства назначается автотехническая экспертиза.

Круг вопросов, решаемых автотехнической экспертизой, можно разделить на три группы.

В первую группу входят вопросы, решение которых позволяет установить механизм происшествия. К ним следует отнести, например, решение вопросов о скорости движения транспортных средств и пешеходов к моменту происшествия, о взаимном удалении транспортных средств, транспортного средства и пешехода на различных этапах развития события, о техническом состоянии транспортного средства, характере неисправности, времени и причине ее возникновения и т.п.

Во вторую группу входят вопросы, относящиеся к оценке действий водителя по обеспечению требований безопасности дорожного движения Например, как следовало действовать водителю в конкретной ситуации, какими требованиями правил дорожного движения нужно было руководствоваться при проезде конкретного отрезка дороги, мог ли водитель предотвратить наезд и др.

К третьей группе следует отнести вопросы, направленные на установление причинных связей между действиями участников происшедшего события и наступившими последствиями. На разрешение эксперта может быть поставлен вопрос о том, находятся ли в причинной связи с последствиями преступления определенные действия водителя, пешехода, оцениваемые с точки зрения их несоответствия требованиям безопасности движения.

Для установления механизма происшествия и связанных с ним задач проводится трасологическая экспертиза, объектами которой являются следы транспортных средств, следы их взаимодействия.

Кроме того, по делам данной категории нередко назначаются судебно-химическая экспертиза (для исследования следов отслоений краски, характера и состава вытекших жидкостей и т.д.), а также комплексные экспертизы (медико-автотехническая, медико-криминалистическая, трасолого-автотехническая и др.).

Допрос обвиняемого При расследовании ДТП допрос обвиняемого требует тщательной подготовки. Это обусловлено тем, что к моменту предъявления обвинения водитель бывает достаточно осведомлен об обстоятельствах расследуемого события, чему способствует его участие в таких следственных действиях, как осмотр места происшествия, очные славки, назначение экспертиз.

Допрос не следует сводить к повторению данных на первоначальном этапе показаний. Он должен содержать анализ допущенных нарушений правил дорожного движения, характера действий по управлению транспортным средством, допущенных при этом просчетов в оценке дорожной обстановки. В ходе допроса обвиняемого важно показать наличие причинной связи между допущенными им нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями. Поскольку многие процессы могут быть познаны только с использованием специальных познаний (определение скорости по длине следов торможения, взаимного удаления транспортных средств в различные моменты развития события, установление причин неисправностей и т.д.), то следует широко использовать заключения экспертиз – автотехнической, транспортно-трасологической, судебно-медицинской.

Видео:ТОП 10 ошибок водителя, приводящих к ДТПСкачать

Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о дорожно-транспортных преступлениях Текст научной статьи по специальности « Право»

Видео:Основы методики расследования краж: видео лекция часть 1. Крим. характеристика кражСкачать

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Аксенова Лейла Юсуповна

На основе предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ), разъяснений высших судебных органов России, отдельных нормативных источников автором разработан перечень обстоятельств , подлежащих установлению по делам о дорожно-транспортных преступлениях, необходимый, в частности, для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Видео:Разбор ДТП при сужении дорогиСкачать

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Аксенова Лейла Юсуповна

Видео:2. Методика расследования убийствСкачать

Circumstances, Which are to be Established in Road Traffic Crime Cases

On the basis of the subject of proof (Art. 73 Code of Criminal Proceedings), clarification of higher courts in Russia, certain regulatory sources, author formulated range of circumstances to be established in cases of road traffic offenses, necessary in particular for the decision to initiate criminal proceedings in cases of road traffic offenses.

Видео:#АдвокатСемин #Сайт264УКРФ что делать при ДТП с пострадавшимиСкачать

Текст научной работы на тему «Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о дорожно-транспортных преступлениях»

СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

УДК 343.985 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УСТАНОВЛЕНИЮ ПО ДЕЛАМ О ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ Circumstances, Which are to be Established in Road Traffic Crime Cases

АКСЕНОВА Лейла Юсуповна — старший преподаватель кафедры криминалистики Омской академии МВД России, кандидат юридических наук (Омск) Aksenova Laila Y. — Senior Lecturer of Criminalistics Department, Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences (Omsk)

Аннотация. На основе предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ), разъяснений высших судебных органов России, отдельных нормативных источников автором разработан перечень обстоятельств, подлежащих установлению по делам о дорожно-транспортных преступлениях, необходимый, в частности, для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

On the basis of the subject of proof (Art. 73 Code of Criminal Proceedings), clarification of higher courts in Russia, certain regulatory sources, author formulated range of circumstances to be established in cases of road traffic offenses, necessary in particular for the decision to initiate criminal proceedings in cases of road traffic offenses.

Ключевые слова: дорожно-транспортное происшествие (ДТП); обстоятельства, подлежащие установлению; обстоятельства, подлежащие доказыванию; расследование; раскрытие.

Road traffic accident; circumstances subject to establishment; circumstances subject to proving; investigation; opening.

В целях успешного планирования и расследования уголовного дела, в том числе и дела о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), следователю необходимо определить перечень обстоятельств, подлежащих установлению, объем которого строится на обстоятельствах, под-

лежащих доказыванию (предмете доказывания). Разумеется, в зависимости от вида ДТП и особенностей конкретного преступления, обстоятельства, подлежащие установлению, могут конкретизироваться, дополняться, а последовательность их установления может варьироваться.

Вестник Омской юридической академии. 2016. № 1 (30)

Исходя из закрепленного уголовно-процессуальным законом правила о необходимости доказывания обстоятельств (предмета доказывания), перечисленных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые отвечают на вопрос, что необходимо установить по уголовному делу, и относятся к такому объекту исследования, как «расследование», полагаем, что первым структурным элементом любой частной методики должны быть обстоятельства, подлежащие установлению. Да и трудно представить познавательный процесс в какой-либо деятельности, в том числе и деятельности по расследованию преступлений, без постановки проблемы и определения конечной цели.

Традиционно обстоятельства, подлежащие установлению, авторами многих учебных изданий определялись исходя из состава конкретного уголовного преступления, предусмотренного уголовным законом, и основывались на положениях науки уголовного процесса о предмете и пределах доказывания [5, с. 389; 6, с. 332; 8, с. 13-14].

Поддерживаем точку зрения авторов «Советской криминалистики», которые заявляют, что большое значение для структуры частной методики имеет уголовно-процессуальное понятие обстоятельств, подлежащих доказыванию, однако же «в методике расследования формулируется общее понятие обстоятельств, имеющих значение для расследуемых дел. Эти обстоятельства конкретизируются в частных методиках уже применительно к отдельным видам или группам дел». Далее они говорят о существовании «промежуточных фактов», не входящих непосредственно в предмет доказывания, но помогающих устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию. Для каждой группы дел набор типичных промежуточных фактов различен, различны и характеристики самих фактов, задачей же методики расследования является выяснение закономерностей возникновения следов преступлений, их исследование и формулирование на этой основе обстоятельств, имеющих значение для дела [11, с. 182-183].

Законодатель четко определил границы предмета доказывания, указав совокупность только тех обстоятельств, которые подлежат доказыванию в обязательном порядке, являются сквозными для всех категорий преступлений и представляют конечную цель доказывания.

Однако в процессе расследования, как уже было отмечено, возникает необходимость в выявлении не только искомых, но и доказательственных фактов, с помощью которых и устанавливаются обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Как верно отмечено в этой связи профессором А. А. Хмыровым, «содержание, характер и количество доказательственных фактов, в отличие от предмета доказывания, не могут быть названы законом, они каждый раз определяются следователем и судом в зависимости от сложившейся ситуации» [12, с. 50-51].

Эти факты могут быть обусловлены особыми обстоятельствами и условиями расследования конкретного преступления, а значит, не могут быть отнесены к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию в обязательном порядке (предмету доказывания).

Исходя из сказанного, мы составили перечень обстоятельств, подлежащих установлению по делам о дорожно-транспортных преступлениях (общий для всех видов ДТП).

1. Необходимо определить событие, которое произошло на месте происшествия: столкновение, опрокидывание, падение из транспортного средства, наезд, инсценировка ДТП с целью сокрытия другого тяжкого преступления.

2. Следует выяснить, где, когда, при каких обстоятельствах, каким образом произошло дорожно-транспортное происшествие.

3. Нужно выявить приемы по сокрытию преступления: утаивание, уничтожение, маскировка преступной деятельности, фальсификация, инсценировка другого преступления.

4. Выяснить направление движения транспорта, на котором скрылся водитель, пути подхода к месту преступления и отхода с места преступления.

5. Определить признаки транспортного средства, указанные в ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, является ли оно:

— другим механическим транспортным средством.

С 1 июля 2015 г. к последней категории относятся трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской

Криминалистика, судебно-экспертная деятельность, оперативно-розыскная деятельность

Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право1 .

Вопрос о предмете преступления, предусмотренного исследуемым составом, и ранее был дискуссионным. Однако до определенного времени предметом преступления являлись механические транспортные средства с наличием следующих характеристик: 1) рабочим объемом двигателя более 50 куб. см; 2) конструктивной скоростью более 50 км в час. В новой редакции примечания к ст. 264 УК РФ законодатель занял совершенно иную позицию, поменяв критерии отнесения транспортного средства к указанному предмету преступления. Произошло расширение круга действия нормы. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» требуется, в частности, право на управление транспортными средствами категории «А» — мотоциклами, подкатегории «А1» — мотоциклами с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 куб. см, максимальной мощностью не более 11 кВт.

По мнению ряда ученых, так как нижняя граница рабочего объема двигателя не указана, сюда входят и такие транспортные средства, как мокики, скутеры, велосипеды с подвесным двигателем и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, которые в настоящее время обоснованно не включаются в круг предмета рассматриваемого деяния [3].

6. Необходимо собрать сведения о личности виновного.

Обстоятельства, характеризующие личность виновного, исследуются по следующим критериям:

— биографические (демографические) данные (имя, отчество и фамилия, место рождения, пол, возраст, этническая принадлежность);

— биологические данные (тип конституции, состояние здоровья, перенесенные заболевания, физические недостатки, особые приметы и др.);

— социальные характеристики: а) направленность личности (мировоззрение, убеждения, принципы, ценности, интересы, идеалы и др.); б) сведения об условиях и образе жизни, соци-

альных связях (производственная и бытовая характеристика, круг знакомств и др.);

— психологические свойства: а) психические формы отражения (ощущение, восприятие, память, мышление и др.); б) биологически обусловленные свойства (темперамент, характер, воля и др.);

— способности (возможности, опыт, объем и качество знаний, навыки, умения, привычки и др.);

— уголовно-правовые признаки [1, с. 7-8].

Отдельному установлению подлежат специфические для данной категории деяний сведения: водительский стаж, уровень профессиональной подготовки, состояние здоровья и наличие физических недостатков, влияющих на вождение.

Следует установить прежде всего, относится ли лицо, совершившее дорожно-транспортное преступление, к числу субъектов преступления, предусмотренных ст. 264 УК РФ. Достигло ли лицо возраста 16 лет.

Является ли это лицо:

— водителем, сдавшим экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получившим соответствующее удостоверение;

— любым другим лицом, управлявшим транспортным средством, в том числе лицом, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение правил дорожного движения;

— лицом, не имевшим либо лишенным права управления соответствующим видом транспортного средства;

— лицом, обучающим вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

7. Нужно выяснить, одним ли, двумя или большим числом участников дорожного движения были нарушены правила дорожного движения.

8. Установить, находился ли водитель в состоянии опьянения.

С 1 июля 2015 г. лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который

1 Федеральным законом от 31 дек. 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» дополнено примечание к ст. 264 УК РФ. Перечень категорий и подкатегорий транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, установлен Федеральным законом от 10 дек. 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Доступ к указанным документам из СПС «КонсультантПлюс».

Вестник Омской юридической академии. 2016. № 1 (30)

определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации2 .

Данное обстоятельство обязательно к установлению в связи с тем, что состояние опьянения является квалифицирующим признаком ст. 264 УК РФ.

9. Необходимо установить, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ за факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

10. Выяснить, привлекалось ли лицо раньше к уголовной или административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и если привлекалось, то какие меры воздействия к нему применялись.

11. Собрать сведения о личности других участников движения, в том числе и пострадавшего (водительский стаж, уровень профессиональной подготовки, состояние здоровья, наличие физических недостатков).

Существует рекомендации об установлении факта состояния опьянения пострадавшего. Это целессобразно, например, для производства в дальнейшем следственного эксперимента с участием пострадавшего, автотехнической экспертизы.

12. Необходимо установить обстоятельства, характеризующие степень виновности обвиняемого в совершении преступления.

Данные обстоятельства, исходя из диспозиции ст. 264 УК РФ, обязательно должны найти отражение в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого или прекращении уголовного дела. При этом выясняется, по чьей вине произошло ДТП (по вине водителя, пешехода, кого-либо из работников транспортных хозяйств, непосредственно отвечающих за техническое состояние и правильную эксплуатацию транспортных средств).

13. Необходимо определить, наступили ли последствия, указанные в ст. 264 УК РФ (в виде причинения тяжкого вреда здоровью3).

Данное обстоятельство позволяет разграничить административную и уголовную ответственность за совершение ДТП.

Если указанные последствия (причинение тяжкого вреда здоровью человека) наступили, необходимо выяснить:

— нарушение каких именно пунктов правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства4 повлекло их наступление;

— находятся ли эти последствия в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

На последнее обстоятельство Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает особое внимание [10, п. 1]. Установление причинно-следственной связи является ключевым моментом квалификации совершенного деяния и основой разграничения административной и уголовной ответственности. Если в ходе проверки причинно-следственная связь между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и наступлением рассматриваемых последствий не найдет

2 См. примечание к ст. 264 УК РФ, дополненное Федеральным законом от 31 дек. 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3 Степень тяжести причиненного вреда здоровью определяется Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 авг. 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 авг. 2007 г. № 522; Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». Доступ к указанным документам из СПС «КонсультантПлюс».

4 Правила эксплуатации определены «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» от 23 окт. 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02 апр. 2015 г. № 315). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Криминалистика, судебно-экспертная деятельность, оперативно-розыскная деятельность

подтверждения, то уголовная ответственность не наступит. Виновное лицо в данном случае может быть привлечено лишь к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

14. Нужно определить, с какой скоростью двигалось транспортное средство, не были ли превышены предельно допустимые ограничения.

15. Следует изучить интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

16. Особое внимание следует обратить на тот факт, принимал ли водитель — при возникновении опасности — меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Если совершен наезд, то обязательно устанавливаются действия водителя по его предотвращению, то есть устанавливается, как произошел наезд: во время торможения или нет, на сколько метров продвинулся автомобиль после наезда. Определяют также точное место наезда. Данная величина является отправной точкой во всех расчетах эксперта-автотехника.

17. Необходимо изучить следующее обстоятельство: имелась ли у водителя техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, имеется ли причинная связь между его действиями и наступившими последствиями.

По смыслу п.п. 6, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 [10] уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает и при отсутствии фактов нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации, если будет установлено, что водитель имел техническую возможность избежать ДТП.

В связи с этим следует установить:

— момент возникновения опасности для движения (опасность считают возникшей только в тот момент, когда водитель получает объективную возможность к ее обнаружению);

— дорожную обстановку, предшествующую ДТП (установленный порядок движения на данном участке, число полос в каждом направлении, наличие разделительной полосы, дорожное покрытие и его состояние, характеристика обочин, кюветов и других элементов дороги, примыкающих к проезжей части, местонахождения остановок, дорожных знаков, пешеходных переходов, способ регулирования данного участка дороги);

— тот факт, была ли избрана водителем скорость движения, обеспечивающая ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (если ДТП произошло в темное время суток или в условиях недостаточной видимости) [9, п. 10.1].

Отдельные авторы предлагают назначать психофизиологическую экспертизу, определять психофизиологический фон каждого конкретного водителя. То есть быстроту его реакции, работоспособность, степень утомления, его характер, темперамент и т. д. Эти сведения могут иметь решающее значение при оценке имеющейся технической возможности водителя предотвратить столкновение [2, с. 24-25].

18. Необходимо выяснить, имело ли место со стороны потерпевшего несоблюдение каких-либо пунктов правил дорожного движения (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т. п.).

Данное обстоятельство будет учитываться для обвиняемого как смягчающее, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров [9, п. 2.1.2].

19. Необходимо рассмотреть обстоятельства (ответственность за которые предусмотрена ст. 264 УК РФ), способствовавшие совершению преступления (несоответствие состояния дорог, мостов, железнодорожных переездов и т. п. строительным правилам, нормам, стандартам и другим нормативным документам; использование неисправных транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр и т. д.).

Наиболее типичными обстоятельствами, способствующими автотранспортным преступлениям, являются недостатки в организации движения автотранспорта и пешеходов, в контроле за техническим состоянием транспортных средств, дорог и улиц; отсутствие надлежащего надзора за движением со стороны органов государственной автоинспекции; недостатки в подготовке водителей транспортных средств (как профессионалов, так и автолюбителей).

При выявлении факта ненадлежащего содержания дороги и (или) организации дорожного движения в месте совершения ДТП необходимо дать правовую оценку действиям (бездействию) соответствующих должностных лиц на предмет наличия признаков составов преступлений,

Вестник Омской юридической академии. 2016. № 1 (30)

предусмотренных ст.ст. 266, 293 УК РФ, своевременно направлять по таким фактам представления в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ.

20. Нужно установить, кто является очевидцем происшествия (анкетные данные, контактная информация и др.). Имеются ли у водите -лей-очевидцев записи с камер видеонаблюдения, установленных на личных автомобилях.

21. Установить наличие или отсутствие стационарных комплексов фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения.

Видеоматериалы могут дать важную информацию о лицах, причастных к ДТП, механизме совершения преступления, очевидцах преступления, местах нахождения лиц, автомобилей в определенное время в определенном месте, маршрутах приближения (удаления) к месту преступления, иных обстоятельствах, имеющих значение для расследуемого события.

Значимой является информация не только с места происшествия непосредственно (если ДТП происходит не в зоне контроля комплекса видеофиксации), но и информация, зафиксированная камерами фото-, видеофиксации по пути следования участников происшествия. Анализ такой информации может позволить установить транспортные средства, причастные к произошедшему событию, их направление движения после ДТП (в ситуациях сокрытия транспортного средства с места происшествия). Можно получить изображения лиц, управлявших причастными к ДТП транспортными средствами; установить параметры движения транспортных средств до происшествия; установить транспортные средства, водители которых могли явиться свидетелями дорожно-транспортного происшествия; установить иные важные для следствия обстоятельства (например, факт наличия в автомобиле видеорегистратора, использование водителем мобильного телефона во время движения, места расположения в салоне пассажиров, наличие груза). [4, с. 5]

22. Наконец, необходимо установить характер и размер морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с разъяснениями высших судебных органов одним из обязательных условий

наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности [7, п. 3].

Итак, перечень обстоятельств, подлежащих установлению, составляет информативную сторону процесса досудебного производства, служит целям проверки наличия в той или иной информации оснований для начала предварительного расследования, а также наличия оснований для принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Уголовно-процессуальное доказывание присутствует на всех стадиях уголовного процесса. В то же время заметим, что обстоятельства, подлежащие установлению на стадии возбуждения уголовного дела уже, чем на стадии предварительного расследования. П. 2 ст. 140 УПК РФ гласит: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления». Содержание понятия «достаточные данные» в законе не раскрывается, а в литературе и в настоящее время оно остается предметом дискуссий.

Для констатации наличия основания для возбуждения уголовного дела не требуется достоверного знания о том, что событие преступления имело место. Закон говорит не о факте преступления, а о его признаках. Признаками преступления, установление которых необходимо для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела по дорожно-транспортным преступлениям, являются общественная опасность определенного деяния и его противоправность, причем необходимость установления всех признаков противоправности деяния возникает только в исключительных случаях. В обязательном порядке на первоначальном этапе расследования подлежат установлению объективные признаки состава преступления (признаки объекта и объективной стороны преступления). Справедливость вывода о наличии в деянии признаков преступления может быть опровергнута в последующих стадиях уголовного процесса.

1. Аксенов, Р. Г. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования преступлений : лекция / Р. Г. Аксенов, Л. Ю. Аксенова, М. В. Бондарева ; МВД РФ. Ом. акад. — Омск : Ом. акад. МВД России, 2003. — 32 с.

2. Владимиров, С. В. Расследование наезда транспортного средства на пешехода : моногр. / С. В. Владимиров, О. А. Владимирова. — М. : Юрлитинформ, 2013. — 176 с.

Криминалистика, судебно-экспертная деятельность, оперативно-розыскная деятельность

3. Грачева, Ю. В. Новый вид транспортного преступления как модифицированный вариант хорошо забытого старого / Ю. В. Грачева, А. И. Коробев, А. И. Чучаев // Lex rassrca. — 2015. — № 4. — С. 71-80.

4. Дмитриев, Е. Г. О некоторых особенностях использования информации систем видеонаблюдения в ходе расследования преступлений / Е. Г. Дмитриев, А. В. Котенков // Рос. следователь. — 2013. — № 1. — С. 5-9.

5. Криминалистика / под ред. А. Н. Васильева. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1980. — 496 с.

6. Криминалистика : учеб. для юрид. школ / А. И. Винберг, Б. М. Шавер ; Всесоюз. ин-т юрид. наук М-ва юстиции СССР. — 3-е изд., доп. и перераб. — М. : Юриздат, 1949. — 271 с.

7. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 20 дек. 1994 г. № 10 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». — Режим доступа: локальный.

8. Образцов, В. А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения / В. А. Образцов // Криминалист. характеристика преступлений : сб. науч. трудов. — М., 1984. — С. 7-15.

9. О Правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») [Электронный ресурс]

: постановление Правительства Рос. Федерации от 23 окт. 1993 г. № 1090 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». — Режим доступа: локальный.

10. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 9 дек. 2008 г. № 25 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». — Режим доступа: локальный.

11. Селиванов, Н. А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы / Н. А. Селиванов [и др.]. — М. : Юрид. лит., 1978. — 192 с.

12. Хмыров, А. А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения / А. А. Хмыров // Криминалист, характеристика преступлений : сб. науч. трудов. — М., 1984. — С. 72-102.

🌟 Видео

Действия при ДТПСкачать

Порядок действий водителя при ДТП! Смотри и СОХРАНЯЙСкачать

Порядок действий при ДТПСкачать

Уголовная ответственность водителя - виновника ДТПСкачать

Установление следственным путем преступника, совершившего несколько убийств. Учебный видеофильмСкачать

ЛЕКЦИЯ ПДД 2022г. Действия при ДТП. Ответственность водителя. (#ЭнциклопедияВождения)Скачать

1. Методика расследования отдельных видов преступленийСкачать

Лекция по Безопасности движения, классификация и причины ДТПСкачать

Как избегать ДТП? 12 действенных советов водителюСкачать

Как происходит расследование уголовного дела?Скачать