Определения не подлежащие обжалованию апк

Какие из определений арбитражного суда обжалованию (пересмотру) не подлежат ?

Согласно ст.188 АПК РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта только в случаях, предусмотренных АПК РФ. При этом в отношении определения, обжалование которого АПК РФ не предусмотрено, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В апелляционном порядке нельзя обжаловать/пересмотреть следующие определения (т.е. определения обжалование которых АПК прямо не предусмотрено) :

1) об ускорении рассмотрения дела (часть 7 ст.6.1. АПК РФ);

2) об отводе суда (ст.25 АПК РФ);.

3) о замене или отказе в замене надлежащего ответчика (ст.47 АПК РФ);

5) о назначении экспертизы (ст.82 АПК РФ);

6) о восстановлении пропущенного срока (ст.117 АПК РФ);

7) о назначении дела к судебному разирательству, в том числе в связи с принятием Встречного иска (Совет №3) (ст.127 АПК РФ);

8) об оставлении иска без движения (ст.128 АПК РФ);

9) о принятии или отклонении судом замечаний на протокол судебного заседения (ст.155 АПК РФ);

10) об отложении судебного разбирательства (ст.158 АПК РФ);

11) об истребовании новых доказательств (ст.159 АПК РФ);

12) о фальсификации доказательств (ст.161 АПК РФ);

13) о перерыве в судебном заседении (ст.163 АПК РФ).

Видео:Процессуальные срокиСкачать

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Видео:Как обжаловать судебное решение? Пишем жалобу в апелляцию, кассацию, надзор.Скачать

ВС указал, какие судебные акты арбитражных судов не обжалуются в апелляции

Арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов, за исключением случаев, когда их обжалование осуществляется исключительно в кассационном порядке, напоминает Верховный суд (ВС) РФ в постановлении пленума о нюансах апелляционного производства в арбитражных судах.

«Судебные приказы, определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа, определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения, определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Указанные судебные акты обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции», — говорится в тексте документа.

При этом ВС уточняет, что определения о возвращении или отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Высшая инстанция обращает внимание на то, что решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после принятия и подлежат обжалованию в президиум этого суда в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. В таком же порядке обжалуются определения СИП, вынесенные им в качестве суда первой инстанции.

Восстановление срока на подачу жалобы

В постановлении также уделено внимание вопросам восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Так, согласно документу, одним из оснований восстановления срока является введение на территории субъекта РФ режима повышенной готовности, который предусматривает ограничения свободного перемещения.

«Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, предусматривающего ограничение свободного перемещения, нахождения в государственных и иных учреждениях)», — следует из постановления.

ВС уточняет, что в случае неизвещения лица, участвующего в деле, пропущенный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с документом ещё одним основанием для восстановления пропущенного срока может являться несвоевременное размещение судебного акта в картотеке арбитражных дел.

«Нарушение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока», — указывает пленум.

Принятие новых доказательств в апелляции

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции должен установить уважительные причины, которые не позволили заявителю представить их в суд первой инстанции, указывает пленум ВС.

«К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств», — говорится в тексте постановления.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции, подчеркивает ВС.

Видео:О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции (Анатолий Першутов)Скачать

Статья 188 АПК РФ. Порядок и сроки обжалования определений

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Видео:УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ. Что может сделать ответчик // РОДНОЙ РЕГИОНСкачать

Комментарии к ст. 188 АПК РФ

1. Определения арбитражного суда первой инстанции, как правило, могут быть обжалованы в апелляционную и кассационную инстанцию. Однако есть определения, которые обжалуются лишь в кассационном порядке. Так, определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК), а также о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК) могут быть обжалованы лицом в кассационную инстанцию. Определения могут быть пересмотрены и в надзорном порядке (ст. 308 АПК) при соблюдении дополнительных условий, указанных в ст. 304 АПК.

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, заканчивающим рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции (причем в сокращенный — десятидневный срок со дня их вынесения). В таком же порядке обжалуются и определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. ст. 50, 71 и 100 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве).

При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует иметь в виду, что п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядках, а также по вновь открывшимся обстоятельствам .

См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, также могут быть обжалованы в апелляционном порядке (правда, уже в течение 14 дней со дня их вынесения). По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве является окончательным. В таком же порядке в силу прямого указания закона обжалуются следующие определения:

— о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве);

— определение о продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве);

— определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве).

Важно учесть, что по смыслу п. 2 ст. 61 Закона о банкротстве при обжаловании определений, устанавливающих размер требований кредиторов, арбитражный суд, вынесший определение, направляет в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном АПК, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований. Такой же порядок согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 применяется в случаях обжалования определения о признании недействительным решения собрания конкурсных кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве); определения о рассмотрении спора между лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, и административным управляющим, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами (п. 5 ст. 89 Закона о банкротстве); определения о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления (п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве); определения о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления по договору о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность (п. 8 ст. 132 Закона о банкротстве); определения о понуждении органа местного самоуправления к принятию социально значимых объектов (п. 9 ст. 132 Закона о банкротстве); определение о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве); определения о разрешении разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника (п. 3 ст. 140 Закона о банкротстве); определения о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано, и о правах на которое не было заявлено учредителями (участниками) должника или собственником имущества должника — унитарного предприятия (п. 3 ст. 148 Закона о банкротстве).

Следует учесть и то, что порядок и последствия пересмотра определений об утверждении мировых соглашений (это, впрочем, касается и оснований, и последствий расторжения мировых соглашений), устанавливаются Законом о банкротстве независимо от того обстоятельства, что соответствующие мировые соглашения утверждались в условиях действия Федерального закона от 8 января 1998 г. (абз. 1 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4).

2. Апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражных судов в силу норм ч. 2 ст. 272 и ст. 290 АПК должны соответствовать требованиям к их форме и содержанию, установленным соответственно в ст. ст. 260 и 277 АПК.

3. В статье не определено, с какого момента начинается течение срока на обжалование определения. Поскольку определение должно быть мотивированным (ст. 185 АПК), то указанный срок должен начинать течь с момента изготовления определения. При этом аналогично норме абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК устанавливается, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, дата изготовления определения как судебного акта должна считаться датой его принятия. В настоящее время арбитражная практика идет по тому пути, что определения изготавливаются и вручаются присутствующим лицам, участвующим в деле, в день их оглашения.

В силу ч. 4 ст. 113 АПК исчисление месячного срока на обжалование определения суда первой инстанции начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока. Причем в этот срок включаются и нерабочие дни. Если срок обжалования менее одного месяца (например, ч. 4 ст. 206 АПК), т.е. исчисляется днями, то этот срок не включает нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК).

4. Определения могут быть обжалованы, как правило, только лицами, участвующими в деле. Однако АПК предусматривает и исключения. Так, согласно ст. 42 АПК лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. В этом случае они пользуются правами лиц, участвующих в деле.

5. Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ изменена редакция ч. 3 комментируемой статьи. Суть изменения состоит в том, что теперь лицам, участвующим в деле, предписана обязанность обжалования определений арбитражного суда первой инстанции в апелляционную инстанцию, чего ранее не было и соответственно эти определения могли обжаловаться сразу в кассационном либо даже надзорном порядках, минуя апелляцию. Срок обжалования остался неизменным — не свыше месяца со дня вынесения обжалуемого определения.

Есть, разумеется, в арбитражном процессуальном праве и иные сроки обжалования (в том числе с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ).

Теперь целый ряд определений обжалуется в десятидневный срок со дня их вынесения в апелляционную инстанцию (ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 3.1 ст. 51 АПК). Кроме того, особые сроки обжалования определений установлены в целом ряде иных статей процессуального закона (в ч. 8 ст. 141, ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 225.9, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК).

6. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу» содержится ряд значимых разъяснений. В нем указано, что по смыслу ч. 1 ст. 188 АПК с учетом положений ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 275 АПК арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов.

См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 10. С. 87.

Арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать от арбитражного суда, определение которого обжаловано, и другие материалы дела, которые он признает необходимыми для рассмотрения жалобы.

Арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, вправе по своей инициативе направить в суд вышестоящей инстанции копии всех материалов дела, если их объем не превышает разумных пределов.

Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд вышестоящей инстанции в подлинных экземплярах, остальные документы — в копиях, заверенных арбитражным судом. Копии документов могут быть представлены в электронном виде.

7. Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ комментируемая статья дополнена частью четвертой. Это дополнение принято с учетом необходимости понимания применительно к этим определениям изъятий из общего двухмесячного срока кассационного обжалования (ч. 1 ст. 276 АПК), к которому отсылает ст. 290 АПК применительно к кассационным жалобам на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции. Ранее только закон о несостоятельности (банкротстве) предписывал обязательность апелляционного обжалования ряда определений в сокращенный десятидневный срок (см. п. 1 комментария к ст. 188 АПК). Месячный срок законодателем установлен с учетом судебно-арбитражной практики (например, это видно из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ).

См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 8. С. 101.

8. В порядке изъятия из общего двухмесячного срока обжалования, законодатель в ч. 5 комментируемой статьи установил, что кассационная жалоба на постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу. При этом оговорено, что подача жалобы осуществляется в указанном порядке, если согласно АПК такое постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Не исключается и такая трактовка, при которой указанная оговорка касается постановлений апелляции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения, которые обжалуются, в частности, согласно ч. 7 ст. 46, ч. 3.1 ст. 51 АПК. Однако, на наш взгляд, это было бы неправильно. Запрет кассационного обжалования сопровождается, как правило, указанием в процессуальном законе на такое ограничение. Последнее усматривается, например, в п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. В нем записано, что указанные в п. п. 1 и 2 ст. 61 этого Закона определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. При этом по результатам рассмотрения жалобы на такие определения апелляционный суд не позднее чем через 14 дней принимает постановление, которое является окончательным. Указание на окончательность исключает кассационное обжалование.

9. В п. 6 комментируемой статьи, применительно к иным жалобам, кроме тех, которые упомянуты в ч. 1 ст. 291 АПК (по отношению к ним, полагаем, остается в силе десятидневный срок обжалования), установлено, что они могут быть обжалованы в срок, не превышающий месяца со дня вынесения. Это разумное дополнение, так как в ч. 2 ст. 291 АПК предусмотрена возможность обжалования иных определений, но срок, в течение которого определен не был.

10. В ряде случаев обжалование определений требует уплаты госпошлины. Это касается, например, обжалования определений об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины, уплачиваемой при обжаловании этих определений, составляет 50% размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

🌟 Видео

АПК РФ Статья 66 Представление и истребование доказательствСкачать

АПП (ОФО). Тема № 3. Обеспечительные меры арбитражного судаСкачать

Можно ли обжаловать в кассационной инстанции промежуточные решения апелляцииСкачать

Как обжаловать решение в суде апелляционной инстанцииСкачать

Арбитражный процессуальный кодекс РФ - Разделы I - III. Главы 1 - 26 (ст. 1 - 216)Скачать

АПП (ОФО). Тема № 7. Отдельные категории производств в арбитражном процессеСкачать

👩‍⚖👨‍⚖️ Компетенция (подведомственность и подсудность) арбитражных судов. Арбитражный процессСкачать

АПП (ОФО). Тема № 4. Особенности искового производства в АС первой инстанцииСкачать

Новое в АПК РФ // БЕССОВЕСТНЫЙ ЮРИСТСкачать

АПП (ОФО). Тема № 6. Упрощенные процессуальные формы в арбитражном процессеСкачать

Апелляционная жалоба — (Арбитражный процессуальный кодекс (АПК )Скачать

Судебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессахСкачать

Фальсификация доказательств по делу. Что делать если сторона мухлюет, а судья нарушает Закон?Скачать

АПП (ОФО). Тема № 8. Апелляционное производство в арбитражном процессеСкачать

Объединение высших судов. Изменения АПК РФСкачать

Арбитраж и его отличие от суда общей юрисдикцииСкачать