Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства подлежащие установлению краж

Видео:Этапы расследования уголовного делаСкачать

Криминалистическая характеристика краж. Обстоятельства, подлежащие установлению

Кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, относятся к числу наиболее распространенных преступлений против собственности (ст. 158 УК РФ).

Чаще всего встречаются кражи из квартир, дач, гаражей и других помещений, принадлежащих отдельным гражданам, кражи личных вещей на вокзалах и в поездах, карманные кражи на рынках, в магазинах, в городском транспорте, а также на улицах. Непосредственными предметами преступных посягательств при этом являются деньги (в том числе иностранная валюта), аудио- и видеотехника, ювелирные изделия, одежда, автомашины, мотоциклы, велосипеды, реже (при кражах из дач) – домашняя утварь и продукты питания. В последние годы распространенными стали кражи урожая с полей и садовых участков.

Нередко совершаются также кражи из магазинов, складов и других мест хранения или сбыта материальных ценностей.

Способы совершения краж весьма разнообразны. Их можно классифицировать следующим образом:

• кражи государственного или общественного либо личного имущества граждан из помещений; они могут совершаться как путем взлома (преступники взламывают замки, отжимают или выбивают двери, выставляют стекла), так и без взлома (например, путем подбора ключа);
• кражи личного имущества граждан, не связанные с проникновением в помещение (карманные кражи, кражи из сумок, в том числе путем разрезания сумок и карманов; обирание пьяных; кражи чемоданов, сумок и других вещей);
• кражи, совершаемые путем злоупотребления доверием; среди них различаются кражи с проникновением в помещение, когда потерпевший пускает вора к себе в квартиру, и без проникновения в помещение (типичный пример – так называемые «кражи-подсидки» на вокзалах, когда пассажир доверяет свое имущество малознакомому лицу и ненадолго отлучается);
• кражи из автоматических камер хранения;
• кражи транспортных средств;
• кражи из автомобилей и др.

Квартирные кражи чаще всего совершаются днем, когда владельцев квартир нет дома; кражи, не связанные с проникновением в помещения, – как в утренние и вечерние, так и в дневные часы. Карманные воры действуют в местах скопления людей (городской транспорт, магазины).

Следы, оставляемые преступниками при совершении краж, весьма разнообразны и во многом зависят от видов краж и способов их совершения. Так, при кражах из помещений и из автомобилей остаются преимущественно материальные следы преступления (орудий взлома, рук, обуви и др.). При кражах, совершаемых путем злоупотребления доверием, напротив, преобладают интеллектуальные следы (потерпевшие, а иногда и свидетели дают довольно полное описание внешности преступника и обычно уверенно опознают его). Почти не остается следов при совершении краж личного имущества, которые не связаны с проникновением в помещение (карманные кражи, кражи из автоматических камер хранения). Раскрыть их иногда удается лишь с помощью оперативно-розыскных средств и методов.

Значительную часть краж совершают подростки, а также лица, злоупотребляющие алкоголем и наркотиками, чтобы добыть необходимые для этого средства. Преступники, совершающие кражи путем злоупотребления доверием и, особенно, воры-карманники обычно применяют скрупулезно отработанные приемы, что нередко позволяет безнаказанно совершать десятки преступлений. Характерно, что после возвращения из мест лишения свободы они вновь совершают кражи теми же способами.

Среди воров преобладают лица, имеющие низкий общеобразовательный уровень. Многие из них ранее судимы, причем не только за кражи, но и за другие преступления.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании краж, относятся: 1) имела ли место кража; 2) время, место и условия ее совершения; 3) предмет кражи (что похищено преступником), его стоимость, признаки; 4) кому принадлежало похищенное; 5) способ совершения кражи; 6) субъект кражи (кем она совершена); 7) не совершена ли кража преступной группой, если да – степень виновности каждого участника группы; 8) место, время и способ сбыта краденого; 9) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность виновных; 10) причины и условия, способствовавшие совершению кражи.

Видео:Основы методики расследования краж: видео лекция часть 1. Крим. характеристика кражСкачать

Особенности возбуждения уголовного дела. Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя

Поводами для возбуждения уголовных дел о кражах чаще всего являются: заявления потерпевших; сообщения администрации государственных или общественных организаций, а также частных учреждений и предприятий о фактах краж имущества, принадлежащего этим структурам; заявления очевидцев о фактах, в которых усматриваются признаки кражи; обнаружение признаков кражи следователем или органом дознания.

Обычно после получения сообщения о событии, имеющем признаки кражи, целесообразно прежде всего кратко опросить заявителя. Опрос должен занять минимум времени с тем, чтобы немедленно организовать розыск подозреваемых. Если данные, содержащиеся в заявлении потерпевшего, противоречивы или по другим причинам вызывают сомнения в их достоверности, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела проводится осмотр места происшествия.

Для первоначального этапа расследования краж наиболее характерны три типичных следственных ситуации.

1. Лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано.

При этой следственной ситуации задача в самых общих чертах заключается в собирании доказательств причастности лица к совершенному преступлению (установление конкретных обстоятельств события, обнаружение места нахождения похищенного и т.д.). Наиболее целесообразна в таких случаях следующая программа действий следователя: задержание, личный обыск, при необходимости – освидетельствование подозреваемого; осмотр места происшествия; допросы потерпевших (либо матермально ответственных лиц) и свидетелей; допрос подозреваемого; обыск по месту жительства подозреваемого.

2. Лицо, подозреваемое в совершении преступления, не задержано, но о его личности имеется определенная информация.

Основным направлением расследования при такой следственной ситуации является исследование материальной обстановки совершенного преступления, собирание и закрепление доказательств о заподозренных лицах, похищенном имуществе или ценностях, иных обстоятельствах преступления. В данной ситуации целесообразна такая последовательность первоначальных следственных действий: допрос потерпевших или материально ответственных лиц; осмотр места происшествия; допросы свидетелей; назначение судебных экспертиз. Проводятся также соответствующие оперативно-розыскные мероприятия.

3. Сведений о лице, совершившем преступление, в распоряжении правоохранительных органов нет или почти нет.

Действиям следователя при этой следственной ситуации свойственна преимущественно исследовательско-поисковая направленность. При этом главной задачей становится получение данных о совершенном преступлении с помощью непроцессуальных средств. Для этой ситуации, помимо следственных действий, перечисленных выше, характерны оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица (лиц), совершившего преступление; розыск похищенного; осуществляется проверка по способу совершения преступления, по обнаруженным на месте происшествия следам, приметам похищенного имущества с использованием криминалистических учетов и других мероприятия.

В зависимости от складывающихся в процессе расследования ситуаций приведенные выше типовые программы первоначальных следственных действий претерпевают частичные изменения, зависящие от задач, стоящих перед следователем, а также информации, получаемой в каждом конкретном случае.

Видео:Возбуждение уголовного делаСкачать

Особенности тактики первоначальных следственных действий

В ходе осмотра места происшествия по делам о кражах нужно стремиться выяснить следующие обстоятельства: что собой представляет объект, из которого совершена кража, каковы окружающая обстановка и подходы к нему; с какой стороны преступник проник к месту кражи и в каком направлении скрылся (исследуются пути подхода и отхода преступника); каким образом преступник проник к месту нахождения материальных ценностей (каким способом, какими техническими средствами он при этом воспользовался); какие действия и в какой последовательности производились преступником; сколько лиц участвовало в совершении кражи; какие следы преступных действий остались на месте кражи и какие следы с места происшествия могли остаться на преступнике (его теле, одежде, инструментах, похищенных объектах); имеются ли в следах и на других материальных объектах характерные признаки, по которым можно определить возраст, профессиональные навыки, внешность преступника, уровень владения им воровскими приемами; имеются ли признаки, указывающие на инсценировку кражи, и т.д.

Чтобы выяснить эти обстоятельства, нередко приходится осматривать не только то помещение, из которого совершена кража, но и смежные с ним комнаты, через которые проник или ушел преступник. Целесообразно осматривать и примыкающие к месту происшествия участки местности (например, территорию магазина, склада, учреждения), поскольку преступники могут обронить там какие-либо предметы, оставить или спрятать похищенное. Важно также изучить места, с которых преступники вели наблюдение за местом предполагаемой кражи- «воровскую разведку». В таких местах могут быть обнаружены выставленные или выбитые оконные стекла, мешавшие наблюдению, со следами рук или отпечатков лба; нередко там удается обнаружить следы обуви, окурки и т.д.

В зависимости от обстановки места происшествия следователь выбирает наиболее рациональный способ осмотра. Если проникновение в помещение осуществлено посредством взлома преграды, осмотр следует начинать с исследования места взлома и непосредственно к нему прилегающих участков помещения, постепенно перемещаясь к центру места происшествия, т.е. применять концентрический способ осмотра. В том случае, когда криминалистический центр места происшествия находится в глубине помещения (например, взломанный сейф или платяной шкаф, из которого похищена одежда), осмотр целесообразно проводить концентрическим или комбинированным способом- вначале осмотреть сейф или шкаф, затем входную дверь (если даже на ней отсутствуют следы взлома, не исключено проникновение в помещение с помощью подобранного или поддельного ключа либо отмычки) и продолжить осмотр, двигаясь по периметру стен и постепенно приближаясь к геометрическому центру.

Искать следы целесообразно в местах проникновения на объект (например, выдавленная с помощью домкрата дверь, выбитое окно), а также на поверхностях вскрытых или поврежденных мест хранения похищенного. На дверях, окнах и прилегающих к ним поверхностях могут быть обнаружены следы рук, обуви, волокна одежды, следы орудий взлома, на полу – окурки, капли крови (если преступник получил повреждения), частицы почвы, иногда пятна слюны и других выделений человеческого организма. С предметов, к которым преступник предположительно прикасался, помимо традиционных следов, могут быть изъяты запаховые следы.

При обнаружении на месте происшествия орудий взлома их тщательный осмотр нередко дает возможность обнаружить следы рук преступника, а иногда инициалы или фамилию владельца, ориентировочно установить его профессию, увлечения (так, кусачки, применявшиеся для отключения сигнализации, если они имеют защищенные пластмассой или резиной ручки, могут принадлежать электрику, мастеру по ремонту телевизоров и т.д.).

При осмотре мест происшествий в магазинах, складах, предприятиях общественного питания необходимо обращать внимание на признаки, характерные для инсценировки кражи. К ним можно отнести: наличие следов, свидетельствующих о том, что взлом замков осуществлен в другом месте и при незапертом положении механизма; что взлом преграды произведен изнутри помещения и воры знакомы с особенностями помещения и местами хранения ценностей; излишние, логически трудно объяснимые, многочисленные повреждения преграды и находящихся в помещении вещей; неадекватный обстоятельствам кражи беспорядок внутри помещения; отсутствие только особо ценных предметов, хранившихся в укромных местах; несоответствие размеров похищенных предметов размеру пролома и т.д.

При допросе потерпевших и материально ответственных лиц по делам о кражах обычно выясняется: что похищено, количество похищенного, приметы отдельных предметов; где находилось похищенное; если украдены деньги, то какими купюрами; когда и от кого стало известно о краже; охранялся ли данный объект, каков порядок охраны; был ли объект (магазин, квартира) заблокирован охранной сигнализацией, исправна ли она; на какие замки, запоры, засовы закрывались двери и окна объекта; кого можно подозревать в совершении кражи; не изменялась ли обстановка на месте происшествия до приезда следственно-оперативной группы, если изменялась, то с какой целью, что именно изменено и т.д.

При допросе следует по возможности стремиться к предельной детализации показаний. Особенно полно должны быть описаны приметы и особенности похищенного имущества. Помимо детального описания похищенного в протоколе, следует выяснить, может ли допрашиваемый представить документы на похищенное (паспорт, гарантийный талон) либо принадлежности к вещам (запасные пуговицы, лоскуток ткани, из которой изготовлены костюм или пальто). Если преступники похитили одежду потерпевшего, надлежит выяснить, что находилось в ее карманах.

Если совершена кража путем злоупотребления доверием, желательно получить максимум данных о похищенных вещах, о преступнике, его внешности, особенностях поведения, речи и одежды, о том, что он рассказывал о себе.

При допросе свидетелей – очевидцев преступления устанавливаются данные о признаках внешности подозреваемого, времени и способе совершения кражи; следах или предметах, которые оставили преступники на месте преступления; похищенных предметах, их индивидуальных особенностях; направлении, в котором скрылись преступники, транспортных средствах, которыми они воспользовались.

В ходе задержания следует тщательно контролировать действия преступника. Обычно воры стремятся выбросить уличающие их предметы и ценности либо передать их соучастникам. Имеется специфика в задержании воров-карманников, которых работники милиции нередко доставляют в дежурную часть, не давая возможности разжать кулак с «добычей»; это обстоятельство непременно должно быть отражено в протоколе задержания.

При личном обыске следует обращать особое внимание на предметы, связанные с характером совершенного преступления или аналогичных преступлений. В частности, большое значение обычно имеет факт обнаружения у лица, задержанного за кражу, нескольких наручных часов, наборов ключей или отмычек, лезвий для безопасной бритвы, документов, не принадлежащих задержанному, и других аналогичных предметов.

Целью обыска в помещениях по делам о кражах является обнаружение похищенного; предметов, которые могли быть использованы в качестве орудий взлома; одежды, которая явно не подходит подозреваемому и членам его семьи, и т.д. Обыску подлежат не только жилые, но и подсобные помещения – сараи, чердаки, гаражи, где иногда удается обнаружить малоценные, но очень важные для расследования предметы. В частности, по делам о кражах из палаток, магазинов, баз, складов в подсобных помещениях иногда удается найти этикетки, ярлыки, а также оберточную бумагу и другие упаковочные материалы.

Обнаруженные тайники надо сфотографировать, описать в протоколе и отметить на плане обыскиваемого помещения.

Важное доказательственное значение может иметь освидетельствование и осмотр одежды подозреваемого. Если кража совершена путем взлома стены или потолка, то на одежде, обуви, головном уборе или в волосах задержанного могут быть обнаружены частицы взломанной преграды (штукатурка, известь, кирпичная пыль и т.д.). Это позволяет опровергнуть выдвинутое подследственным алиби.

Если задержанный совершил кражу из объекта, на котором была установлена химическая ловушка, сработавшая в момент кражи, при освидетельствовании полезно использовать ультрафиолетовый осветитель; характерное свечение рук и одежды подозреваемого отражается в протоколе. Предметы одежды со следами химического вещества приобщаются к делу. В дальнейшем с помощью судебно-химической экспертизы устанавливается однородность соответствующих химических веществ.

Если лицо, подозреваемое в краже, задержано на месте преступления или по горячим следам, при допросе подозреваемого выясняются все обстоятельства преступления (когда и каким способом совершена кража; кто, помимо подозреваемого, участвовал в преступлении; что конкретно похищено; приметы похищенных вещей; если вещи проданы – кому, при каких обстоятельствах, за какую цену и т.д.).

Обычно подозреваемый отрицает причастность к краже и заявляет, что в момент преступления он находился в другом месте. В таких случаях ему предлагают подробно рассказать, где он был в это время, что делал, кто может подтвердить его показания. Разоблачение ложного алиби подозреваемого может иметь решающее значение для расследования.

Видео:Уголовный процесс и его стадии | Возбуждение уголовного дела, приговор, апелляционный судСкачать

Последующие следственные действия

На последующем этапе в качестве свидетелей по делам о кражах могут допрашиваться руководители учреждений, предприятий и организаций; сторожа вневедомственной охраны, а также частные охранники; соседи потерпевшего (при квартирных кражах); дворники; работники скупочных пунктов и комиссионных магазинов и все другие лица, которые знают о каких-либо обстоятельствах, связанных с совершенным преступлением. Круг выясняемых вопросов в основном совпадает с теми, которые задаются потерпевшему.

Помимо этого, соседи потерпевшего могут дать показания о времени совершения кражи; об обстоятельствах, при которых была обнаружена кража; о подозреваемых и их приметах; о лицах, заходивших в квартиру или появлявшихся около дома накануне кражи.

Работники скупочных пунктов и комиссионных магазинов сообщают о приметах тех лиц, которые сдали в скупку или на комиссию вещи, опознанные впоследствии потерпевшими, о времени сдачи и сопутствовавших этому обстоятельствах.

При допросе сторожей выясняется время заступления на пост, место нахождения во время дежурства, в том числе в период совершения кражи, когда и кем она обнаружена, не выполнял ли сторож указаний, которые ослабили охрану, не отлучался ли с поста, если да – когда и куда.

При расследовании краж обычно назначаются следующие экспертизы: криминалистические (чаще всего – трассологическая), судебно-товароведческая, а также некоторые другие.

В частности, экспертиза следов орудий взлома обычно решает следующие вопросы: каким способом взломана преграда; с какой стороны произведен взлом; одним или несколькими орудиями оставлены следы на преграде; не оставлены ли они орудием, представленным на экспертизу, и т.д.

При исследовании замков, как правило, выясняется: в каком положении – запертом или отпертом – находился замок; исправен ли он; если замок неисправен, то каковы его дефекты и не препятствуют ли они запиранию; можно ли отпереть или запереть замок, не нарушая контрольного приспособления; был ли замок взломан в навешенном состоянии или после снятия с пробоя; не отпирался ли он конкретным ключом, отмычкой или иным предметом; каким способом взломан замок; не был ли он взломан конкретным орудием. Могут быть поставлены и другие вопросы.

Путем судебно-товароведческой экспертизы выясняются наименование, цена, артикул, сорт и иные признаки товаров; однородны ли предметы, изъятые у подозреваемого, с похищенными.

Судебно-химическая экспертиза назначается с целью установления однородности состава различных веществ (частиц взломанной преграды, волокон ткани, краски), обнаруженных на подозреваемом или его одежде, с веществами, изъятыми с места преступления.

По делам о кражах нередко проводятся также материаловедческие экспертизы (исследование микрообъектов). Такие экспертизы нередко оказываются, в частности, весьма эффективными при расследовании карманных краж, когда вор утверждает, что он не прикасался к своей жертве. В этой ситуации обнаружение на одежде подозреваемого микрочастиц с одежды потерпевшего и наоборот имеет важное доказательственное значение.

Другие следственные действия, проводимые на последующем этапе расследования краж (очные ставки, предъявление для опознания, проверка показаний на месте), существенной специфики не имеют.

Видео:Статья 158 УК РФ Кража | Порядок расследования кражиСкачать

Особенности возбуждения уголовных дел о кражах Текст научной статьи по специальности « Право»

Видео:Как происходит расследование уголовного дела?Скачать

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Ястребова Т. И., Пиндюр И. И.

Видео:Как прекратить уголовное делоСкачать

Текст научной работы на тему «Особенности возбуждения уголовных дел о кражах»

ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О КРАЖАХ

Т.И. Ястребова, кандидат юридических наук, ддценткафедры уголовного

процесса и криминалистики ЮУрГУ И.И. Пиндюр, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного

процесса и криминалистики ЮУрГУ

Попытки, предпринимаемые государством в лице правоохранительных органов, связанные с раскрытием и расследованием хищений чужого имущества, в частности краж, не приносят желаемых результатов. Статистика по Челябинской области свидетельствует о том, что ежегодные темпы прироста, например, квартирных краж (начиная с 2001 по 2005 гг.) составляют в среднем 10 %

Возможность раскрытия преступления, которое для органов расследования и суда всегда лежит в прошлом, основывается на том, что преступление (как и всякое явление) производит определенные изменения в, окружающей среде.

Важными условиями, способствующими раскрытию преступления, являются быстрое обнаружение его признаков и безотлагательг ное возбуждение уголовного дела. Известно, что чем раньше обнаружено, преступление, тем больше сохраняется следов совершенного деяния, тем ярче картина происшедшего в памяти очевидцев. Однако для закрепления обнаруженных следов и других будущих доказательств преступления, установления виновных лиц необходимы следственные действия, проведение которых, как правило, возможно только после возбуждения уголовного дела.

Таким образом, производству расследования по уголовному делу предшествует стадия судопроизводства, именуемая возбуждением уголовного дела. В этой стадии решается вопрос: имеются ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления, т.е. о наличии оснований для производства расследования.

Для принятия решения по полученным материалам законодатель предоставляет следователю время, в течение которого могут проводиться проверочные действия, направленные на подтверждение или не подтверждение предположений следователя о наличии признаков преступления (п. 1, 3 ст. 144 УПК РФ).

Для положительного решения вопроса о возбуждении уголовного дела не требуется достоверно установить факт преступления, и исследовать его в полном объеме. В материалах, служащих основанием к, возбуждению уголовного дела, могут отсутствовать данные обо всех признаках преступления (субъективных — формах вины, мотивах « др.). Однако налицо должны быть достоверные данные об объективных признаках (следы взлома помещения, откуда похищены ценности, следы взлома агрегата, силовой установки, следы вскрытия сейфа, разбитые стекла витрин, окон и т.п., а также другие.следы, указывающие на совершение кражи в данном месте). Достаточно установить лишь наличие некоторых признаков преступления, т.е. вероятность его совершения. Иными словами, в стадии возбуждения уголовного дела проверяется наличие оснований для начала предварительного следствия, но отнюдь не предрешается его исход.

Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела законодатель предусматривает условия, при наличии которых может быть возбуждено уголовное дело. Такие условия содержатся в ст. 140 УПК РФ (поводы и основания для возбуждения уголовного дела). При этом перечень поводов для возбуждения уголовного дела не является исчерпывающим.

Однако одного законного повода для возбуждения уголовного дела не достаточно. Необходимо, чтобы было также основание, под которым закон понимает наличие фактических данных указывающих на признаки преступления. При этом перечень оснований для возбуждения уголовного дела расширению не подлежит.

Таким образом, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела для следователя четко определены рамки, в пределах которых он действует, оценивая полученные материалы.

Чтобы убедиться в наличии и достаточности оснований к возбуждению уголовного дела, следователю, в соответствии с законом предоставляется возможность проведения проверки полученных сведений. В ряд проверочных действий законодатель ставит такие следственные действия, как осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение судебной экспертизы (ч. 4 ст, 146 УПК РФ). Остальные же следственные действия могут проводиться только после возбуждения уголовного дела, т.е. после дачи прокурором согласия на его возбуждение.

Законодатель разрешил следователю назначать экспертизы и проводить освидетельствования до возбуждения уголовного дела, к сожалению, не обозначив механизм реализации этих следственных действий, что является лишь частичным решением проблем, имеющих место в стадии возбуждения уголовного дела.

Представляется, что при проведении освидетельствования и экспертизы (в частности таких ее видов, как судебно-психиатрическая, судебно-медицинская) под угрозу ставится неприкосновенность личности, причем как физическая, так и психическая, что в данном случае, взаимосвязано.

Вопрос о возможности проведения судебных экспертиз и принудительного освидетельствования не решен не только в стадии возбуждения уголовного дела, но и в стадии предварительного расследования2. Неясно, например, как быть в ситуациях, когда лицо отказывается подвергнуться освидетельствованию? Если даже участник процесса дал согласие на проведение освидетельствования или назначение экспертизы до возбуждения уголовного дела, то, как использовать их результаты в дальнейшем расследовании уголовного дела, если в законе предусмотрена возможность проведения освидетельствования и назначения экспертизы только в отношении подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, а до возбуждения уголовного дела названных участников уголовного процесса еще нет.

Мы стоим на позиции невозможности проведения до возбуждения уголовного дела таких следственных (процессуальных) действий, как освидетельствование и назначение экспертизы, так как в силу высокого содержания элементов принудительности в этих следственных действиях нарушаются права на неприкосновенность личности, предусмотрен-

ные Конституцией РФ без достаточных к тому юридических оснований.

Понятие «возбуждение уголовного дела» многогранно. В науке уголовного процесса его понимают как правовой институт, как процессуальное решение компетентного лица и как стадию уголовного процесса3.

Под стадией возбуждения уголовного дела мы подразумеваем, промежуток времени, в течение которого осуществляется специфическая уголовно-процессуальная, оперативнорозыскная и иная организационная деятельность по предварительной проверке заявлений (сообщений) о преступлении4.

Возбуждение уголовного дела, как стадия уголовного процесса состоит в том, что следователь или дознаватель с согласия прокурора, прокурор, в связи с тем, что данному должностному лицу стало известно о совершенном или подготавливаемом преступлении, устанавливает наличие необходимых условий для производства по уголовному делу и принимает решение начать это производство. Это правовое основание для всех дальнейших процессуальных действий при расследовании и разрешении уголовного дела. Органы следствия, дознания, прокурор вправе совершать предусмотренные законом процессуальные действия (допросы, избрание мер пресечения, проведение очных ставок и т.д.) только в связи с конкретным уголовным делом. Поэтому лишь возбуждение уголовного дела, произведенное правомочным субъектом с соблюдением установленных законом условий, дает этому органу право совершать все необходимые действия, связанные с расследованием и разрешением дела.

Возбуждение уголовного дела является необходимой, обязательной частью уголовного судопроизводства. Ни одно уголовное дело по нашему законодательству не может миновать эту стадию процесса. Однако в юридической литературе не сложилось единое мнение по вопросу самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве. Так, например, А.Я. Вышинский, С. Бажанов считали, что стадия возбуждения уголовного дела фактически является предварительным расследованием5. На основании этого утверждения С. Бажанов предлагал ликвидировать институт проверки заявлений и сообщений, а уголовные дела возбуждать только при наличии повода, если последний содержит признаки преступления6.

Если придерживаться ЭТОЙ ПОЗИЦИИ; то началом стадии расследования следует считать принятие заявления или сообщения о преступлении. В таких случаях практически снимается запрет на совершение следствен* ных действий до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того сроки расследования в данном случае необходимо будет исчислять с момента поступления первичного материала о совершенном правонарушении, а не с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. В этой связи теряется смысл отказа в возбуждении уголовного дела как правового института.

Мы разделяем точку зрения тех ученых, которые считают, что институт проверки заявлений и сообщений о преступлениях является необходимым в уголовном судопроизводстве7. «Уголовное судопроизводство слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до придания суду, очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиненного человеку поспешным и необоснованным привлечением его к уголовному делу»8.

Таким образом, все первичные материалы о кражах, поступающие в органы расследования, можно подразделить на две группы:

1) материалы,, не нуждающиеся в предварительной проверке, достаточные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо отказа в его возбуждении;.

2) материалы, требующие производства предварительной проверки.

Такое деление поступивших материалов по делам о преступлениях данной категории имеет большой практический смысл. Из материалов первой группы непосредственно усматриваются признаки кражи. Поэтому решение по делу должно быть принято немедленно, чем достигается хоть какое-то сокращение времени между совершением кражи и началом ее расследования.

Материалы второй группы, как правило, нуждаются в комплексе действий, предшествующих обоснованному решению вопроса, принимаемому по заявлению или сообщению о совершенном или подготавливаемом преступлении. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях, как известно, проводится в тех случаях, когда возникает необходимость установить: а) «закон-, ность повода к возбуждению уголовного дела;

б) наличие основ^йния к возбуждению уголовного дела; в) отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу»9.

Практике’ известны примеры, когда в первичных материалах содержатся сведения о краже, однако не ясно, имеются ли в данном случае признаки преступления, например обнаружение следов инсценировки кражи. В этих случаях в соответствии со ст. 144 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, по результатам которых, в соответствии со ст. 145 УПК РФ принимается решение.

При: неочевидности совершенного преступления й в то же время обнаружении отдельных признаков кражи необходимо провести предварительную проверку. Проверка заявления (сообщения) о краже должна быть направлена лишь на выявление обстоятельств, подтверждающих наличие признаков преступления и не должна превращаться в собирание материалов, изобличающих конкретных лиц в его совершении, в доказывание, что является уже задачей расследования10.

Предварительная проверка заявлений и сообщений о краже, по нашему мнению, представляет собой деятельность уполномоченных уголовно-процессуальным законом лиц, направленную на обнаружение наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Параллельно с работой следователя может проводиться проверка путем оперативно-розыскной деятельности.

По изученным нами уголовным делам, например, о кражах цветных металлов, проверка проводилась путем опросов граждан, осмотров мест происшествий, посещения мест совершения краж и др. в 67,9 % случаев, в том числе дознанием — в 31,2 %, работниками уголовного розыска — в 10,2 %, участковым уполномоченным — в 7 %, следователем в

19,5 % уголовных дел. Интервьюирование следователей и работников уголовного розыска показало, что параллельно со следователем проверку заявлений и сообщений о краже цветных металлов в 58 % случаев проводят оперативные работники, в 34,4 % — участковые инспекторы, в 13,6 % — иные сотрудники органов внутренних дел. В 2,4 % случаев предварительная проверка не проводится.

Учитывая изложенное, мы полагаем необходимым предложить норму права, регулирующую деятельность по проверке заявлений и, сообщений о преступлении11:

«Статья. Порядок проведения проверки сообщения о преступлении.

Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор при получении заявления либо сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах своей компетенции обязаны осуществить их проверку путем: проведения осмотра места происшествия, опроса, документальных проверок и ревизий, предварительного исследования объектов на основе специальных знаний; истребования материалов; поручения органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Формами фиксации результатов проверки заявлений и сообщений могут быть: протокол осмотра места происшествия; протокол объяснения; акты документальных проверок и ревизий; акт-справка по результатам исследования; истребованные материалы; рапорт».

В соответствии со ст. 146 УПК РФ правом возбуждать уголовные дела по факту кражи обладают следователи и дознаватели с согласия прокурора, а также прокурор.

Только эти органы могут решать вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела. Все иные органы и лица доводят до сведения указанных выше должностных лиц информацию о совершенных или подготавливаемых преступлениях, передают им материалы. на основании которых решается вопрос о наличии или отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела.

Как известно, для возбуждения уголовного дела необходимо наличие двух составляющих: повода и основания к возбуждению уголовного дела.

В уголовно-процессуальной литературе под поводом к возбуждению уголовного дела подразумевают либо первичные сведения о преступлении, либо источники этих сведений. Мы полагаем наиболее обоснованной является позиция Ф.Н. Фаткулина и Н.В. Жогина, которые считают, что повод — это есть условие, при наличии которого закон уполномочивает совершить действие и вступить в отношения, образующие в своем единстве деятельность по возбуждению уголовного дела12.

Характерной особенностью краж является то, что каждая из стадий совершения преступления этого вида, как правило, отделена от другой значительным или незначительным отрезком времени. Так, для подготовки к совершению краж из жилища, помещений и иных хранилищ, необходимо некоторое время

(подыскание орудий, соучастников, транспортных средств, установление мест нахождения имущества и др.). В зависимости от места проживания лиц, совершающих кражи и мест нахождения похищаемого имущества, требуется некоторое время для преодоления расстояния от места жительства до места кражи. Требуется определенное время и для завладения похищенным. При этом затрачивается время не только на преодоление преграды; но и на поиски и завладение похищенным. В обязательном порядке необходимо также время на сокрытие преступления и реализацию похищенного.

Благодаря указанным обстоятельствам сведения о совершении кражи поступают в органы внутренних дел на различных стадиях преступной деятельности. Поэтому в принципе имеется возможность предупреждать и пресекать эти преступления, а в случае совершения — быстро их раскрывать. Однако, как свидетельствуют результаты опроса следователей и работников уголовного розыска, в 72,8 % случаев, превентивные меры по предупреждению и пресечению, например, краж цветных металлов, а равно и других преступлений, не планируются. В этой связи нам представляется целесообразным создание в органах внутренних дел подразделений, в компетенцию которых входило бы проведение профилактических мероприятий, имеющих превентивное направление, по аналогии с подразделениями, существовавшими в 70-80 гг. прошлого века.

Несвоевременное возбуждение уголовного дела о краже наносит большой вред борьбе с преступлениями этого вида, создает обстановку безнаказанности преступников, подрывает предупредительное значение наказания. По статистике в Челябинской области в среднем раскрывается лишь 35,5 % квартирных краж. Невозбуждение уголовных дел по фактам краж создает видимость благополучия в районе, области, в стране и приводит к укрытию преступлений от учета, что является грубейшим нарушением закона. «Быстрая и решительная реакция соответствующих государственных органов на каждое совершенное или подготавливаемое преступное деяние — важнейшее из условий успешной борьбы с преступностью, обеспечивающее неотвратимость применения мер государственного принуждения или общественного воздействия в отношении правонарушителей»13. ‘

Своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела является одним из важнейших условий соблюдения законности в уголовном процессе. Известно, что соблюдение сроков принятия решений по заявлениям и сообщениям как количественный показатель оказывает прямое и самое серьезное влияние на качество работы органов предварительного следствия и дознания, на раскрываемость преступлений, на эффективность борьбы с преступностью в целом и с преступлениями определенного вида14.

При изучении практики нами было установлено, что после совершения квартирных краж в населенных пунктах, удаленных от горрайорганов, проходит значительное время от момента сообщения о краже до приезда следственно-оперативной группы и начала осмотра места происшествия (в среднем от двух до 24 часов).

Существуют факты, когда граждане, обнаружив, что было проникновение в их жилище, сначала проверяли наличие имущества, наводили порядок в квартиру, тем самым изменялась обстановка в квартире, уничтожались следы, оставленные преступником и только спустя значительное количество времени, обнаружив пропажу вещей сообщали о краже в милицию. Так, гр. Ш., придя домой с работы и обнаружив, что входная дверь в дом открыта, а в доме беспорядок, сначала проверил наличие денежных средств и золотых украшений в доме, открывая и закрывая при этом шкафы, тумбочки, переставляя мебель. И только заметив исчезновение ряда вещей, он сообщил о краже в милицию15, что повлекло сложности в раскрытии и расследовании преступления.

Как показали результаты нашего исследования по делам о кражах цветных металлов, до трех суток было возбуждено 45,3 % уголовных дел, до 10 суток — 33,6 % дел, более 21,1 % уголовных дел было возбуждено в период более десяти суток со времени совершения преступления. Не лучшим образом решался вопрос о возбуждении уголовных дел, и после поступления заявления (сообщения) о преступлении. Так, с момента поступления заявления о совершенной краже цветных металлов до трех суток было возбуждено 46,8 % дел, до десяти суток — 32,8 %, свыше десяти суток — 20,4 % уголовных дел. При этом проверка материалов, по которым было возбуждено уголовное дело, не проводилась в 32,1 % изученных нами уголовных дел.

Особенности возбуждения уголовных дел о кражах

Источник первоначальных сведений о краже обуславливает повод к возбуждению уголовного дела. Такими поводами к возбу-ждению дел этой категории являются следующие, с .

1. Заявление о совершении кражи. Такие заявления могут поступать на различных стадиях совершения этих преступлений.

Как показали наши исследования, заявления о краже в основном поступали в органы внутренних дел вследствие обнаружения последствий совершения кражи, когда потерпевшие или свидетели обнаруживали факт исчезновения похищенного, взломанные запоры, обрезанные провода и др. (например, в

59,6 % изученных уголовных дел о кражах цветных металлов) или задерживались лица гражданами в момент совершения кражи или сразу после завладения похищенным в пути следования преступников (25,8 % изученных уголовных дел),

2. Поводом к возбуждению уголовного дела по факту кражи при обнаружении признаков преступления правоохранительными органами будет сообщение о совершенном либо подготавливаемом преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ).

В данном случае к числу иных источников информации будут относиться:

а) материалы, собранные в результате оперативно-розыскной деятельности сотрудников уголовного розыска и ОБЭП;

б) материалы, собранные в ходе патрульно-постовой службы, других режимных мероприятий;

г в) материалы уголовного дела, собранные при расследовании другого преступления;

г) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати, интервью и любые другие публикации в периодической печати, содержащие сведения о готовящихся или совершенных хищениях, заявления, сделанные в других средствах массовой информации.

По смыслу ст. 143 УПК РФ указанные материалы должны быть оформлены рапортом, который составляется в момент получения первичной информации о преступлении. Материалы доследственной проверки по факту кражи являются той первичной информацией, на основе которой можно сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преступления. Поэтому оперативный сотрудник или следователь, оценив достаточность наличия оснований для решения вопроса о возбужде-

нии уголовного дела, составляет рапорт об обнаружении признаков преступления. Этот повод присутствует в 14,6% изученных уголовных дел о кражах цветных металлов. Рапорт регистрируется в книге учета заявлений в дежурной части ГО — РОВД, после чего передается в органы следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном УПК РФ!6.

При изучении судебно-следственной практики мы не встретили уголовного дела, где поводом к его возбуждению была явка с повинной или статьи, заметки и письма, опубликованные в печати, интервью и другие публикации в периодической печати, содержащие сведения о готовящихся или совершенных хищениях, заявления, сделанные в средствах массовой информации, поскольку данные поводы не типичны для преступлений этого вида.

Вместе с тем явка с повинной может считаться поводом лишь тогда, когда заявление гражданина, касается преступления, вообще не известного правоохранительным органам, или же преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем. Заявление лица о совершенном преступлении при его задержании или взятого под стражу, сознавшегося под давлением улик в совершенном преступлении, не может именоваться явкой с повинной.

Анонимные заявления о совершении кражи по действующему уголовнопроцессуальному законодательству не могут быть поводом к возбуждению уголовного дела. Вместе с тем, мы полагаем, что не уделять внимание анонимным сообщениям, поступившим в связи с совершенным преступлением, особенно в настоящий период времени нельзя. Как нам представляется, анонимное сообщение можно отнести к сообщениям о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), однако только после их предварительной проверки в случае, если они содержат признаки преступления, указанные в ч. 1 ст. 14 УК РФ и ч. 2 ст. 140 УПК РФ17.

Помимо повода к возбуждению уголовного дела необходимо наличие оснований, т.е. достаточных данных, указывающих на признаки кражи.

Основания для возбуждения уголовного дела о краже необходимо рассматривать в

единстве уголовно-правового и уголовнопроцессуального законодательства.

В диспозиции ст. 158 УК РФ указаны обобщенные признаки кражи. При этом законодатель указывает на две стороны основания к возбуждению уголовного дела — фактическую и юридическую. Под фактической его стороной понимается наличие объективно существующих фактических данных, указывающих на признаки общественно опасного деяния. Юридическую сторону основания к возбуждению дела составляет наличие субъективных и объективных признаков преступления18. Указание в законе на наличие признаков преступления, как обязательного элемента основания для возбуждения уголовного дела наглядно показывает неразрывную связь уголовного и уголовно-процессуального права. Установление признаков кражи предполагает наличие достаточных данных о совершении общественно опасного, уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Если в ходе проверки, проводимой по факту кражи, будет установлено, что преступление совершено лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста, то выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (так как нет всех признаков субъекта преступления). Однако при этом необходимо уделить внимание в процессе проверки установлению лиц, возможно вовлекших несовершеннолетнего в совершение кражи и возбуждать дела по составу преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ.

Таким образом своевременное возбуждение уголовного дела непосредственно оказывает существенное влияние на своевременное раскрытие и качественное расследование уголовных дел о кражах.

1 Отчет ГУВД Челябинской области. Сведения о состоянии борьбы с имущественными преступлениями на территории Челябинской области за 2005 г.

‘ P.C. Белкин считает, что назначение экспертизы возможно до возбуждения уголовного дела. См.: Белкин P.C. Курс криминалистики в 3 т. — Т. 3. — М.. 1997 — С. 103; Савицкий В.М., Тихонов Е.Н., Кудрявцева A.B. и др. считают невозможным проведение названных следственных действий до возбуждения уголовного дела. См.: Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. — М., 1975. — С. 111; Тихонов Е.Н. Исходные следственные ситуации и выбор времени назначения экспертизы // Следственная ситуация. — М., 1985. — С. 45-46; Кудрявцева A.B. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: монография. — Челябинск, 2001. — С. 236-237.

3 Уголовный процесс: учебник для студентов

юридических институтов и факультетов. — М., 1972. -С. 228.

4 РыжаковА.П. Уголовный процесс: учебник для вузов. — М., 1999. — С. 255; Рыжахов А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. — М., 1997. — С. 7; Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в вазбуждении ушловного дела. — Тула, 1996. — С. 5.

5 Бажанов G, , Оправдана ли так называемая , доследственная проверка. // Законность. — 1995. — № 1. -С. 51-54; Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. -М., 1927.-С. 145.

7 См.: Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк

развития науки советского уголовного процесса. -Воронеж, 1980. — С. 23—27; Туценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. Вып. 1. — М., 1969. — С. 67, 119-120; Махов Bs Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. — 1997, — № 1. — С. 34-36; Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. -М., 1960. — С. 125; Сереброва С.П. Проблемы

рационализации досудебного производства.

Н. Новгород, 1997. — С. 58; Сергеев Б.М. Процессуальные и организационные вопросы отказа:- >в возбуждении уголовного, дела в уголовном процессе России: дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2003. у С. 12; Барыгина А. А. Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел

о незаконном предпринимательстве: дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2003 — С. 98.

8 Кони А.Ф. Избранные произведения / сост. Г.К. Большакова, П.М. Захаров. — М., 1980. — С. 19.

9 Бородин С.В., Елесин В.И., Шавшин М.Н, Рассмотрение и разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях. — М., 1971. — С. 30.

10 Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях подробно освещена в юридической

литературе: см., например: Бородин С.В., Елесин В.И., Шавшин М.Н. Рассмотрение и разрешение органами внутренних дел заявлений-‘ и сообщений о преступлениях.. — М., 1971; Степанов В.В.

Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. — Саратов, 1972; КареевД.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование .1 -„кгодовных двдгт.М., 1967. — С. 9. i: В ст. ¡09 УПК РСФСР содержался перечень проверочных действий до возбуждения уголовного дела. УПК РФ отказался от него, так как законодатель предполагал, что проверочные действия будут производиться в рамках иных законов (Закон РФ «О милиции», Федеральный закон «О прокуратуре», Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон «Об опе-ративно-розыскной деятельности» и др.). Представляется, что проверочные действия имеют уголовно-

1 ‘рриессуальную природу и должны регламентироваться уголовно-процессуальным законом.

12 Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела.-М., 1961;-С/92.

13 Белозеров Ю.H., Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела.-М., 1973.-С. 5.

14 Бородин С.В., Елесин В.И., Шавшин В.Н. Указ. соч. -С. 28.

t5i Архив Нязепетровского районного суда. Уголовное дело № 1/134.-2004г..

’1 ¡Приказ МВД России № 158 от 13 марта 2003 г. «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях».

17 Такая позиция закреплена в УПК Республики Казахстан: (п, 4 ст. 178). Аналогичной позиции придерживается Т.Н. Москалькова. См.: Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. — М., 2002. — С. 293.

18 Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. -М., 1992.-С. 38.

Видео:Россинский С.Б. Видео-лекция: «Возбуждение уголовного дела». Часть 2Скачать

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о краже

Содержание статьи

Несмотря на все усилия правоохранительных органов, кражи остаются одним из самых распространенных преступлений. Стать жертвой воров может каждый, поэтому крайне важно знать основные нюансы расследования этого вида преступлений.

Видео:Возбуждение УГОЛОВНОГО ДЕЛА по ФАКТУСкачать

Кражи: понятие, особенности квалификации

Данное деяние наказуемо по нормам УК РФ и КоАП РФ. Не каждый факт хищения чужого имущества или денег будет трактоваться как преступление. Кража — это хищение любых видов материальных ценностей, совершенное тайным способом (например, из личных вещей или закрытого помещения).

Нужно понимать, что если преступник использует насилие либо выражает угрозу его применения, а также применяет различные виды обмана, деяние будет рассматриваться как иная форма хищения (разбой, грабеж, мошенничество и т.д.). Также ее правовая квалификация связана со следующими нюансами:

• правонарушитель будет наказан за административный проступок по нормам КоАП РФ, если суммарный размер ущерба не превышает 2500 рублей;
• на меру возможного наказания влияет размер ущерба, а также способ кражи — при наличии указанных в ст. 158 УК РФ квалифицирующих факторов будет наступать уголовная ответственность;
• стоимость ценностей или суммы украденных денег определяется по результатам судебных экспертиз на момент хищения;
• для правильной квалификации используется градация размера ущерба по одной из частей ст. 158 УК РФ — значительный, крупный и особо крупный ущерб от преступных действий.

Предметом может быть любое движимое имущество или деньги, на которые у преступника отсутствовало законное право. Например, если тайно похищаются собственные вещи, временно находящиеся у других лиц, ответственность будет наступать за иные противоправные действия (например, самоуправство).

Обратите внимание!

К ответственности по УК РФ может привлекаться вменяемый гражданин, которому исполнилось 14 лет.

Видео:Поводы и основания для возбуждения уголовного делаСкачать

Криминалистическая характеристика краж

В ст. 158 УК РФ законодатель предусмотрел ряд дополнительных факторов, которые влияют на меру наказания за воровство. К их числу относятся:

• размер причиненного ущерба — значительный (определяется с учетом имущественного положения жертвы, но не менее 5000 рублей), крупный (250 тыс. рублей и более), особо крупный (1 млн. рублей и более);
• хищение, совершенное несколькими гражданами или организованной группой;
• кража из личных вещей (одежды, сумки и т.д.), находившихся при потерпевшем;
• воровство с противоправным тайным проникновением в склад, хранилище, жилище и т.д.;
• хищение из нефтепроводов, газопроводов и иных аналогичных магистральных объектов.

Для определения ущерба, причиненного потерпевшему, назначаются различные виды специализированных экспертиз. Цель — установление объективной рыночной стоимости украденных вещей, предметов или ценностей на момент совершения преступления.

Видео:Россинский С.Б. Видео-лекция: «Возбуждение уголовного дела». Часть 1Скачать

Обстоятельства, подлежащие установлению

После возбуждения уголовного дела проводится дознание и предварительное следствие, на которых устанавливаются следующие обстоятельства:

• личность преступника;
• доказывается вина в совершении тайного хищения;
• определяется размер ущерба, причиненного преступлением;
• способ кражи.

Установление личности преступника происходит по показаниям возможных очевидцев, путем изучения камер видео- и фотофиксации, исследованием следов правонарушителя, обнаруженных на месте преступления или на похищенных предметах. Если вор задержан по горячим следам, у него могут быть сразу изъяты похищенные ценности, что существенно упрощает процесс доказывания.

При определении способа исследуются следующие факты и обстоятельства:

• проводится осмотр места преступления, фиксируются следы взлома или иного способа проникновения в помещение;
• сравниваются образцы предметов или товаров, если была украдена только часть партии;
• устанавливаются свидетели, которые могли видеть факт проникновения.

Зафиксировать следы преступления значительно проще, если потерпевший сразу обратится с заявлением в полицию. В этом случае обстановка будет максимально приближена к моменту совершения кражи. В большинстве случаев, современные криминалистические методы и оборудование позволяют зафиксировать следы противоправного проникновения в жилище или иное помещение.

Также для правильной квалификации данного деяния следствие и суд должны установить наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд обязан учесть смягчающие факторы по правилам, зафиксированным ст. 61 УК РФ:

• совершение хищения впервые — если преступление является небольшой или средней тяжести, а его причиной стало случайное стечение обстоятельств;
• несовершеннолетие правонарушителя;
• подтвержденный факт беременности у преступницы;
• кража, совершенная вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств или под физическим или психическим принуждением, либо иной формой зависимости;
• явка с повинной, активная помощь следствию и суду в расследовании уголовного дела, в том числе установлению иных виновных лиц;
• добровольное возмещение вреда потерпевшему.

Ст. 63 УК РФ содержит перечень отягчающих факторов, который будут учитываться при выборе меры наказания. В их состав входят:

• повторное совершение преступлений (рецидив);
• участие в преступном деянии группы лиц или организованной группы;
• хищение у несовершеннолетнего;
• вовлечение в преступление лица, не достигших возраста для уголовной ответственности, а также граждан, находившихся в состоянии опьянения.

Обратите внимание!

Исходя из особенностей дела, отягчающим фактором может выступать кража в состоянии алкогольного опьянения. Оценивать действия преступника может только суд, так как прямая статья в УК РФ отсутствует.

Если сумма похищенного незначительна для потерпевшего, а степень общественной опасности преступления не велика, может последовать прекращение уголовного дела ввиду малозначительности преступного деяния. Для этого устанавливается первоначальный замысел похитителя, а также фактические последствия от совершенного деяния.

Видео:Основания возбуждения уголовного дела. Входной контрольСкачать

Заключение

Обязанность по выявлению всех обстоятельств кражи и доказыванию обязательных признаков преступления возложена на следственный органы и суд. Однако положительный результат поиска преступника и похищенных предметов во многом зависит от потерпевшего и своевременности его действий. Чем быстрее и подробнее будет представлена информация в полицию, тем больше шансов добиться привлечения к ответственности виновного лица.

🌟 Видео

Возбуждение уголовного делаСкачать

45 минут с адвокатом. Выпуск 5. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела.Скачать

Калиновский К.Б. Возбуждение уголовного дела. Часть 2. 2021 г.Скачать

Чем отличается дознаватель от следователя - Консультация адвоката по уголовным деламСкачать

Отказ в возбуждении уголовного дела - Что делать? Адвокат, Прокуратура, Полиция\ Человек и ЗаконСкачать

Как добиться ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА // АЛГОРИТМ ОБРАЩЕНИЯ // меры по борьбе с бездействиемСкачать

Прекращение уголовного дела - Консультация адвоката по уголовным деламСкачать

Примирение сторон в суде. Прекращение уголовного дела.Скачать