Применение закона не подлежащего применению коап рф

Видео:Легкий способ отменить любое постановление сотрудника ГИБДД (должны знать все!)Скачать

Статья 1.7 КоАП РФ. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени (действующая редакция)

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2.1. В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Видео:Что значит разъяснить ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП?Скачать

Комментарий к ст. 1.7 КоАП РФ

Комментируемая ст. 1.7 КоАП РФ устанавливает порядок действия законодательства об административных правонарушениях во времени.

Время действия нормативно-правового акта означает такой период времени, в течение которого появление определенных юридических фактов, предусмотренных в качестве гипотезы правовой нормы, обязано порождать, изменять или прекращать административно-правовые отношения.

Временем совершения правонарушения целесообразно считать время наступления негативных последствий как результата противоправного деяния, либо окончание срока исполнения той или иной обязанности, если данная обязанность не была исполнена, либо время обнаружения правонарушения.

Время производства по делу об административном правонарушении включает временной отрезок, необходимый уполномоченным органам и должностным лицам для установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и вынесения постановления по делу. Если к моменту начала производства по делу об административном правонарушении или в процессе данного производства в законодательстве об административных правонарушениях произошли изменения, то применению подлежат новые нормы.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ содержит специальное правило действия законодательства об административных правонарушениях во времени, которое применяется только в тех случаях, когда вступил в силу закон, который смягчает или отменяет административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

То есть норма п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А46-10589/2011).

Под формулировкой «иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение» следует понимать любые указания закона, которые облегчают ответственность таких лиц (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N 13АП-22846/2015).

Некоторые суды при этом отмечают, что указанное положение применяется судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, не в порядке усмотрения, а императивно, т.е. в обязательном порядке (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А39-7089/2015).

Исходя из указанного, по нашему мнению, следует вывод о том, что для применения положений нового закона, смягчающего ответственность за административное правонарушение, подавать ходатайство заинтересованному лицу не требуется.

Однако суды допускают подачу заинтересованными лицами ходатайств о применении нового закона, смягчившего административную ответственность. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 2174/11 было отмечено, что ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон. Следовательно, непринятие мер по применению нового закона, смягчающего административную ответственность, по ходатайству лица, привлеченного к ответственности, является бездействием органа (должностного лица).

Видео:Ч.2 Что делать,при проверке документов полицией. 19.3 КоАП РФ за незаконные требования ИДПС.Скачать

Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2.1. В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Видео:ст.19.3 КоАП РФ. НЕПОВИНОВЕНИЕ СОТРУДНИКУ ОВД. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ!Скачать

Комментарий к ст. 1.7 КоАП

1. Лица, совершившие административное правонарушение, привлекаются к административной ответственности на основании нормативно-правовых актов двух видов. Во-первых, это акты, непосредственно устанавливающие административную ответственность, законодательство об административных правонарушениях (комментируемый Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях). Во-вторых, это нормативно-правовые акты, содержащие правила управленческого характера, за нарушение которых правовыми актами первого вида установлена административная ответственность. Лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в том случае, если на момент совершения им административного правонарушения действовали нормативно-правовые акты обоих видов.

2. Важнейшим принципом применения юридической ответственности является принцип, согласно которому закон не имеет обратной силы, то есть под действие закона не подпадают юридические факты, возникшие до его вступления в силу. Часть вторая комментируемой статьи устанавливает изъятие из данного принципа. Оно выражается в том, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

3. Физическое или юридическое лицо привлекается к административной ответственности по правилам, действующим во время производства по делу об административном правонарушении.

Видео:О ЧЕМ МОЛЧИТ ПОЛИЦИЯСкачать

Судебная практика по статье 1.7 КоАП

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Приказ Минтранса России от 09 июля 2012 года N 204 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта» на дату совершения административного правонарушения (13 ноября 2017 года) действовал, в связи с чем ссылки в постановлении заместителя председателя Ростовского областного суда на данный приказ являются обоснованными, а доводы жалобы об утрате юридической силы указанным приказом подлежат отклонению.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29 марта 2018 года N 18810131180329000822, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 11 июля 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 20 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 18 января 2019 года подлежат изменению, назначенное Хващевскому А.П. административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Статья 15.20 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 данного Кодекса. Приведенное законоположение в числе прочего обеспечивает государственную защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, инвестирующих средства в эмиссионные ценные бумаги, от противоправных действий эмитентов соответствующих ценных бумаг. При этом данная норма во всяком случае может применяться с учетом принципа действия законодательства об административных правонарушениях во времени (статья 1.7 КоАП Российской Федерации), в силу которого лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (части 1 и 2).

На основании изложенного, с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03 апреля 2018 года N 18810131180403081240, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 13 июня 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 30 июля 2018 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 29 ноября 2018 года подлежат изменению, назначенное Рычкову В.А. административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до ста тысяч рублей.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18 мая 2018 года N 18810131180518889479, решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 02 июля 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 06 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 03 декабря 2018 года подлежат изменению, назначенное Журавлеву В.В. административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу вышеизложенного, с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 11 сентября 2017 года N 18810152170911172550, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 07 ноября 2017 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2018 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 30 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 16 августа 2018 года подлежат изменению, назначенное Власовой Н.П. административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей подлежит снижению до ста тысяч рублей.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 июня 2017 года N 18810152170622152038, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 3 апреля 2018 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 5 июля 2018 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 17 сентября 2018 года подлежат изменению, назначенное Ушакову Н.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей подлежит снижению до четырехсот тысяч рублей.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 мая 2017 года N 18810152170522128577, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2018 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 12 июля 2018 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 31 октября 2018 года, вынесенные в отношении Кашавина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению, назначенное Кашавину Сергею Владимировичу административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей подлежит снижению до ста тысяч.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Белгородской области от 20 марта 2018 года N 18810131180320814002, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 01 июня 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 02 июля 2018 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 24 октября 2018 года, вынесенные в отношении Света Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению, назначенное Свету В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей подлежит снижению до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26 июня 2018 года N 18810131180626096298, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 21 августа 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 08 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 07 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению, назначенное Ивахненко Н.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей подлежит снижению до трехсот пятидесяти тысяч.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26 июня 2018 года N 18810131180626096284, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 05 сентября 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 29 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 07 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению, назначенное Ивахненко Н.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей подлежит снижению до трехсот пятидесяти тысяч.

Видео:Проблема разъяснения прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Смотрим до конца.Скачать

Процессуальные нарушения по делам об административных правонарушениях

Судебная практика исходит из того, что грубейшие процессуальные нарушения, допускаемые административными органами при производстве по делам об административных правонарушениях, являются основанием для признания оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности незаконными.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции названное постановление признано незаконным и отменено.

Апелляционный суд, установив предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, признал нарушение заявителем требований пожарной безопасности, однако удовлетворил заявление исходя из того, что административный орган нарушил порядок привлечения заявителя к административной ответственности — не известил общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом апелляционный суд руководствовался следующими положениями КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Апелляционный суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Как следует из протокола об административном правонарушении, общество было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 16 час. 31.07.2012. Однако в указанное время 31.07.2012 рассмотрение дела не состоялось. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 07.08.2012.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных доказательств сделал вывод о том, что Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 07.08.2012 в отсутствие представителя общества, не извещенного о рассмотрении дела. В материалах дела отсутствуют доказательства о его извещении о дате рассмотрения дела.

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Выявленное процессуальное нарушение является существенным (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кассационная инстанция поддержала выводы суда апелляционной инстанции (Постановление ФАС СЗО от 07.06.2013 по делу N А56-50160/2012).

По другому делу общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении заявителю административного наказания на основании части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава указанного административного правонарушения, однако удовлетворил заявление исходя из того, что представитель общества не был допущен административным органом к составлению протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд посчитал, что указанное процессуальное нарушение не является существенным и не влечет безусловную отмену оспариваемого постановления, в связи с чем отменил вынесенное по делу решение и в удовлетворении заявления отказал.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, придя к следующим выводам.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, полномочия которого были удостоверены надлежащим образом оформленной доверенностью, тем не менее не допущен административным органом к участию в производстве по делу об указанном административном правонарушении для оказания юридической помощи обществу, а протокол составлен без его участия.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии со стороны административного органа процессуальных нарушений, носящих существенный характер, признан судом кассационной инстанции ошибочным (Постановление ФАС СЗО от 21.05.2013 по делу N А56-23579/2012).

🌟 Видео

Суд вернул права водителю по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ / Отказ от медосвидетельствования! Часть -5@TDG78Скачать

ЛИШЕНИЕ ПРАВ по 12.15 КоАП РФ выезд на встречку. Судебная практика. Как обжаловать?Автоюрист. ГибддСкачать

Всё административное право за семь минутСкачать

Побои: 6.1.1 КоАП РФ, ст. 116 УК РФ или ст. 116.1 УК РФ.Скачать

Про допустимость доказательств, законность привлечения. Нарушения в системе ГИБДД, ради штрафов.Скачать

КоАП РФ Статья 20.1 Мелкое хулиганство - Административный адвокатСкачать

Про закон о негодяях: «Это объективное ужесточение, но чисток мы ещё не наблюдаем. это подготовка..»Скачать

КоАП РФ (2021) - Раздел I. Общие положения. Главы 1 - 4 (ст. 1.1 - 4.8) - аудиокнигаСкачать

Работы как наказание в УК РФ и КоАП РФ / Какая ответственность ждет за уклонение от работ?Скачать

Уведомление по делу об административном правонарушении | Обжалование постановлений по КоАП РФСкачать

Поговорим о статье 20.25 КОАП РФ. Неуплата штрафа...Скачать

Изменения в КоАП РФ: новые сроки давностиСкачать

ЛИШЕНИЕ ПРАВ по 12.2 КоАП РФ за номера. Судебная практика. Как обжаловать? Автоюрист. ГибддСкачать

НЕУПЛАТА ШТРАФА В СРОК - 20.25 КоАП! Как избежать ответственности?Скачать