Споры подлежащие и не подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда (5 видео)

Как помочь арбитражу // Обзор постановления Пленума ВС по содействию третейским судам

10 декабря 2019 года Верховный Суд (ВС) РФ принял долгожданное постановление № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» (Постановление). В этом обзоре будут рассмотрены наиболее важные аспекты Постановления, способные оказать влияние на дальнейшее развитие проарбитражного подхода в России. Текст обзора предоставлен редакции Закон.ру Российским арбитражным центром.

Компетенция третейских судов

Большая часть Постановления посвящена компетенции третейских судов. Прежде всего, ВС установил критерии спора, который может быть передан на рассмотрение в арбитраж.

Постановление закрепляет презумпцию арбитрабильности всех гражданско-правовых споров: их неарбитрабильность должна быть прямо установлена федеральным законом. Обратная презумпция установлена в отношении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Возможность их передачи в арбитраж может быть установлена только законом или международным договором, согласие на обязательность которого выражено посредством принятия федерального закона.

Отдельное внимание уделено тому, что споры, вытекающие из 44-ФЗ[1], являются неарбитрабильными лишь до вступления в силу специального федерального закона, устанавливающего порядок определения постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе администрировать споры из госзакупок (п. 17).

Вторым условием передачи спора в арбитраж является заключенное, действительное и исполнимое арбитражное соглашение. Постановление Пленума содержит ориентиры, позволяющие выявить потенциальные дефекты арбитражного соглашения.

Форма и сфера действия арбитражного соглашения

Одним из условий заключенности арбитражного соглашения является соблюдение требований о письменной форме.

В целом разъяснения ВС РФ повторяют требования, установленные законодательством об арбитраже. Арбитражное соглашение может быть заключено как путем включения в договор в виде арбитражной оговорки, так и в виде отдельного арбитражного соглашения. При этом письменная форма будет соблюдена в случае обмена письмами, телеграммами, иными электронными документами и электронными сообщениями, если содержащаяся в них информация будет доступной для последующего использования, а само арбитражное соглашение заключено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными для договора, заключаемого путем обмена документами посредством электронной связи.

Арбитражное соглашение может быть заключено также путем обмена процессуальными документами – в том числе иском и отзывом на иск, где одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. ВС РФ дает важное уточнение: такое соглашение распространяется лишь на конкретный спор, в ходе которого оно заключено. Последующие споры с участием тех же сторон не охватываются действием такого арбитражного соглашения.

Другим способом заключения арбитражного соглашения может быть отсылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, например на стандартные условия или типовой договор. Для определения действительной воли сторон на передачу споров в арбитраж такая ссылка должна однозначно свидетельствовать о распространении условий документа, содержащего арбитражное соглашение, на отношения из договора между сторонами (п. 22).

Наконец, арбитражное соглашение может быть заключено путем присоединения к арбитражной оговорке, содержащейся в уставе организации. Такая арбитражная оговорка в уставе связывает не только само юридическое лицо и его участников, голосовавших за включение арбитражной оговорки, но и любых новых участников юридического лица, которые приобрели акции или доли в его уставном капитале или стали его членами уже после включения арбитражной оговорки в устав. Иное толкование означало бы, что любое изменение состава участников хозяйственного общества уничтожает арбитражную оговорку или, как минимум, требует повторного утверждения устава (п. 23). Это правило согласуется с другим важным разъяснением из п. 25 Постановления, в соответствии с которым арбитражное соглашение распространяется на правопреемников в случае как универсального, так и сингулярного правопреемства.

Наконец, Постановление закрепляет широкий подход к определению круга споров, на которые распространяется арбитражное соглашение, по общему правилу включая в них и деликтные споры, и требования из неосновательного обогащения (п. 21).

Недействительность и неисполнимость арбитражного соглашения

В Постановлении впервые проведена четкая граница между понятиями «недействительность» и «неисполнимость» арбитражного соглашения.

Недействительное арбитражное соглашение — соглашение, заключенное с пороком воли (обман, угроза, насилие), несоблюдением формы или противоречащее иным императивным требованиям применимого к арбитражному соглашению права (п. 29). В Постановлении подчеркивается, что российский правопорядок допускает заключение альтернативных арбитражных соглашений, предоставляющих право выбора применимой процедуры разрешения спора. При этом альтернативное соглашение может предусматривать право одной стороны предъявить иск в один поименованный в соглашении арбитраж или суд, а второй стороны — в другой арбитраж или суд. Напротив, соглашение о разрешении споров, закрепляющее такое право выбора только за одной стороной договора (диспаритетное соглашение), является недействительным в части лишения другой стороны возможности выбора тех же способов разрешения спора (п. 24).

Неисполнимое соглашение — такое, из содержания которого невозможно установить прямую волю сторон в отношении выбранной ими процедуры арбитража или которое не может быть исполнено в соответствии с волей сторон. При оценке данного фактора следует исходить из презумпции исполнимости арбитражного соглашения. Представляется, что арбитражное соглашение может быть признано неисполнимым лишь в исключительных случаях, а при наличии сомнений в действительности и исполнимости арбитражного соглашения следует оценивать не только текст арбитражного соглашения, но и иные доказательства, позволяющие установить действительную волю сторон (в том числе предшествующие арбитражному соглашению переговоры и переписку, последующее поведение сторон) (п. 30).

Важное положение содержится в п. 31 Постановления относительно заявления возражений против компетенции третейского суда. В нем прямо указано, что само по себе участие в третейском разбирательстве или предъявление встречного иска не является признанием ответчиком компетенции третейского суда, если он заявил возражения в своем первом заявлении по существу спора. Последствиями несвоевременного заявления возражений против компетенции третейского суда или же неучастия в устных слушаниях при условии надлежащего уведомления является утрата права на возражения в дальнейшем, в том числе в рамках производства об оспаривании и принудительном исполнении решения третейского суда.

Осуществление функций содействия и контроля

В разделе 2 Постановления ВС четко разделил все функции, исполняемые судами в отношении арбитража, на две группы:

функции содействия третейскому разбирательству (п. 9): назначение, отвод и прекращение полномочий арбитров, получение доказательств, принятие обеспечительных мер;
функции контроля в отношении третейского разбирательства (п. 10): оспаривание арбитражных решений, оспаривание постановлений предварительного характера о наличии у третейского суда компетенции, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение внутреннего арбитражного решения / признание, приведение в исполнение иностранного арбитражного решения.

При осуществлении всех вышеуказанных функций суд ex officio проверяет, во-первых, возможна ли передача спора на разрешение третейского суда (т. е. относится ли спор к категории арбитрабильных), а также является ли арбитражное соглашение действительным, исполнимым и не утратившим силу.

Кроме того, Постановление содержит подробные разъяснения по вопросу подсудности дел, связанных с осуществлением функций содействия и контроля (п. 11–14). С этим связано одно из ключевых для практики пояснений Постановления для целей определения подсудности: под разнообразной терминологией процессуального законодательства (место нахождения третейского суда, место проведения, осуществления третейского разбирательства, место принятия решения третейского суда) понимается именно место арбитража (п. 15).

Функции содействия третейскому разбирательству

Раздел 4 Постановления посвящен вопросам выполнения судами функций содействия третейскому разбирательству: назначению и отводу арбитра, принятию обеспечительных мер и истребованию доказательств. Данные функции содействия оказываются в рамках как институционального арбитража, так и арбитража ad hoc (за исключением содействия в истребовании доказательств).

Согласно п. 34 Постановления, содействие в назначении арбитра может быть осуществлено в исключительных случаях, когда состав арбитража не может быть сформирован без участия суда, уже после того, как были соблюдены все предусмотренные законом или соглашением сторон процедуры формирования состава арбитража. Компетентным судом в таком случае является арбитражный суд субъекта Российской Федерации или районный суд, на территории которого проводится соответствующее третейское разбирательство.

Примечательно, что для целей отбора кандидатов в арбитры суд может использовать рекомендованные списки арбитров, которые ведут постоянно действующие арбитражные учреждения. Хотя это напрямую не следует из Постановления,

При этом назначение одного из арбитров судом автоматически не означает, что остальные арбитры назначаются аналогичным способом: напротив, дальнейшее формирование состава арбитража происходит в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Постановление обращает внимание на то, что в рамках институционального арбитража стороны могут своим прямым соглашением исключить возможность назначения арбитра судом, если правила арбитража или соглашение сторон предусматривают иные способы назначения арбитра. Представляется, что данная норма способствует более оперативному формированию состава арбитража, например с помощью назначающего органа арбитражного учреждения, а также позволяет избежать нарушения одного из принципов арбитража — конфиденциальности.

Другой функцией содействия арбитражному разбирательству является рассмотрение судом заявлений об отводе арбитра. Само по себе право заявить отвод при наличии обоснованных сомнений в беспристрастности и независимости арбитра является одним из основополагающих прав стороны арбитража, а процедура рассмотрения отвода может быть предусмотрена соглашением сторон, правилами арбитражного учреждения и действующим законодательством.

Как следует из п. 35 Постановления, компетентный суд по просьбе стороны арбитража заново рассматривает отвод, заявленный арбитру, только в случае, если заявление об отводе не было удовлетворено в рамках арбитража.

Такое заявление должно быть подано в компетентный суд в течение одного месяца с момента получения постановления об отказе в удовлетворении отвода. При этом рассмотрение заявления об отводе государственным судом не влияет на арбитражное разбирательство и не мешает составу арбитража вынести решение по существу. В таком случае если заявление об отводе не было рассмотрено до окончания арбитражного разбирательства, сторона арбитража может ссылаться на обстоятельства, которые являются основанием для отвода, в рамках производства об отмене арбитражного решения или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Принятие обеспечительных мер (п. 36)

Постановление прямо предусматривает, что акты третейских судов о принятии обеспечительных мер хотя и являются обязательными, но не могут быть принудительно исполнены.

В связи с этим сторонам арбитража гарантируется дополнительное право обращения в компетентный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в связи с третейским разбирательством. Компетентным судом для рассмотрения такого заявления является арбитражный суд, судья или государственный суд системы судов общей юрисдикции по месту арбитража, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.

Стороны могут обратиться в компетентный суд с заявлением об обеспечительных мерах как до подачи аналогичного заявления в третейский суд (или одновременно с ней), так и после принятия третейский судом решения по такому заявлению. Иными словами, наличие постановления или иного акта третейского суда об обеспечительных мерах не препятствует подаче в суд заявления о принятии обеспечительных мер.

Примечательно, что содействие в принятии обеспечительных мер является единственным видом содействия, который осуществляется в отношении третейского разбирательства с местом арбитража как в России, так и за ее пределами.

Отсутствие механизма принуждения в арбитраже также обусловливает полномочие государственных судов рассматривать запросы третейских судов в рамках третейских разбирательств, администрируемых ПДАУ (в том числе иностранными арбитражными учреждениями, получившими статус ПДАУ), об оказании содействия в получении доказательств. Содействие в получении доказательств может быть также осуществлено по заявлению стороны спора, которой третейским судом выдан запрос для направления в суд. Постановление исходит из широкого толкования понятия «доказательства», которое включает письменные, вещественные и иные документы и материалы.

Функции контроля в отношении третейского разбирательства

Функциям контроля посвящены п. 33 раздела 3, а также раздел 5 Постановления.

Оспаривание постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции (п. 33)

Пункт 33 говорит, что любая из сторон, если это не исключено прямым соглашением сторон, может обратиться в суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции. Его отмена не подлежит обжалованию и является основанием для прекращения незавершенного арбитража. Не подлежит оспариванию также постановление третейского суда об отсутствии у него компетенции. Невозможность обжалования данных постановлений связана с тем, что истец не лишается права на судебную защиту и может обратиться с иском в суд по общим правилам о подсудности спора.

При этом само по себе необжалование постановления третейского суда предварительного характера не лишает сторону арбитража ссылаться на доводы об отсутствии компетенции, выдвинутые в ходе арбитража, в рамках дела об оспаривании или принудительном исполнении арбитражного решения.

Отмена и принудительное исполнение арбитражных решений

Фундаментальным принципом третейского разбирательства является окончательность арбитражного решения. Это означает, что компетентный суд вправе отменить арбитражное решение (с местом арбитража в Российской Федерации), отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда / в признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража только при наличии прямо определенных в законе оснований.

При этом стороны институционального арбитража могут договориться об окончательности арбитражного решения. Такое условие может содержаться только в прямом соглашении сторон и не будет считаться согласованным, если оно содержится в правилах постоянно действующего арбитражного учреждения, о применении которых стороны договорились. Данное положение направлено на дополнительную защиту более слабой стороны правоотношения, которая должна безусловно выразить свою волю на отказ от дополнительной меры контроля со стороны суда. Продолжая эту идею, Верховный Суд позволяет распространять такое прямое соглашение только на стороны третейского разбирательства. Иные лица, в отношении прав и обязанностей которых вынесено арбитражное решение, вправе оспорить такое решение (п. 43).

Все основания для оспаривания и отказа в принудительном исполнении решений третейских судов делятся в Постановлении на две группы.

Основания, на которые компетентный суд может ссылаться только по заявлению стороны, подавшей заявление об отмене арбитражного решения или возражающей против его принудительного исполнения.

К этим основаниям относятся, в частности, недееспособность подписавшего арбитражное соглашение лица, недействительность арбитражного соглашения, нераспространение арбитражного соглашения на конкретный спор, нарушение порядка формирования состава третейского суда и процедуры арбитража, а также ненадлежащие информирование стороны, против которой принято соответствующее решение.

Компетентный суд самостоятельно не проверяет наличие данных оснований для отмены или отказа исполнений третейских решений; он не вправе отменить или отказать в исполнении третейского решения или решения международного коммерческого арбитража со ссылкой на вышеперечисленные основания, если в заявлении стороны отсутствует ссылка на них. Более того, бремя доказывания наличия данных оснований лежит на стороне, заявляющей об их наличии. Таким образом, суд не вправе возлагать на иные стороны обязанность по доказыванию отсутствия данных оснований.

В рамках данной группы оснований особенно важными являются разъяснения о порядке уведомления сторон арбитража, а также нарушения процедуры арбитражного разбирательства.

Согласно разъяснениям ВС РФ, стороны вправе установить любой порядок получения письменных сообщений или соблюдать тот порядок, который установлен в правилах постоянно действующего арбитражного учреждения. При этом извещение, направленное стороне арбитража третейского разбирательства по адресу, указанному этой стороной, но не полученное по зависящим от нее причинам, считается доставленным (п. 48). Это положение соответствует практике ВС, сложившейся ранее, в том числе отраженной в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018.

В п. 48 Постановления также указано, что уведомление о времени и месте проведения заседания третейского суда по делу считается надлежащим, только если оно было направлено с таким расчетом, чтобы каждая из сторон располагала разумным сроком для подготовки к разбирательству дела и прибытия на заседание.

Основания, которые компетентный суд может устанавливать по собственной инициативе.

Компетентный суд при рассмотрении заявлений об отмене или отказе в исполнении третейских решений всегда проверяет наличие следующих оснований, вне зависимости от наличия соответствующего заявления стороны:

1) неарбитрабильность спора;

2) противоречие арбитражного решения публичному порядку.

Важнейшее положение Постановления — п. 51, в котором дается определение публичного порядка (фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации).

В этом же пункте ВС закрепил два конституирующих признака нарушения публичного порядка: во-первых, сам факт нарушения, во-вторых, угроза значительных последствий такого нарушения (например, в виде ущерба суверенитету или безопасности государства).

Наконец, в п. 51 приведены пример обстоятельств, которые сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении публичного порядка: применение третейским судом норм иностранного права, не имеющих аналогов в российском праве; неучастие ответчика в третейском разбирательстве; незаявление должником возражений против принудительного исполнения третейского решения.

Кроме того, в Постановлении отражен подход, поощряющий разрешение споров мирным путем: даже если стороны в рамках арбитражного разбирательства не смогли прийти к мировому соглашению, его можно заключить в рамках рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения, а также на стадии исполнительного производства (п. 58).

Наконец, впервые ВС указал, что принудительному исполнению подлежат не только арбитражные решения по существу, но и постановления, на основании которых произведены взыскание и распределение издержек, взыскание арбитражного (третейского) сбора (п. 63).

В целом Постановление отражает позитивный вектор развития судебной практики, начало которому было положено в вышеупомянутом Обзоре ВС РФ в конце 2018 года. Успешное взаимодействие третейских и государственных судов имеет очень важное значение для современного гражданского оборота. Представляется, что принятое Постановление должно поспособствовать формированию единообразной проарбитражной судебной практики и развитию арбитража в России в целом.

Авторы: Юлия Муллина (ответственный администратор РАЦ), Валерия Бутырина (кейс-администратор РАЦ), Екатерина Маркунина (младший кейс-администратор РАЦ) и Дарья Токарева (младший кейс-администратор РАЦ).

[1] Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Содержание

Принято постановление Пленума ВС о контроле судами третейского разбирательства
Общие положения. Источники внутреннего и международного права
Компетенция судов в отношении третейского разбирательства. Подсудность
Рассмотрение судами вопросов о компетенции третейских судов. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда. Арбитражное соглашение
Выполнение судами функций содействия в отношении третейского суда
Оспаривание и принудительное исполнение арбитражных решений
Третейское разбирательство
Понятие и значение третейского разбирательства. Третейский суд
Рассмотрение споров в третейском суде
Оспаривание решений третейских судов
Исполнение решений третейских судов
🎬 Видео

Видео:Третейский суд "Экономические споры". Только "За".Скачать

Принято постановление Пленума ВС о контроле судами третейского разбирательства

10 декабря Пленум Верховного Суда принял Постановление о выполнении российскими судами функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража. В первом чтении документ рассматривался 26 ноября и был направлен на доработку, о чем ранее писала «АГ».

Советник международной юридической фирмы Norton Rose Fulbright Андрей Панов указал, что в основном правки носят редакционный характер, поэтому в новой редакции не устранены имеющиеся проблемы. При этом, подчеркнул он, ряд изменений вызывает вопросы.

Ранее адвокат, партнер АБ «Резник, Гагарин и Партнеры» Сергей Косоруков положительно отнесся к документу, отметив, что им разрешается множество спорных вопросов, вызванных проведенной реформой третейского разбирательства в РФ. В частности, применение механизма оговорки о публичном порядке, ограничения в деятельности третейских судов ad hoc и последствия нарушения таких ограничений, альтернативные соглашения о разрешении споров.

Общие положения. Источники внутреннего и международного права

Принятое постановление содержит уточнение о том, что спор должен возникнуть на территории Российской Федерации. Согласно п. 8 документа на основании п. 3 ст. 1 Закона о международном коммерческом арбитраже при наличии арбитражного соглашения иностранный инвестор вправе обратиться с иском в третейский суд по правилам международного коммерческого арбитража, в том числе к российской коммерческой организации по спору, возникшему в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории РФ. В случае если спор возник не в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории РФ, российская коммерческая организация, доля в уставном капитале которой принадлежит иностранному инвестору, при наличии арбитражного соглашения вправе обратиться в третейский суд по правилам внутреннего третейского разбирательства.

Ранее партнер, руководитель практики разрешения споров компании Noerr Виктор Гербутов назвал важным подтверждение того, что само по себе иностранное участие в уставном капитале российского общества не является достаточным фактором для отнесения споров такого российского общества с иными субъектами к сфере международного арбитража. «Из проекта, однако, остаются неясными последствия нарушения правила о разграничении компетенции международного и внутрироссийского арбитража», – указывал он.

Компетенция судов в отношении третейского разбирательства. Подсудность

В п. 9 постановления отмечается, что к полномочиям судов относятся функции содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, осуществляемые с учетом пределов вмешательства суда, установленных ст. 5 Закона об арбитраже, ст. 5 Закона о международном коммерческом арбитраже.

При этом выполнение отдельных функций содействия третейскому разбирательству может быть возложено на иное, специально уполномоченное лицо (п. 11 Приложения I и п. 10 Приложения II к Закону о международном коммерческом арбитраже). В указанном случае суд отказывает в принятии заявления о назначении арбитра, об отводе арбитра или о прекращении полномочий арбитра, а производство по соответствующему заявлению в случае возбуждения дела судом подлежит прекращению применительно к абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), также возможно оказание судом содействия в отношении третейского разбирательства, за исключением содействия в получении доказательств.

Согласно постановлению функции содействия и контроля в отношении третейского разбирательства по корпоративным спорам с участием юридических лиц, указанных в ст. 225.1 АПК, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, осуществляют арбитражные суды РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Указанный подход также применим в отношении споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей, споров, вытекающих из деятельности публично-правовых компаний, госкомпаний и госкорпораций.

Функции содействия и контроля в отношении третейского разбирательства по корпоративным спорам в отношении юридических лиц, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (ч. 1, 3 ст. 221 ГПК), осуществляют суды общей юрисдикции РФ.

В п. 12 документа разъясняется, что содействие в получении доказательств применительно к ч. 1 ст. 63.1, гл. 47.1 ГПК, ч. 1 ст. 74.1, § 3 гл. 30 АПК осуществляется районным судом, арбитражным судом субъекта РФ по месту нахождения истребуемых доказательств.

Рассмотрение судами вопросов о компетенции третейских судов. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда. Арбитражное соглашение

В п. 17 постановления указывается, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, недопустимо разрешать в порядке третейского разбирательства, если иное не установлено федеральным законом или международным договором РФ. В частности, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда споры по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Также не могут быть переданы споры по делам, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, например в сфере эмиссии ценных бумаг и по делам, возникающим из налоговых, таможенных, бюджетных правоотношений.

Споры, возникающие из отношений, регулируемых Законом о контрактной системе в сфере закупок, не могут быть переданы в третейский суд до дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок определения постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе администрировать споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как отметил Андрей Панов, в принятой редакции постановления из данного абзаца исключено предложение, которое указывало, что такие ограничения не распространяются на возможность передачи в арбитраж споров между исполнителем государственного контракта и его поставщиком (субподрядчиком). «Очевидно, что ВС РФ рассчитывает распространить указанные ограничения также на договоры, заключенные во исполнение государственных или муниципальных контрактов, хотя никаких причин и законодательных оснований для этого нет», – посчитал он.

В п. 19 проекта отмечалось, что на рассмотрение третейского суда могут передаваться как уже возникшие между сторонами, так и будущие споры, если иное не установлено федеральным законом. Например, арбитражная оговорка, включенная до возникновения оснований для предъявления иска в договор потребительского кредита, является недействительной в силу запрета, установленного ч. 4 ст. 13 Закона о потребительском кредите. Принятое постановление содержит указание на то, что данные споры могут передаваться на рассмотрение третейского суда в случае, если такое положение содержит арбитражное соглашение.

Ранее Сергей Косоруков обращал внимание на разъяснения, содержащиеся в п. 23 и 25 документа, в которых закрепляется общий принцип обязательности арбитражного соглашения для правопреемников его стороны (как универсальных, так и сингулярных). «Указанный принцип применяется к новым участникам юридического лица, которые стали его участниками уже после включения арбитражной оговорки в устав данного юридического лица», – подчеркнул он. Однако, посчитал Сергей Косоруков, в силу сложности влияния отношений сингулярного правопреемства на юридическую судьбу арбитражного соглашения в документе рассмотрены не все порождаемые практикой аспекты такого влияния.

Согласно п. 26 постановления основанием компетенции третейского суда является действительное и исполнимое арбитражное соглашение, не утратившее силу. Любые сомнения должны толковаться в пользу действительности и исполнимости арбитражного соглашения. Сторона арбитражного соглашения, оспаривающая его действительность и исполнимость, обязана доказать то, что любое толкование приводит к его недействительности и (или) неисполнимости.

Отмечается, что под недействительным арбитражным соглашением понимается соглашение, заключенное при наличии порока воли, с несоблюдением формы или противоречащее иным императивным требованиям применимого права.

Андрей Панов отметил, что из данного положения исключили указание на то, что вопросы действительности арбитражного соглашения разрешаются на основании права, применимого к такому соглашению. «Возможно, авторы посчитали, что это предложение повторяет предыдущее, но на самом деле это неверно», – посчитал эксперт.

Под неисполнимым арбитражным соглашением понимается такое соглашение, из содержания которого не может быть установлена воля сторон в отношении выбранной ими процедуры арбитража или которое не может быть исполнено в соответствии с волей сторон. О неисполнимости арбитражной оговорки может свидетельствовать, в частности, указание на несуществующее арбитражное учреждение.

В п. 32 указывается, что, если в ходе арбитража не соблюдаются условия арбитражного соглашения, положения применимых правил арбитража либо диспозитивная норма Закона об арбитраже или Закона о международном коммерческом арбитраже и при этом сторона, которой известно или должно быть известно о таком нарушении, продолжает участвовать в арбитраже, не заявляя возражений против такого нарушения без неоправданной задержки, а если для этой цели предусмотрен какой-либо срок, в течение такого срока, она считается отказавшейся от своего права на возражение. Такая сторона утрачивает право заявлять указанные возражения в дальнейшем – как на более поздней стадии арбитражного разбирательства, так и при рассмотрении заявления об отмене или принудительном исполнении арбитражного решения, поскольку, не заявив возражений и продолжив участвовать в арбитраже, сторона своими действиями выражает согласие с процедурой арбитража.

Андрей Панов заметил, что из данного пункта исключили положение, в соответствии с которым сторона считается утратившей право на возражение в отношении компетенции состава арбитража (в том числе и при оспаривании или принудительном исполнении решения), если она не заявила об отсутствии компетенции в рамках арбитражного разбирательства, в том числе если она не участвовала в нем, но была надлежащим образом уведомлена. «Исключение данного абзаца приведет к дальнейшим злоупотреблениям недобросовестных сторон, которые понимают, что оспорить компетенцию арбитража в суде проще, чем перед арбитрами, которые такое заявление будут внимательно анализировать», – предположил эксперт.

Выполнение судами функций содействия в отношении третейского суда

Согласно п. 34 постановления суд не осуществляет функции по назначению арбитра, если между сторонами арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, достигнуто прямое соглашение об исключении возможности назначения арбитра судом, а также если соглашение сторон предусматривает иные способы назначения арбитра и стороной не представлены доказательства, что такой способ не может обеспечить назначение арбитра в соответствии с согласованной процедурой назначения.

Отмечается, что если заявление об удовлетворении отвода арбитра не было рассмотрено судом до вынесения решения по существу третейским судом, то производство по данному делу подлежит прекращению в связи с окончанием третейского разбирательства. В этом случае сторона арбитража, подавшая такое заявление, не лишена права ссылаться на обстоятельства, являющиеся основанием для указанного заявления, при рассмотрении судом заявления об отмене или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по тому же спору.

В п. 38 документа разъясняется, что для целей исполнения запроса о содействии в получении доказательств суд может истребовать доказательства в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК, ч. 4, 6 ст. 66 АПК.

В принятое постановление не включено положение о том, что на основании ч. 3 ст. 427.5 ГПК, ч. 3 ст. 240.5 АПК определения суда по делам о выполнении судами функций содействия в отношении третейского суда, принятые в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 427.5 ГПК, ч. 1 и 2 ст. 240.5 АПК, обжалованию не подлежат. Если иное прямо не предусмотрено законом, другие определения, принятые судами в рамках рассмотрения дел, связанных с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов, обжалуются в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 422, ч. 5 ст. 427 ГПК, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК.

Оспаривание и принудительное исполнение арбитражных решений

В п. 44 постановления отмечается, что в силу ч. 6 ст. 420, ч. 4 ст. 425 ГПК, ч. 6 ст. 232, ч. 4 ст. 238 АПК при рассмотрении заявлений об оспаривании решения третейского суда, приведении его в исполнение суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу и ограничивается установлением факта наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда.

Андрей Панов с сожалением указал, что из данного положения исключили указание на недопустимость проверки судом обоснованности третейского решения. «Скорее всего, это означает, что суды продолжат отменять решения, которые покажутся им недостаточно мотивированными, хотя закон прямо запрещает это», – предположил эксперт.

Согласно п. 51 документа, суд отменяет решение третейского суда или отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение или приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации. Проектом документа ранее предусматривалось, что под публичным порядком судебная практика понимает фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы РФ. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных российскими нормами непосредственного применения (п. 1 ст. 1192 ГК), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц.

Согласно принятому постановлению, под публичным порядком РФ судебная практика понимает закрепленные в Конституции и в федеральных законах основы правопорядка РФ, то есть основополагающие принципы построения экономической, политической, правовой системы РФ.

Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение закрепленных в Конституции и в федеральных законах основ правопорядка РФ, во-вторых, исполнение решения третейского суда может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

Подчеркивается, что применение третейским судом норм иностранного права, не имеющих аналогов в российском праве, иная точка зрения суда по вопросу о толковании и применении третейским судом норм материального права, а также неучастие ответчика в третейском разбирательстве и незаявление должником возражений против принудительного исполнения третейского решения сами по себе не свидетельствуют о нарушении публичного порядка РФ.

Противоречие публичному порядку как основание для отмены решения третейского суда, отказа в приведении в исполнение решения третейского суда применяется судом в исключительных случаях, не подменяя специальных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение, предусмотренных международными договорами РФ и нормами ГПК и АПК. Так, нарушение порядка извещения стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, повлекшее невозможность представления ею в суд своих объяснений, является самостоятельным основанием для отмены или отказа в принудительном исполнении такого решения, в связи с этим необходимость использования механизма оговорки о публичном порядке ввиду ее экстраординарного характера отсутствует.

Андрей Панов отметил, что лаконичность примеров того, что не может считаться нарушением публичного порядка, радует, поскольку при правильном применении это должно будет ограничить усмотрение нижестоящих судов в данных вопросах. «Остается надеяться, что суды услышат то, что им говорит ВС РФ, а сама высшая судебная инстанция начнет кампанию против чрезмерно широкого толкования оговорки о публичном порядке», – подчеркнул он.

Указывается, что при рассмотрении дела об отмене решения третейского суда или о принудительном исполнении его решения любая из сторон вправе ходатайствовать о приостановлении производства по делу на срок, не превышающий трех месяцев, для того, чтобы третейский суд возобновил разбирательство и устранил основания для отмены решения третейского суда. Если суд придет к выводу о том, что допущенные нарушения не могут быть устранены путем возобновления третейского разбирательства, в удовлетворении ходатайства стороны о приостановлении производства должно быть отказано.

В заключение разъясняется, что отмена решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствуют сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным ГПК и АПК.

Ранее Виктор Гербутов с сожалением отмечал, что в документе не получили освещения важные вопросы о последствиях судебного процесса в государственном суде, инициированного одной из сторон в нарушение арбитражного соглашения, а также о критериях признания частичных (промежуточных) арбитражных решений.

Видео:Что такое третейский суд?Скачать

Третейское разбирательство

Видео:Корпоративные споры в Третейском судеСкачать

Понятие и значение третейского разбирательства. Третейский суд

1. Российское законодательство, как и законодательство многих стран, предусматривает возможность передачи правовых споров на рассмотрение третейского суда.

Третейское разбирательство является общепризнанной формой рассмотрения правовых споров наряду с судебным и административным порядком. Возможность защиты нарушенных прав третейскими судами предусмотрена ст. 11 ГК. Такая возможность конкретизируется многими законами, в частности ЗК (п. 2 ст. 64), Законом о саморегулируемых организациях (ст. 6), Законом о сельскохозяйственной кооперации (ст. 33.1), Законом о соглашениях о разделе продукции (ст. 22).

Общепризнано, что предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота. Аналогичную позицию занимает Европейский суд по правам человека.

Третейское разбирательство представляет собой согласованный сторонами в соответствии с заключенным ими третейским соглашением порядок рассмотрения и разрешения определенных правовых споров (спора) третейским судом (судьями), избираемым сторонами.

Сущность третейского разбирательства заключается в том, что защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется избранными в согласованном порядке сторонами правового спора судом (судьей) путем его рассмотрения и разрешения в соответствии с подлежащими применению правовыми нормами с вынесением обязательного для сторон решения.

Третейский суд — суд (судья), избранный сторонами для разрешения спора (споров) между ними, решения которого стороны признают для себя обязательными и обязуются им подчиниться.

Третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть, не входят в судебную систему РФ, занимают самостоятельное место среди юрисдикционных органов. Рассмотрение споров третейским судом является альтернативой разбирательству в государственных судах.

Третейский суд является одним из институтов гражданского общества, наделенных публично значимыми функциями. Преимуществами третейского разбирательства являются свобода сторон в выборе судей, конфиденциальность третейского разбирательства, участие сторон в определении порядка рассмотрения дела, простота и доступность процедур.

При рассмотрении дела в третейском суде у сторон сохраняется возможность обращения в государственный суд с заявлением об обеспечении иска, предъявленного в третейский суд, требованиями об оспаривании решения третейского и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 25,40, 45 Закона о третейских судах).

против Соединенного Королевства» и от 03.04. 2008 по делу «Риджент Кампани (Regent Company) против Украины».

Порядок организации и деятельности третейских судов определяется в специальном законодательстве РФ и международных актах. В России основополагающими актами в этой области являются Закон о третейских судах и Закон о международном коммерческом арбитраже. Так, среди многочисленных международных актов, принятых по вопросам арбитражного (третейского) разбирательства, необходимо отметить Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г.

2. Виды третейских судов. Действующие в РФ третейские суды можно классифицировать по различным основаниям.

По предмету третейского разбирательства выделяются:

третейские суды, рассматривающие споры между российскими гражданами и организациями. Деятельность таких судов регулируется Законом о третейских судах;
третейские суды, рассматривающие споры из внешнеторговых и иных видов международных экономических связей. Такие третейские суды называются международными коммерческими арбитражами, их деятельность на территории РФ определяется Законом о международном коммерческом арбитраже.

В настоящем учебнике рассматриваются вопросы деятельности третейских судов, созданных в соответствии с Законом о третейских судах.

В зависимости от времени действия выделяют постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора (так называемые разовые или ad hoc).

Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями — юридическими лицами и их объединениями (ассоциациями, союзами). Порядок третейского разбирательства в постоянно действующем третейском суде устанавливается положениями этого суда (уставами, регламентами). Поэтому порядок рассмотрения дела в постоянно действующем третейском суде заранее известен будущим участникам третейского разбирательства. Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения, т. е. обязательны для них.

Порядок создания постоянно действующего третейского суда в соответствии с Законом о третейских судах определяется ст. 3 данного закона. Наиболее известными постоянно действующими третейскими судами в нашей стране являются Третейский суд для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ, Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате, Сибирский третейский суд, Третейский суд Ассоциации российских банков и другие.

Третейский суд для разрешения конкретного спора образуется в соответствии с соглашением сторон с соблюдением обязательных требований Закона о третейских судах. Правила рассмотрения спора в таком суде стороны каждый раз создают заново, а закон устанавливает в основном диспозитивные нормы, которые должны восполнить пробелы в случае, если какая-либо часть необходимых для третейского разбирательства процедур не будет согласована сторонами.

Подведомственность дел третейскому суду, т. е. относимость правовых споров к ведению третейского суда, определяется нормами законодательства РФ и соглашением сторон. Применительно к постоянно действующим третейским судам — также с учетом правил, регламентирующих их деятельность.

Закон о третейских судах предусматривает возможность передачи на рассмотрение третейского суда споров, вытекающих из гражданских правоотношений (ст. 2 ГК). Следовательно, к подведомственности третейского суда не могут быть отнесены споры, вытекающие из налоговых, финансовых, иных административных отношений, дела особого производства, а также те споры, которые соответствующими законами отнесены исключительно к ведению государственного суда (например, дела о банкротстве).

Что касается подведомственности споров по субъектному составу, необходимо отметить, что закон относит к компетенции третейского суда споры с участием и физических лиц, и организаций.

Правила постоянно действующего третейского суда определяют круг правовых споров, которые могут быть приняты к рассмотрению конкретным третейским судом.

Соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда — третейское соглашение — является обязательным условием для принятия и рассмотрения спора третейским судом.

По своей сути третейское соглашение представляет собой договор.

Содержание третейского соглашения определяется его сторонами.

В него может включаться либо только условие о передаче спора в какой-либо конкретный постоянно действующий третейский суд или приглашаемым для его рассмотрения арбитрам, либо стороны могут сразу в своем соглашении согласовать порядок будущего третейского разбирательства: место, язык проведения разбирательства, кандидатуры судей (арбитров) или требования, предъявляемые к судьям, порядок обмена корреспонденцией между сторонами и т. п. необходимые условия, которые в силу закона могут быть определены сторонами по своему усмотрению.

Формулирование третейского соглашения — сложная и достаточно специфичная работа. Для облегчения положения сторон, желающих передать свой спор на рассмотрение третейского суда, в постоянно действующих судах разработаны примерные формы третейских соглашений, рекомендуемые для использования.

Практике известны различные виды третейских соглашений:

третейский договор — соглашение, представляющее собой самостоятельный договор о передаче в третейский суд возникающих между его сторонами споров (как уже возникших, так и тех, которые могут возникнуть в будущем);
третейская оговорка — соглашение, включаемое сторонами в гражданско-правовой договор и являющееся одним из его условий о рассмотрении в третейском суде споров, возникающих из этого договора.

Третейское соглашение может быть заключено как до возникновения спора, так и после, в том числе в ходе рассмотрения спора в государственном суде до принятия решения по существу спора судом первой инстанции.

Третейское соглашение должно быть заключено в письменной форме. Закон о третейских судах устанавливает обязательные требования к форме и содержанию третейского соглашения, несоблюдение которых влечет признание его незаключенным (ст. 7).

Необходимо обратить внимание на принцип автономии третейского соглашения, предусмотренный в ст. 17 Закона о третейских судах, согласно которому третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как независящее от других условий договора. Признание договора недействительным не влечет автоматического признания третейского соглашения недействительным.

Видео:Ваше право - Что такое третейский суд и для чего он нужен? (22.01.2021)Скачать

Рассмотрение споров в третейском суде

Определение порядка рассмотрения споров в третейских судах имеет специфику. Если порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах определяется исключительно нормами процессуального законодательства, то порядок разбирательства в третейском суде регламентируется нормами Закона о третейских судах, соглашением сторон, правилами постоянно действующего третейского суда, если спор передается на рассмотрение такого третейского суда.

Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. Большинство названных принципов присуще судопроизводству в государственных судах.

Однако применительно к третейскому разбирательству они имеют свое особое содержание. Рассмотрим отдельные аспекты.

Так, действие принципа диспозитивности проявляется дополнительно в возможности сторон определять по своей воле в соглашении, — какие споры передать на рассмотрение третейского суда, в какой именно третейский суд; изменять и дополнять требования, предъявленные в третейский суд; заявлять встречный иск, оспаривать решение третейского суда в компетентном суде, если соглашением сторон не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным; обращаться в компетентный суд с просьбой о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с принципом состязательности третейского разбирательства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Третейский суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Однако он лишен возможности обязать сторону представить имеющееся у нее доказательство либо истребовать их по свой инициативе.

Для разъяснения возникающих при разрешении дела вопросов, требующих специальных познаний, третейский суд может назначить экспертизу и потребовать от любой из сторон представления необходимых для проведения экспертизы документов, иных материалов или предметов (ст. 29 Закона о третейских судах).

Принцип конфиденциальности является противоположностью принципа гласности. В соответствии с принципом конфиденциальности состав третейского суда рассматривает дело в закрытом заседании, если стороны не договорились об ином. Третейский судья не вправе разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства, без согласия сторон и их правопреемников. О таких сведениях он не может быть допрошен в качестве свидетеля.

Гарантией принципа независимости и беспристрастности третейских судей выступает особый порядок формирования состава третейского суда. Состав третейского суда либо порядок его формирования определяется соглашением сторон или правилами постоянно действующего третейского суда. Число третейских судей должно быть нечетным. Для рассмотрения дела может быть назначен (избран) и один третейский судья.

Законом установлены требования, предъявляемые к третейскому судье. Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. При коллегиальном разрешении спора такое требование предъявляется к председателю состава третейского суда. Дополнительные требования к квалификации третейского судьи могут быть согласованы сторонами или определены правилами третейского разбирательства.

Если третейский судья не отвечает указанным требованиям, ему может быть заявлен отвод.

Порядок обращения в третейский суд и рассмотрения спора.

Для обращения в третейский суд необходимо оформить исковое заявление. Содержание искового заявления должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 23 Закона о третейских судах.

Копия искового заявления направляется ответчику.

Свои возражения против иска ответчик может изложить в отзыве на исковое заявление, который представляется истцу и в третейский суд, как правило, до первого заседания.

Ответчик также вправе подать встречный иск. При этом установлены два условия предъявления встречного иска, первое из которых присуще и гражданскому судопроизводству — наличие взаимной связи встречного иска и требований истца.

Второе условие является специфичным и состоит в том, что встречный иск может быть рассмотрен третейским судом только, если данное требование подпадает под действие третейского соглашения.

Расходы, связанные с рассмотрением спора третейским судом, возмещаются сторонами третейского разбирательства. В отличие от судебных расходов, которые несут стороны гражданского судопроизводства, на стороны третейского разбирательства дополнительно возложена обязанность выплачивать гонорар третейским судьям, нести расходы на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства, а также иные расходы, определяемые третейским судом. Размер гонорара третейского судьи определяется с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного судьями на третейское разбирательство.

О времени и месте заседания третейского суда стороны третейского разбирательства должны быть заблаговременно извещены. Неявка надлежащим образом уведомленных сторон на заседание без уважительных причин не является препятствием для разбирательства дела и принятия решения третейским судом.

Третейское разбирательство осуществляется на языке, определенном соглашением сторон, а при его отсутствии на русском языке. Перевод документов на язык третейского разбирательства обеспечивается сторонами. Рассмотрение дела третейским судом происходит в закрытом заседании, если стороны не договорились об ином.

Обеспечение иска. Закон наделил третейский суд полномочиями по просьбе любой стороны распорядиться о принятии обеспечительных мер в отношении предмета спора, а также потребовать от другой стороны предоставления надлежащего обеспечения в связи с такими мерами. С целью принятия обеспечительных мер стороны третейского разбирательства могут обратиться с заявлением в компетентный государственный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры (ст. 25 Закона о третейских судах).

Решение третейского суда. Третейский суд принимает акты в форме решений и определений.

Решение третейского суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности (ст. 33 Закона). К решению третейского суда Законом предъявляется требование обязательности, которое состоит в обязанности сторон добровольно исполнять это решение.

По вопросам, не затрагивающим существа спора, третейский суд выносит определение (например, ст. 38, ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 25 Закона).

Видео:Третейское разбирательство в рекомендациях Верховного суда РФСкачать

Оспаривание решений третейских судов

В Законе о третейских судах предусмотрена возможность оспаривания решений третейского суда в государственном суде.

В соответствии со ст. 40 Закона о третейских судах заявление об отмене решения постоянно действующего третейского суда или третейского суда, образованного сторонами для решения конкретного спора, подается в компетентный суд стороной третейского разбирательства, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Суды общей юрисдикции компетентны рассматривать заявления об оспаривании решений третейских судов, которые приняты по спорам, не связанным с осуществлением его сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение заявлений, подведомственных судам общей юрисдикции, осуществляется в рамках производства по делам об оспаривании решений третейских судов, регламентированного гл. 46 ГПК.

Согласно ст. 418 ГПК заявление об оспаривании решения третейского суда может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом.

Заявление может быть подано стороной третейского разбирательства, а также лицами, не являющимися участниками третейского соглашения, если вопрос об их правах и обязанностях разрешен третейским судом.

Подсудность дел об оспаривании решений третейских судов установлена ч. 2 ст. 418 ГПК. Заявление подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда.

С заявления об отмене решения третейского суда взимается государственная пошлина в размере, установленном п. 13 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Заявление об оспаривании решений третейского суда должно быть оформлено в соответствии с требованиями к его форме и содержанию, установленным в ст. 419 ГПК.

Порядок рассмотрения заявлений об отмене решений третейского суда. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в судебном заседании не позднее одного месяца со дня поступления заявления в суд.

При подготовке дела к судебному разбирательству при наличии ходатайства обеих сторон судья истребует материалы дела из третейского суда по правилам, предусмотренным ст. 57 ГПК.

Заявление рассматривается в судебном заседании по общим правилам судопроизводства в суде первой инстанции. Неявка надлежащим образом извещенных сторон третейского разбирательства в судебное заседание не препятствует рассмотрению заявления. При рассмотрении дела суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда путем исследования представленных сторонами третейского разбирательства доказательств.

Отмена решения третейского суда возможна только по основаниям, исчерпывающе определенным в ст. 421 ГПК. Эти основания аналогичны определенным ст. 42 Закона о третейских судах. Выявление данных оснований не связано с проверкой обоснованности выводов третейского суда по существу рассматриваемого спора, правильности применения норм материального права.

Все основания для отмены решения третейского суда можно разделить на две группы:

основания, которые должны быть доказаны стороной, подавшей заявление;
основания, устанавливаемые судом, независимо от того, ссылается на них сторона, подавшая заявление, или нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГПК суд общей юрисдикции должен отменить решение третейского суда, если сторона третейского разбирательства, обратившаяся в суд с заявлением, докажет, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Третейское соглашение может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168–179 ГК. Дополнительное основание признания недействительным третейского соглашения предусмотрено п. 3 ст. 5 Закона о третейских судах;

2) сторона не была уведомлена надлежащим образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону. В частности, нарушение ст. 8, 10, 11 и 19 Закона о третейских судах суде влечет отмену его решения.

Суд также отменяет решение третейского суда, если в ходе рассмотрения дела установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом (см. о подведомственности третейскому суду);

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

К основополагающим принципам российского права здесь прежде всего относятся принципы, закрепленные в Конституции РФ, а также отраслевые принципы гражданского права. Например, принципы равенства участников гражданских правоотношений, свободы договора, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств на территории РФ и др.

Для отмены решения третейского суда суду достаточно установить наличие любого из перечисленных оснований.

По результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в этом (ст. 422 ГПК), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Видео:Спор о неосновательном обогащении: третейская оговорка или третейское соглашениеСкачать

Исполнение решений третейских судов

По общему правилу решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые установлены в самом решении. Если решение добровольно не исполняется, то оно может быть обращено к принудительному исполнению.

Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства на основе выданного государственным судом исполнительного листа.

При обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа необходимо учитывать положение п. 4 ст. 45 Закона о третейских судах, согласно которому такое заявление может быть подано в суд не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

Право на обращение в суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа принадлежит стороне третейского разбирательства, в пользу которой принято решение.

В случае достижения сторонами третейского разбирательства мирового соглашения и утверждения его третейским судом, право обращения в суд за исполнительным листом имеет любая сторона третейского разбирательства, считающая, что мировое соглашение добровольно не исполняется другой стороной.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Суды общей юрисдикции, исходя из содержания ст. 22 ГПК и ст. 27, 31 АПК, рассматривают дела о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов, вынесенные по гражданско-правовым спорам, не связанным с осуществлением его сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подсудность заявлений о выдаче исполнительных листов судам общей юрисдикции определяется в соответствии с ч. 2 ст. 423 ГПК. Данные дела отнесены к подсудности районных судов (родовая подсудность). Территориальная подсудность определяется по месту нахождения должника либо по месту жительства, а в случае, если его место жительства или место нахождения неизвестно, — заявление может быть предъявлено в суд по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства.

Заявления о выдаче исполнительного листа оформляется в соответствии с требованиями к его форме и содержанию, установленными в ст. 424 ГПК. Заявление оплачивается государственной пошлиной в размере, определенном п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа. Согласно ч. 1 ст. 425 ГПК заявления о выдаче исполнительного листа рассматриваются судьей единолично в месячный срок по правилам, предусмотренным кодексом.

Подготовка данных дел осуществляется по правилам главы 14 ГПК с учетом ч. 2 ст. 425. Судья вправе по ходатайству обеих сторон истребовать из третейского суда материалы дела. Истребование материалов дела осуществляется по правилам для истребования доказательств, установленным в ст. 57 ГПК.

Рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа происходит с участием сторон третейского разбирательства. Однако неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных в ст. 426 ГПК. Выявление оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не связано с проверкой обоснованности выводов третейского суда по существу спора и правильности применения третейским судом норм материального права.

ГПК предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда, предусмотренные ст. 426 ГПК, можно так же как и основания для отмены решения третейского суда, разделить на две группы:

1) обстоятельства, по которым будет отказано в выдаче исполнительного листа, если их наличие докажет сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда (ч. 1 ст. 426);

2) обстоятельства, по которым будет отказано в выдаче исполнительного листа, если они будут установлены судом, рассматривающим дело, независимо от того, ссылалась на них сторона или нет (ч. 2 ст. 426).

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа, содержащиеся в п. 1–4 ч. 1 и ч. 2 ст. 426 ГПК совпадают с основаниями для отмены решения третейского суда. Лишь в п. 5 ч. 1 ст. 426 ГПК РФ закреплено основание, присущее только делам о выдаче исполнительных листов. В указанной норме предусмотрено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства (т. е. на момент рассмотрения заявления не наступил срок исполнения решения) или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 425 суд вправе отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа, если в производстве суда, указанного в ч. 2 ст. 418 ГПК, находится заявление об отмене решения, в отношении которого испрашивается исполнительный лист на принудительное исполнение. Судебное разбирательство будет возобновлено после рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда и вынесения соответствующего определения по делу.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение (ст. 427 ГПК). В зависимости от обстоятельств, установленных в судебном заседании, может быть вынесено определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в этом.

В соответствии с п. 8 ст. 45 Закона о третейских судах определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению, при этом согласно ч. 5 ст. 427 ГПК определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Если после вынесения определения об отказе в выдаче исполнительного листа возможность обращения в третейский суд не утрачена, стороны третейского разбирательства могут повторно обратиться за разрешением спора в третейский суд (ч. 3 ст. 427 ГПК). Если оснований обращения в третейский суд не имеется, сторона третейского разбирательства вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных прав в исковом порядке.