Изъятие участка в связи с признанием дома аварийным или подлежащим сносу

Видео:Сколько я получу денег за снос моего дома? Как рассчитать компенсацию при изьятии недвижимости.Скачать

Прокурор разъясняет

• 31 декабря 2019, 18:19

Конституционное право граждан на жилище имеет ряд проявлений, одним из которых является гарантия защиты жилищных прав в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. При этом особенности механизма защиты прав граждан зависят от формы собственности жилого помещения, находящегося в аварийном доме.

В чем заключаются эти отличия? На что имеют право наниматели и собственники при сносе их жилья? Как складывается правоприменительная и судебная практика по таким вопросам?

Об этом мы поговорим с прокурором отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры РС(Я) Сергеем Веревкиным

Какие права есть у граждан — нанимателей муниципального жилья при сносе их дома?

Согласно ст. 86, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и являющиеся нанимателями находящегося в нем жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, подлежат выселению с обязательным предоставлением другого, равнозначного по площади благоустроенного применительно к условиям соответствующего населённого пункта жилого помещения по договору социального найма. Предоставляемое жилое помещение должно находиться в границах населённого пункта, в котором расположено аварийное жилье, за исключением случаев выраженного письменно согласия гражданина на предоставление ему жилья в другой местности.

Чем отличается ветхое жилье от аварийного? И влияет ли эта разница на права граждан.

Действующее законодательство не содержит понятия «ветхое жилье». Однако из общего смысла термина следует, что это жилье, которое вследствие физического износа полностью или частично утратило свои эксплуатационные свойства. При этом аварийным жилье признается на основании решения государственного органа или органа местного самоуправления, поэтому сама по себе ветхость жилья не влияет на права граждан.

А какие вопросы чаще всего возникают при расселении муниципального жилья?

Наиболее часто возникающие в правоприменительной практике вопросы связаны с понятием равнозначностии благоустроенности нового жилого помещения, его удаленности от ранее занимаемого жилья.

Что означает равнозначность?

Критерием равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, является его соответствие ранее занимаемому по площади. При этом, несмотря на фактическое ухудшение условий проживания, предоставление, например, вместо трехкомнатной квартиры хотя и равной по площади, но двухкомнатной или, скажем, вместо двух изолированных комнат двух смежных не является противоречащим закону (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2017 № 81-КГ17-2, определение Верховного Суда РФ от 03.11. 2015 № 1-КГ15-10).

Не исключены случаи предоставления гражданам квартир большей площади по сравнению с ранее занимаемыми, что вынуждает нанимателей осуществлять бремя содержания жилых помещений в повышенном размере. Указанный вариант не противоречит правилу о предоставлении равнозначного жилья, поскольку не ухудшает положение гражданина (п. 59 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Следует понимать, что предоставление нового жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома является мерой компенсационного характера, в связи с чем, например, предоставление однокомнатной квартиры площадью 30 кв. м. взамен такой же, но находящейся в аварийном доме, семье из 4 и более человек является законным и обоснованным (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Вместе с тем, предоставление нового жилья в указанной ситуации не лишает права семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и впоследствии претендовать на получение квартиры с большей площадью.

Какое жилье признается благоустроенным?

Степень благоустроенности определяется органами местного самоуправления применительно к условиям каждого конкретного населенного пункта и не всегда означает обязательное наличие центрального отопления или системы водоотведения. Например, согласно постановлению Главы ГО «город Якутск» от 02.03.2009 № 14 жилое помещение должно быть обеспечено электроосвещением, хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, а в газифицированных домах также и газоснабжением.

А какие ограничения по удалённости предоставляемого жилья?

Судебной практикой разделяются понятия «населенный пункт» и «муниципальное образование». Так, под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село) (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014). Из вышеизложенного следует, что, например, гражданину, проживающему в с. Сегян-Кюель Кировского эвенского национального наслега Кобяйского района, в связи со сносом дома не может быть предоставлено жилье, находящееся в с. Батамай, входящего в состав указанного наслега, поскольку в таком случае ему было бы предоставлено жилое помещение за пределами населенного пункта. Вместе с тем, переселение граждан из одного района города в другой, пусть это и повлечет для них неудобства, не является противоречащим закону.

Так, Верховным судом РС (Я) указано, что положения ст. ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ о предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением из аварийного дома, не содержат требований к инфраструктуре жилого района (Обзор судебной практики Верховного суда РС (Я) по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за 1 полугодие 2017 года). Разрешая спор, суд апелляционной инстанции указал, что отказ ответчиков от переселения по мотиву отсутствия инфраструктуры и удаленности от школы не основан на законе, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленных Окружной администрацией г. Якутска исковых требований, выселив ответчиков из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащего сносу, в другое жилое помещение.

Законна ли отсрочка предоставления другого жилья?

Вероятно, под отсрочкой Вы подразумеваете случаи, когда дом признан аварийным в текущем году, а его расселение производится спустя несколько лет. Если мы говорим о муниципальном жилье, то жилищное законодательство не предусматривает каких-либо сроков переселения граждан из аварийного дома в другой, поэтому в таких случаях следует руководствоваться общеправовым принципом о разумном сроке. Но в любом случае представляется неправомерным проживание граждан в аварийном жилье на протяжении нескольких лет при условии, что органом местного самоуправления не принимается никаких мер по восстановлению прав данных граждан на надлежащие условия проживания. При указанных обстоятельствах возможна успешная защита прав в судебном порядке. Вместе с тем, следует учитывать, что один лишь факт непригодности жилого помещения для проживания не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма (Обзор судебной практики Верховного суда РС (Я) по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за 2017 год).

Так, Нерюнгринский районный суд, отказывая в удовлетворении иска гр. К. о предоставлении ей другого жилья ввиду непригодности для проживания ныне занимаемого, исходил из того, что дом, в котором находится жилое помещение истца, хоть и признан аварийным и подлежащим сносу, физический износ составляет 82 %, однако он включен в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Город Нерюнгри» PC (Я) на 2016-2022 годы», истец числится в списке граждан, подлежащих переселению в срок до 31.12.2019, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований во внеочередном порядке отсутствуют. С названной правовой позицией согласился и Верховный суд РС (Я).

Если же мы говорим о жилье, находящемся в собственности гражданина, то срок расселения аварийного дома устанавливается одновременно с его признанием аварийным. Данный срок законодательством также не определен. Вместе с тем, возложение на орган местного самоуправления обязанности по внеочередному предоставлению других жилых помещений до наступления установленных сроков сноса и расселения жильцов допустимо, если занимаемое жилое помещение создает непосредственную угрозу для проживающих и грозит обвалом на момент рассмотрения дела (Обзор судебной практики Верховного суда РС (Я) по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за 1 полугодие 2018 года).

Вправе ли орган местного самоуправления делегировать застройщику свою обязанность по расселению нанимателей жилого дома, подпадающего под застройку?

Статьями 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена возможность заключения органами местного самоуправления договоров о развитии застроенной территории, согласно условиям которых застройщики обязуются уплатить возмещение за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома.

В каком порядке происходит переселение граждан из жилья, находящегося в их собственности?

Вопросы переселения граждан, проживающих в находящихся в их собственности жилых помещениях имеют определенную специфику.

Так, ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает два способа обеспечения прав собственников жилых помещений, расположенных в аварийных домах: изъятие земельного участка вместе с находящимся на нем жилым помещением для государственных или муниципальных нужд с предоставлением либо денежного возмещения исходя из стоимости изъятого, либо другого, равноценного жилого помещения.

При этом процедура изъятия жилья вместе с земельным участком включает в себя несколько этапов (направление собственникам требований о сносе аварийного дома, принятие решения об изъятии, заключение с собственниками соглашений о таком изъятии).

Возможно ли признание аварийными частных домов?

Жилищный кодекс РФ и Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, предусматривают возможность признания аварийным только многоквартирного дома, вследствие чего частные дома не могут быть включены в региональную программу переселения из аварийного жилья. Вместе с тем, признание частного дома непригодным к проживанию влечет обязанность органа местного самоуправления обеспечить жилищных прав проживающих в нем граждан.

Какие проблемы наиболее часто возникают при восстановлении прав собственников аварийного жилья?

Наиболее часто в правоприменительной практике возникают вопросы, связанные с размером возмещения за изъятое жилье и обязанностью переселенных в новые жилые помещения граждан осуществить доплату за предоставление жилья большей площади, чем ранее занимаемые.

Видео:Основания и процедура признания жилого дома аварийнымСкачать

Защита прав собственников жилых помещений при изъятии земельных участков

В ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривается два случая, при которых могут быть изъяты жилые помещения у собственника:

1) Изъятие жилых помещений в случае изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 32 Кодекса);

2) Изъятие жилых помещений в случае признания многоквартирного дома, подлежащим сносу и реконструкции (п. 10, 11 ст. 32 Кодекса).

Рассмотрим каждую из приведенных ситуаций.

Видео:Признание дома аварийнымСкачать

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд

В связи с этим возникает ряд вопросов, связанных с принудительным отчуждением земельного участка:

1) что понимается под государственными и муниципальными нуждами, где определяется их перечень; 2) на каком праве может принадлежать соответствующий земельный участок собственнику жилого помещения; 3) порядок принятия решения об изъятии земельного участка; 4) какие гарантии предусматривает действующее законодательство землеобладателю – собственнику жилого помещения в подобных ситуациях.

1) Для ответа на первый вопрос необходимо обратиться к ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В указанной статье говорится, что изъятие жилого помещения происходит не произвольно, а по причине изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно расположено.

К ним относятся три основания изъятия, исчерпывающим образом определенные в ЗК РФ: а) выполнение международных обязательств Российской Федерации; б) размещение объектов государственного или муниципального значения, исчерпывающим образом перечисленных в указанной статье, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов; в) иные обстоятельства в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, – в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Ст. 55 ЗК РФ определяет порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Следует сказать, что в соответствии с подпунктом «в» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (ст. ст. 49, 55 ЗК РФ, п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10–11 ст. 32 Кодекса),возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

2) Что касается ответа на второй вопрос: на каком праве должен принадлежать земельный участок, то в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике в связи с применением Жилищного кодекса Российской Федерации четко сказано, что правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) в целях изъятия значения не имеет.

3) В соответствии с п. 2 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии жилого помещения принимается тем же органом, который принял решение об изъятии соответствующего земельного участка, то есть федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления. Конкретные органы, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, определяются федеральным земельным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения, как и решение об изъятии земли, подлежит государственной регистрации. Государственную регистрацию решения об изъятии жилого помещения производит орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06. 2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Государственная служба кадастра и картографии и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 32 Кодекса собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с ч. 3 ст. 32 Кодекса государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Таким образом, как и при изъятии земли, собственник жилого помещения должен быть письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии, не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия помещения (ср. п. 3 ст. 279 ГК РФ).

Соблюдение предусмотренной частями 2–4 ст. 32 Кодекса процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным.

В вышеуказанную процедуру, таким образом, входят следующие действия: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Кодекса), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Кодекса), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее, чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 Кодекса).

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 32 Кодекса, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В связи с этим сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Суды на практике отменяют решения органов государственной власти и органов местного самоуправления об изъятии жилых помещений в случае ненадлежащего уведомления собственников жилых помещений о предстоящем изъятии жилых помещений. Так, в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2012 № 16224 было отменено решение администрации района о выкупе жилого помещения в связи с тем, что администрацией района была нарушена процедура выкупа жилого помещения, это нарушение выразилось в том, что отсутствовали доказательства, подтверждающие направление и получение собственником уведомления об изъятии принадлежащей ему квартиры.

4) В п. 2 ст. 55 ЗК РФ закрепляется положение, согласно которому принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного (то есть, как предусматривает ст. 63 ЗК РФ, изъятие осуществляется только после предоставления соответствующих гарантий) и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Частью 1 ст. 32 Кодекса предусматривается, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Таким образом, процесс изъятия земельного участка и жилого помещения невозможен без предварительного и равноценного возмещения изымаемого, другими словами, выкупа, который осуществляется Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок.

Цена выкупа жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 Кодекса соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода (см. ч. ч. 6 и 7 ст. 32 Кодекса).

Следовательно, как и выкупная цена соответствующего земельного участка (см. ст. 281 ГК РФ), выкупная цена жилого помещения должна определяться не произвольно, а по соглашению с собственником помещения. Выкупная цена включает:

а) рыночную стоимость жилого помещения;

б) все убытки (прямой ущерб и упущенную выгоду), возникающие у собственника помещения по причине его изъятия, примерный состав которых определен в ст. 32 Кодекса.

Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 Кодекса, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 Кодекса, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Следует иметь в виду, что при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена независимым оценщиком по правилам ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В указанных случаях использование услуг независимого оценщика является обязательным в силу императивного требования ст. 8 этого Федерального закона.

Предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену допускается только по соглашению с таким собственником. Поэтому требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Кодекса следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Кодекса с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч. 8 ст. 32 Кодекса). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилых помещений, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

По смыслу ч. 8 ст. 32 Кодекса, собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях, например из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения (подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как и ГК РФ, Кодекс исходит из необходимости обеспечения прав собственника. Так, предусмотрена судебная защита жилищных и иных прав собственника объекта, изымаемого для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 Кодекса).

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, то орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 Кодекса.

Следовательно, если собственник не согласен с решениями об изъятии земельного участка и (или) жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа указанных объектов, то орган, принявший решение об изъятии, не вправе понуждать собственника к даче такого согласия.

В подобных случаях указанный орган вправе совершить только одно основанное на законе действие – предъявить в суд иск о выкупе земельного участка и (или) жилого помещения. Дальнейшее решение данного вопроса относится к исключительной компетенции суда.

Для указанного требования предусмотрен сокращенный срок исковой давности – два года с момента направления собственнику соответствующего объекта уведомления о принятии решения об изъятии (см. ст. 282 ГК РФ, ст. 32 Кодекса). Пропуск этого срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения.

Видео:Когда могут изъять земельный участок? | Основания, порядок, компенсацииСкачать

Изъятие жилого помещения в случае признания многоквартирного дома подлежащим сносу и реконструкции

Что касается соблюдения гарантий прав собственников изымаемых жилых помещений, то суды разрешают вопрос следующим образом: обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Кодекса).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Кодекса.

На практике нередко возникает ситуация, когда помимо жилых помещений в жилом доме изымают нежилые помещения по причине признания многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции. Суть проблемы таких случаев изъятий заключается в том, что ст. 32 Кодекса регламентирует только изъятие жилых помещений в жилом доме, не затрагивая порядок изъятия нежилых помещений, в частности, споры в судах возникали из-за того, что не урегулирована обязанность выкупа нежилых помещений у собственников. Вскоре судебная практика пришла к выводу, что в подобных ситуациях ст. 32 Кодекса должна применяться по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ). Таким образом, нежилые помещения подлежат изъятию в том же порядке, что и жилые помещения, а также за изъятие нежилых помещений обязательно должен быть предусмотрен выкуп (См.: Постановление ФАС Уральского округа от 09.04.2012 № Ф-09-4920-/11 по делу № А50-24932/2010).

Таким образом, в заключение настоящей статьи следует сделать следующие выводы:

1. Жилые помещения могут быть изъяты в случаях изъятия земельных участков, на которых они расположены для государственных и муниципальных нужд. Также жилые помещения изымаются в случае признания многоквартирных домов подлежащими сносу и реконструкции.

2. Порядок изъятия земельных участков строго регламентирован Жилищным кодексом РФ. Несоблюдение вышеуказанного порядка соответствующими органами может повлечь отмены решений об изъятии в суде.

3. Жилое помещение может быть изъято только на возмездной основе. Выкупная цена жилого помещения определяется соглашением сторон. В выкупную цену жилого помещения входят рыночная стоимость жилого помещения и причиненный правообладателю жилого помещения ущерб его изъятием.

5. Права собственников жилых помещений подлежат судебной защите в случае несогласия с принятым решением об изъятии жилого помещения либо недостижением соглашения о выкупной цене жилого помещения.

6. В случае изъятия нежилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома, подлежащим сносу или реконструкции, соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления должен выплатить собственнику выкупную цену за изымаемое помещение (аналогия закона).

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике в связи с применением Жилищного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике в связи с применением Жилищного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

См.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12. 2012 № 16224 // СПС «Консультант Плюс».

См.: «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 .12. 2012 г. // СПС «Консультант Плюс».

См.: Постановление ФАС Уральского округа от 09.04.2012 № Ф-09-4920-/11 по делу № А50-24932/2010// СПС «Консультант Плюс».

Откройте доступ к закрытой части «Клерка» с подпиской «Премиум». Получите сотни вебинаров и онлайн-курсов, безлимитные консультации и другой закрытый контент для бухгалтеров.

Успейте подписаться со скидкой 20% до 15.10.2021. Подробнее про «Премиум» тут.

Видео:Изьятие земли для муниципальных нужд и не только, алгоритмы, приёмы, фишки от практикующего юристаСкачать

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N 7-КГ19-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 сентября 2019 г. N 7-КГ19-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой Елены Геннадьевны к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на квартиру за Ивановским муниципальным районом Ивановской области

по кассационной жалобе Шаховой Е.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения Шаховой Е.Г. и ее представителя Полуниной Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Шахова Е.Г. (уточнив требования) обратилась с иском к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности Ивановского муниципального района на указанную квартиру, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Постановлением администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области от 6 ноября 2015 г. N 465 жилой дом в района признан аварийным и подлежащим сносу. Советом Ивановского муниципального района принято решение о расселении собственников и нанимателей дома. Истцу направлен проект соглашения об изъятии квартиры путем выкупа по выкупной цене 1 177 540 руб. Поскольку оценка произведена без учета стоимости земельного участка, а также не была учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу выкупную цену квартиры, расположенной по адресу: , в сумме 1 981 980 руб., прекратить ее право собственности на квартиру и признать право собственности администрации Ивановского муниципального района Ивановской области на жилое помещение.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 14 мая 2018 г. исковые требования Шаховой Е.Г. удовлетворены частично. С администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в пользу Шаховой Е.Г. взыскана выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый номер , площадью 64,7 кв. м, в размере 1 981 978 руб., право собственности Шаховой Е.Г. на квартиру прекращено, признано право собственности Ивановского муниципального района Ивановской области на указанный объект недвижимого имущества. С администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в пользу Шаховой Е.Г. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 августа 2018 г. решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в пользу Шаховой Е.Г. выкупной цены и судебных расходов изменено: с ответчика в пользу Шаховой Е.Г. взыскана выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый номер , площадью 64,7 кв. м, в размере 1 120 910 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шахова Е.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 августа 2018 г. в части, как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 14 июня 2019 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 16 июля 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в части апелляционного определения в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Судом установлено, что Шахова Е.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: , площадью 64,7 кв. м на основании договора мены от 25 апреля 2000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сведениями ЕГРН (т. 1, л.д. 10, т. 2, л.д. 151 — 153).

1 января 1998 г. ОАО «Туир» передало находящийся в его ведении, а МУП ЖКХ «Иврайжилкомхоз» приняло на баланс жилой двухэтажный кирпичный дом, количество квартир — 16, год ввода в эксплуатацию — 1958, расположенный по адресу: , что подтверждается актом приема-передачи (т. 2, л.д. 69, 70, 71).

7 сентября 2007 г. жилой дом передан из собственности муниципального образования «Ивановский муниципальный район» в собственность муниципального образования «Новоталицкое сельское поселение», что подтверждается актом приема-передачи (т. 2, л.д. 72).

МУП ЖКХ «Иврайжилкомхоз» прекратило свою деятельность 30 апреля 2015 г. в связи с ликвидацией организации (т. 2, л.д. 92).

Постановлением администрации Новоталицкого сельского поселения от 6 ноября 2015 г. N 465 г. многоквартирный жилой дом по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1, л.д. 16).

Согласно заключению от 27 октября 2015 г. N 4 межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, документами — основаниями для выявления условий признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу явились экспертное исследование ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» от 5 февраля 2015 г. N 2/15-3 и результаты технического обследования ООО «Конструкторское бюро Полянинов» от 22 мая 2014 г. (т. 1, л.д. 14 — 15).

Письмом от 1 февраля 2017 г. N 385 администрация Ивановского муниципального района Ивановской области сообщила Шаховой Е.Г. о том, что ее семья решением жилищной комиссии от 30 января 2017 г. признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма (т. 1, л.д. 18).

28 марта 2017 г. ответчиком получено заявление истца о внеочередном предоставлении ей другого жилого помещения для проживания ее семьи (т. 1, л.д. 19).

Письмом от 15 июня 2017 г. N 3612 администрация сообщила Шаховой Е.Г. о том, что расселение жителей дома будет производиться в 2018 — 2019 годах (т. 1, л.д. 20).

Постановлением администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 25 сентября 2017 г. N 1801 в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, недвижимое имущество изъято для муниципальных нужд Ивановского муниципального района Ивановской области (т. 1, л.д. 17).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартир, расположенных по адресу: , подготовленному ООО «Промагрооценка» 17 августа 2017 г., рыночная стоимость квартиры указанного дома определена в размере 1 177 540 руб. (т. 1, л.д. 88 — 156), с которой Шахова Е.Г. была не согласна, поскольку при определении рыночной стоимости квартиры не была учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома.

В связи с разногласиями сторон в оценке размера выкупной цены за изымаемую квартиру по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 28 февраля 2018 г. N 33/18 ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» (т. 1, л.д. 181 — 270) с учетом дополнительного заключения (т. 2, л.д. 2 — 19), выкупная стоимость спорной квартиры составляет 1 152 392 руб., из которых 1 103 512 руб. — стоимость объекта оценки, 6 880 руб. — затраты, связанные с переездом, 42 00 руб. — стоимость оформления прав на другое жилое помещение. Также согласно заключению эксперта компенсация за несвоевременно проведенный капитальный ремонт составляет 829 586 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции включил в выкупную цену на жилое помещение компенсацию за несвоевременно проведенный капитальный ремонт.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции. Изменяя решение суда первой инстанции, устранив допущенную судом первой инстанции арифметическую ошибку, суд исключил из суммы выкупной цены спорного жилого помещения сумму компенсации за несвоевременно проведенный капитальный ремонт, мотивируя следующим. При определении рыночной стоимости принадлежащего Шаховой Е.Г. жилого помещения судебным экспертом был применен сравнительный метод ее определения. Экспертом был проанализирован рынок недвижимости в селе Михалево, и, поскольку аналогичного изымаемому жилого помещения на рынке недвижимости на продажу не было выставлено, эксперт сравнил стоимость квартир в г. Иваново, равноценных по техническим характеристикам, имеющихся на рынке недвижимости в с. Михалево, со стоимостью квартир в домах, аналогичных условиям изымаемой квартиры, только в удовлетворительном состоянии, в результате чего был определен поправочный коэффициент — 28%. Суд апелляционной инстанции указал на то, что при данных обстоятельствах компенсация за несвоевременно проведенный капитальный ремонт могла иметь место лишь в том случае, если бы истцу предлагалась к выплате рыночная стоимость принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, а не рыночная стоимость находящегося в надлежащем состоянии аналогичного по техническим характеристикам жилого помещения. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции указал на то, что вывод суда о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является ошибочным.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что с данным судебным постановлением в части изменения решения суда первой инстанции и исключения из цены выкупной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и расходов на оплату государственной пошлины нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 — 3, 5 — 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Как следует из материалов дела, по ходатайству Шаховой Е.Г. определением Ивановского районного суда Ивановской области от 25 января 2018 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ивановское бюро экспертизы» (т. 1, л.д. 159 — 161).

Из заключения следует, что квартира истца, как и весь многоквартирный дом в целом по состоянию на 1998 год нуждались в капитальном ремонте. Величина физического износа жилого дома в 1998 г. составила 61%, что соответствует категории технического состояния «Ветхое». При этом «состояние несущих конструктивных элементов — аварийное, а ненесущих — весьма ветхое». Невыполнение капитального ремонта привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и, соответственно, квартиры N , расположенной в данном доме в 1998 г. до величины 61%, при котором состояние соответствовало категории «аварийное», а здание в целом — «ветхое».

В связи с тем, что данные о выполненных до 6 августа 1998 г. работах по капитальному ремонту объекту отсутствуют, размер компенсации на непроизведенный капитальный ремонт квартиры по состоянию на 6 августа 1998 г. для приведения ее в категорию работоспособного состояния (до величины износа 20%) составляет 829 586 руб. по цене на четвертый квартал 2017 г. (т. 1, л.д. 220).

Из описательной части заключения экспертов также усматривается, что расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт был сделан, в том числе исходя из состояния многоквартирного дома, которое зафиксировано в экспертном исследовании ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» от 5 февраля 2015 г. N 2/15-3, положенном в основу решения о признании многоквартирного дома аварийным, которое было направлено экспертам судом для использования при проведении экспертизы в соответствии с его ходатайством (т. 2, л.д. 28).

Согласно акту экспертного исследования N 2/15-3 от 5 февраля 2015 г. следует, что физический износ дома на 2015 г. составляет 71%, основными причинами зафиксированных в акте повреждений дома являются ненадлежащие техническая эксплуатация и обслуживание здания в целом, в том числе, несвоевременное проведение капитальных ремонтов (т. 2, л.д. 26 — 46).

Выкупная стоимость квартиры истца с учетом рыночной стоимости земельного участка, жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли Шаховой Е.Г. в праве общей собственности на такое имущество, убытков, связанных с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него составляет, согласно заключению экспертов, 1 152 392 руб. Физический износ дома на 2015 год составлял 71%, состояние жилого дома было признано аварийным. При такой величине износа сделан вывод о нецелесообразности капитального ремонта. Определение стоимости капитального ремонта производилось экспертом на дату изъятия жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции экспертом Кусковым А.Н. были даны пояснения о том, что в заключении судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры (с учетом стоимости земельного участка, общего имущества в многоквартирном доме, убытков) рассчитана отдельно. Она не учитывает компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. В соответствии с Федеральный законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно применяемой при оценке методике, выкупная цена квартиры определяется сравнительным методом путем сопоставления с аналогичными по характеристикам жилыми помещениями на рынке жилья в текущий период. На доводы представителей ответчика о необоснованности учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в общую выкупную цену жилого помещения, поскольку последняя рассчитана на основании объектов-аналогов, не находящихся в не пригодном для проживания состоянии, экспертом даны пояснения о том, что поскольку оценка выкупной стоимости жилого помещения предполагает определение рыночной стоимости объекта именно при применении сравнительного подхода. Кроме того, ввиду того, что дом, в котором находится квартира истца, 1958 года постройки, в заключении при применении сравнительного подхода эксперт к объектам-аналогам застройки 1970 — 1980 годов применил корректировку, равную 28%.

Суд апелляционной инстанции, не опровергая выводы суда первой инстанции о том, что суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относятся к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, изменяя размер выкупной стоимости квартиры и исключая из нее компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт здания, по существу отверг в данной части заключение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом первой инстанции, которым установлена необходимость включения в выкупную стоимость квартиры компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, ссылаясь на то, что примененная методика расчета является ошибочной, поскольку выкупная стоимость жилого помещения становится практически равной рыночной стоимости аналогичного жилого помещения, пригодного для проживания.

Между тем обоснования указанной позиции суд апелляционной инстанции не привел, выводы эксперта не опроверг. Суд не проверил по существу методы расчета стоимости жилья, не указал, какие нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявленных к форме и содержанию заключения в указанной части, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, к самой методике расчета рыночной величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, допущены оценщиками при проведении судебной строительно-технической экспертизы, является ли информация, использованная оценщиками, достоверной, достаточной и проверяемой. Между тем, мотивы согласия или несогласия с выводами заключения экспертов должны быть приведены в судебном акте.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

С учетом изложенного апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку отсутствие оценки доказательств по делу, представленных стороной спора и имеющих значение для его правильного разрешения и вынесения законного и обоснованного решения, а также всей совокупности доказательств, отсутствие в апелляционном определении мотивов, по которым одни доказательства были приняты в обоснование выводов суда, а другие отвергнуты судом, нарушают принцип равноправия и состязательности сторон спора (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 августа 2018 г. в обжалуемой части является незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело — направлению в данной части в Ивановский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 августа 2018 г. в части изменения решения Ивановского районного суда Ивановской области от 14 мая 2018 г. о взыскании с администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в пользу Шаховой Елены Геннадьевны выкупной цены жилого помещения и судебных расходов отменить, дело в данной части направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 августа 2018 г. оставить без изменения.

🎥 Видео

Снос и расселение ветхого и аварийного жилья. Разъяснения ч.8.2 ст.32 ЖК РФСкачать

Основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным | Как признать дом аварийным?Скачать

Изъятие земель государством: основания, порядок, возмещение убытковСкачать

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ДОМ ПРИЗНАН АВАРИЙНЫМ?Скачать

#КОМПЕНСАЦИЯ ЗА АВАРИЙНОЕ ЖИЛЬЕ. КОМУ ПОЛОЖЕНА? КАК ПОЛУЧИТЬ?Скачать

Важная информация для собственников аварийного жилья 18+Скачать

Закон о совершенствовании изъятия жилья, сноса многоквартирного дома, изъятия земельного участкаСкачать

Пять случаев, когда у собственника могут отобрать его земельный участокСкачать

5 проблем ипотеки под строительство дома / Как взять ипотеку на строительство дома и не поседеть?Скачать

Что Важно знать собственнику земли, в случае ее изъятия для муниципальных или государственных нужд.Скачать

Изъятие земельного участка у собственника. Часть 2Скачать

Права собственника при расселенииСкачать

В Оренбурге на месте снесенного завода сверл может появиться 23 этажный домСкачать

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка.Скачать

Глава Орска пообещал губернатору снести аварийные дома в этом годуСкачать