Личность каждой эпохи все равно что чужой язык подлежащий изучению это утверждение (2 видео)

Личность каждой эпохи все равно что чужой язык подлежащий изучению это утверждение

ЖАНРЫ 360
АВТОРЫ 277 626
КНИГИ 655 083
СЕРИИ 25 074
ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 611 970

Предисловие Огненный меч на границах культур

Книги Александра Викторовича Михайлова начинают выходить уже без него. У него при жизни была всего одна книга и много-много статей. Несравненный по изобилию умственный труд его охотнее и естественнее укладывался в продолжающие одна другую статьи, чем в законченную форму книги. Так было, по-видимому, именно по причине этого беспримерного изобилия, которое требовало полифонии статей, скорее, нежели организованного единства книги. Внутри же самих статей это свойство мыслительного избытка сказывалось как чувствуемые при чтении сверхнапряженность и перегруженность смыслом и материалом, которые не удерживаются в границах этого текста, и он выходит из берегов и нуждается в продолжении, дополнении и развитии в виде новых текстов. И хотя филологическая статья — это самая общая форма научной работы, михайловская статья в ее уникальности была его личным жанром.

И вот посмертные книги, собираемые за автора уже составителями, слагаются из статей, этюдов, очерков, лекций, частью рассеянных по публикациям, в немалой же части своей (в настоящем томе — более трети его объема) не появлявшихся в свет: изобилие творчества не успевало быть опубликованным. Может быть, это внешнее — формы, в которых работал автор? Но нет: вот и сам он в кратком тексте, написанном за год до смерти и озаглавленном не как-нибудь, а «Послесловие — к самому себе» (послесловие!), говорил о структурных особенностях своего ветвящегося контекста как о самом важном для себя: ему бы нужно было, чтобы от каждой фразы на линии мысли ответвлялись новые линии и чтобы можно было (вводя в своем духе — своего михайловского юмора — уподобление схеме линий метро) делать пересадки, что, понятно, невозможно — с одной линии сразу на две или три другие. Но что-то в этом роде мы и наблюдаем, читая работы одну за другой в настоящем томе: автор делает пересадки из немецкой культуры в русскую, из реализма в барокко, из нашего Гончарова в знакомого нам (во всяком случае, мне) лишь по прежним работам автора Иоганна Веера, из словесности в живопись и философию, из древнегреческой лирики в современную музыку. Только так и осуществляется мысль — совокупляя и связывая все в необъятном для одного ума пространстве европейской культуры.

«Послесловие — к самому себе» (оно опубликовано в недавнем сборнике робот А. В. Михайлова «Музыка в истории культуры». М., 1998. С. 221–222) представляет собой размышление автора над расшифрованными магнитофонными записями его устных лекций в Московской консерватории. Текст этих лекций в обширном объеме составляет последний раздел в настоящей книге, и замечательно, что он публикуется здесь так полно и с сохранением особенностей устной речи говорившего, потому что устная речь Александра Викторовича — это то, чего нам больше не услышать, а она была не просто индивидуальной манерой, но культурным явлением, причастным, кстати будет это сказать, в наше время той старой риторической традиции, которую сам он так много исследовал, с любовью к сложному, непрямому, кружащему, нелинейному ходу мысли и речи, к словесному изобилию и игре. Эта культура красивого устного слова — исчезающая ценность; так сейчас говорят немногие. То, что устное слово присутствует в этой книге вместе с письменными текстами автора и даже венчает книгу, — верное решение составителя, потому что в устных беседах широта михайловского контекста чувствовала себя еще свободнее; он здесь, как замечает сам за собой в «Послесловии», импровизировал «на все свои темы», в том числе и на злободневно-общественные, которые у него увязываются и с тем, что происходило с музыкой в нашем веке. Есть в «Послесловии» и горькая нота: он говорит о себе (еще одно самоуподобление и еще один михайловский горьковатый юмор) как о раскаленной печи, поставленной на семи ветрах, отдающей тепло в атмосферу — но кого оно греет? Тем, кто знал живого автора, понятна эта горечь: он не чувствовал даже в своей профессиональной среде соразмерного своему интеллектуальному излучению отклика; как бы даже и разбросанное богатство мысли само тут было не без причины — оно не было собрано автором экономно и прагматично — и хотя, конечно, было понятно, кто он по гамбургскому счету, тем не менее это тот случай, когда настоящие размеры сделанного открываются вдруг после смерти. В не очень громком признании проступало при этом особое благородство: он был чист от славы, так часто мешающей человеку творческому.

В этой книге ее составителем выдвинут на заглавное место совсем небольшой текст, реплика в философской дискуссии, на тему об обратном переводе как главном методе истории культуры. Предыдущий, можно сказать, что первый, том посмертного собрания сочинений А. В. Михайлова (пусть так прямо и не объявленного) имел название «Языки культуры», это — предмет изучения; настоящий том, второй, своим названием говорит о методе. Да, но почему обратный перевод? Это слово определяет как бы пространственно-временную позицию теоретика культуры по отношению к своему необъятному предмету. Вся история культуры лежит во времени позади него, и он из своей исторической точки всемирных итогов в конце второго тысячелетия по P. X. — он обращен назад, лицом к своему предмету. Не напоминает ли эта позиция автора что-то из тех его вдохновений, что впечатляют нас в одной из его последних консерваторских лекций (лекция 12. II. 94)? Да, конечно, напоминает того «ангела истории» с рисунка Пауля Клее в истолковании Вальтера Беньямина, в свою очередь истолкованном Александром Михайловым: последовательность творческих вдохновений, зажигающихся одно от другого. Ангел истории обращен ликом ко всему, что было, к началу времен, и его спиной вперед уносит ветром истории в будущее, которого он не видит; а в прошлом видит историю как катастрофу и ее результаты как груду развалин. А что наблюдает историк культуры в этой книге? Он, например, без конца возвращаясь к центральному месту» своей картины культурной истории — к рубежу XVIII–XIX столетий, особенно к этому месту в родной ему не менее, чем родная русская, германской духовной истории, — говорит, что это была эпоха, полная поэзии и мысли, и между тем эпоха, «когда вековое монументальное здание риторической литературы лежало в развалинах» («Стиль и интонация / в немецкой романтической лирике»). Что значит — в развалинах? Это, значит, что для этого векового был в дальнейшем утрачен ключ к пошь манию. Но и к роману XIX столетия, который пришел потом, надо тоже уже искать этот ключ. Да и даже во внутренних границах этого будто бы более нам понятного века, — здесь можно от себя добавить такой пример к тем, что находим мы на страницах книги; князь Вяземский, бывший на Бородинском поле своего рода прототипом Пьера Безухова, не принял «Войну и мир» психологически и эстетически. Нам сегодня претензии Вяземского непросто понять: для нас уже выровнены различия двух отдаленных эпох, что «сошлись» в этой книге, — эпохи изображенной и, так сказать, изображающей, 60-х годов, и их «веяний», по Константину Леонтьеву, писавшему о том же; т. е. различия художественных языков двух эпох — а прошло между ними всего полвека. Но для Вяземского эти различия были живы, и не что-то еще, а художественный язык романа Толстого его отвращает: например, обилие ненужных и принижающих величие тех событий подробностей, — и, к нашему удивлению, Вяземский воспринимает «Войну и мир» как «протест против 1812 года». Что делать историку литературы с этим сегодня? Очевидно, надо понять и Толстого, и Вяземского, понять неслучайные основания

раздражения последнего на великий роман. А для этого представить нечто вроде обратного перевода реакции Вяземского на родной ему язык его прежней эпохи, на полвека назад.

Обратный перевод с языка нашего понимания на иные языки иных эпох — возможен ли он, возможно ли проникновение в иные культуры через границы эпох? У А. В. Михайлова в книге есть еще один ангел, которого он нашел у Йозефа Герреса, как ангела истории нашел у Клее сквозь Беньямина. В статье «Судьба классического наследия на рубеже XVIII–XIX веков» дана цитата из Герреса: «Не только у входа в Рай поставлен пламенеющий херувим, но и на всякой границе, где одна эпоха V переходит в другую, грозит нам огненный меч». На всякой вообще границе — огненный меч. Образ, опять уводящий мысль в этой книге к началу времен, когда, например, в одной из последних тоже лекций (26.11. 94)

Содержание

Обобщение по теме «Человек и его природа»
Просмотр содержимого документа «Обобщение по теме «Человек и его природа»»
Семинарские и практические работы для профиля 10 класс
Как написать ЭССЕ.
📹 Видео

Видео:НЕРЕАЛЬНО, вот откуда ЭТИ технологии у древних цивилизаций! Невероятные артефакты о которых умалчиваСкачать

Обобщение по теме «Человек и его природа»

Что следует понимать под обществом в широком и узком смысле слова?

2. Какова взаимосвязь общества и природы? В чем выражается специфика общественных явлений?

3. Почему общество можно характеризовать как систему?

4. Каковы основные сферы жизнедеятельности общества? Проследите связи между ними.

5. Что понимается под общественным отношениями? Какова их классификация?

6. Зачем каждому человеку нужны знания об обществе, в котором он живет?

7. Известный американский социолог прошлого века Г. Спенсер утверждал, что измерением социального прогресса выступает переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором общество «служит» составляющим его индивидам.

Можно ли согласиться с этим утверждением? Свой ответ обоснуйте. Какие иные подходы к определению критериев общественного прогресса вам известны? .

8. Какие науки изучают общество? В чем специфика познания социальных явлений?

9. Существует точка зрения, согласно которой обществознание нельзя отнести к строгой науке, так как оно неразрывно связано с интересами людей, с существующими идеологическими течениями. Каково ваше отношение к этой позиции?

10. Нужны ли особенные условия для жизни и воспитания сверходаренной личности?

11. Если справедливо следующее утверждение: «Личность каждой эпохи — все равно, что чужой язык, подлежащий изучению», то не противоречит ли оно положению о социальной сущности человека?

12, Оцените следующие высказывания: «Сократ – характерный представитель античной личности»; «Лучше не пользоваться странными словосочетаниями: «античная личность», «феодальная личность» и т. д., а говорить о соотношении общечеловеческих характеристик с признаками конкретной историко-культурной эпохи»; «Говорить о средневековой или о раннегреческой личности нелепо — люди во все времена любили,

ненавидели, сомневались, завидовали и т. д.».

13. Почему общество заинтересовано в разработке проблем человекознания? Существует ли аналогичная потребность у личности?

14. В чем состоят особенности естественно-научного и гуманитарного познания человека?

15. Выскажите собственное суждение по поводу следующего утверждения: «Проблема человека

Просмотр содержимого документа
«Обобщение по теме «Человек и его природа»»

Обобщение по теме «Человек и его природа»

Вопросы и задания

1. Что следует понимать под обществом в широком и узком смысле слова?

2. Какова взаимосвязь общества и природы? В чем выражается специфика общественных явлений?

3. Почему общество можно характеризовать как систему?

4. Каковы основные сферы жизнедеятельности общества? Проследите связи между ними.

5. Что понимается под общественным отношениями? Какова их классификация?

6. Зачем каждому человеку нужны знания об обществе, в котором он живет?

8. Какие науки изучают общество? В чем специфика познания социальных явлений?

10. Нужны ли особенные условия для жизни и воспитания сверходаренной личности?

ненавидели, сомневались, завидовали и т. д.».

14. В чем состоят особенности естественно-научного и гуманитарного познания человека?

15. Выскажите собственное суждение по поводу следующего утверждения: «Проблема человека — центральная проблема человеческой истории». Что понимается под «Проблемой человека»?

16. Составьте схему, отражающую ваше представление о многообразии связей человека с окружающим миром. Выделите существенные связи. Объясните, почему именно эти.

17. Что имеют в виду, когда говорят о проблеме «человека не на своем месте»? Что чувствует такой человек? По каким признакам окружающие делают подобные выводы?

18. Художникам предложили высокую плату за каждую написанную картину на любую тему, присвоение самых высоких титулов и премий, разные жизненные блага при одном условии: их картины никогда не увидит ни один человек, все они останутся в руках авторов. Художники единодушно отказались. Почему? Как бы поступили вы?

19. Попробуйте охарактеризовать типичные, черты современной молодежи (личности), стараясь не употреблять признаков «вечного порядка», т. е. присущих людям всех веков и народов. Результаты работы прокомментируйте.

ЧЕЛОВЕК КАК ПРОДУКТ БИОЛОГИЧЕСКОЙ,

СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ ЭВОЛЮЦИИ

1. Человек отличается от любого животного тем, что:

А. производит свою собственную окружающую среду;

Б. изменяет окружающий мир;

В. производит себе подобных;

Г. способен действовать универсально;

Д. действует по своим потребностям;

Е. может действовать не только по потребностям, но и по своей воле и фантазии.

А. примитивные растения;

Б. простейшие живые существа;

В. человекообразные обезьяны;

Г. простейшие грибки и споры.

З. Для человеческого общения свойственно:

А. обмен информацией;

Б. обмен знаниями;

В. обмен эмоциями;

Г. формирование индивидуальности;

д. передача опыта и знаний.

4. Социальная сущность человека

А. всегда была присуща человеку как виду;

Б. неизменна и составляет его отличительное качество;

В. имеет конкретно-исторический характер;

Г. является абстрактом, присущим отдельному индивиду;

Д. является выражением совокупности всех общественных отношений.

5. Какое из приведенных ниже слов пропущено в следующем предложении?

. — это процесс получения и постоянного обновления знаний, необходимых человеку.

А. познание; Б. сознание;

В. деятельность; Г. творчество.

6. Заниматься самообразованием — это значит:

А. самостоятельно работать с литературой;

Б. посещать факультативные занятия;

В. добросовестно выполнять домашние задания;

Г. работать в школе по индивидуальному плану;

7. Положение личности, занимаемое в обществе в соответствии с возрастом,

полом, происхождением, семейным положением, — это:

А. социальная роль;

Б. социальный статус;

В. семейное положение;

Г. социальная стратификация.

8. Различают три в общем-то близких понятия: человек, индивид, личность.

Человек представляет собой:

А. свободно-творческое и морально-ответственное существо;

Б. лицо, обладающее общими для всех людей качествами и чертами;

В. субъект деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт,

Г. неповторимое сочетание особенностей характера и психического склада, отличающее одного индивидуума от другого.

9. Какие потребности человека являются социальными:

А. в общении с другими; Б. в получении образования;

В. в достижении определенного успеха;

Г. в добывании пищи;

Д. в организации частной жизни.

10. Тип мировоззрения, формирующийся в решающей мере под влиянием жизненных обстоятельств и опирающийся на личный опыт и здравый смысл, — .

А обыденный тип; Б. научный тип;

В. религиозный тип; Г. гуманистический тип.

11. Из перечисленных способностей отметьте ту, которая

отличает человека от животных:

А способность к общению; Б. способность к игре;

В. способность к подражанию;

Г. способность к сотрудничеству (совместному изготовлению и использованию орудий труда).

ТРУДОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПОВЕДЕНИЕ

1. Предметы труда — это.

А. все то, что создано природой;

Б. то, что получается в результате трудовой деятельности;

В. средства, которые используются в процессе производства; .

Г. все то, на что человек направляет свой труд.

2. Наиболее полное определение труда — есть следующее.

А. целесообразная, осознанная деятельность людей, направленная на производство материальных и нематериальных благ;

Б. затраты мускульной и нервной энергии человека на производство материальных и нематериальных благ;

В. совокупность духовных и физических сил, которые тратит человек на производство благ;

Г. умения и навыки людей.

З. Выберите правильное определение практики (практической деятельности):

А. чувственное познание мира с помощью наблюдения и эксперимента;

Б. совокупность реальных действий и поступков субъекта, направленных на достижение

В. система необходимых приспособительных действий человека как живого существа;

Г. деятельность, направленная на производство средств к жизни и связанное

с этим преобразование общества и природы.

4. К видам деятельности, характерной только для человека, относится.

А. труд; Б. Игра В. научное творчество; Г. преобразование природы.

5. Социальные нормы поведения людей, установленные государством, реализация которых обеспечивается принудительной силой, — это.

А. традиционные нормы; Б. моральные нормы;

В. политические нормы; Г. правовые нормы.

6. Коммуникация отличается от общения.

А. обменом информацией между партнерами;

Б. однонаправленностью передачи информации от одного (отправителя) к другому (получателю);

В. наличием обратной связи в процессе обмена информацией всеми участниками;

Г. равноправием участников в обмене информацией.

Видео:Сергей Дмитриев: "Ослабление и падение империи Хань. Эпоха Троецарствия."Скачать

Семинарские и практические работы для профиля 10 класс

Критерии оценивания за полугодие.

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ № 1 (16 сентября)

тема «Человек как философская проблема»

1.Представления о человеке в различные исторические эпохи:

Философия Древней Греции.

Философские искания Средневековья.

2.Проблема свободы личности во взглядах философов разных эпох.

3.Свобода и ответственность. Границы свободы в отношениях человека и общества.

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ № 2 (30 сентября)

1.Мировоззрение как осознание человеком себя в мире.

3.Мифологическое мировоззрение, его специфика.

4.Религиозное мировоззрение, его специфика.

5.Философское мировоззрение, его специфика.

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ № 3 (14 октября)

тема «Человек в мире»

1.Теории происхождения человека.

Эволюционная теория (научная теория)

Теория творения (религиозная концепция)

Теория внешнего вмешательства (паранаучная теория)

2.Происхождение человека и становление общества.

3.Сущность человека как проблема философии.

4.Проблемы смысла жизни, смерти и бессмертия в духовном опыте человечества.

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ № 4 (28 октября)

тема «Исторический процесс»

1.Историческое развитие человечества: поиски социальной макротеории.

2.Типология цивилизаций. Восток и Запад в диалоге культур.

3.Теория общественно-экономических формаций.

4.Роль народных масс в истории. Исторические личности.

5.Общественный прогресс, его критерии.

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ № 5

тема «Познание как философская проблема»

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ № 6

тема «Познание как философская проблема»

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ № 7

тема «Познание как философская проблема»

1.Чувственное и логическое познание, их специфика, функции и формы.

2.Теоретическое и эмпирическое познание, их специфика, роль и методы.

3.Проблема истины в философии.

4.Объективность и конкретность истины. Абсолютное и относительное в истине.

5.Проблема критерия истины в современном научном познании.

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ № 4

Тема: Формации и цивилизации.

1. Линейная периодизация истории в работах К. Маркса. Теория общественно-экономической формации.

2.Периодизация истории в работах Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Дж.Тойнби, Л.Н.Гумилева.

3.Понятие цивилизации. Типы цивилизации.

4.Особенности информационной цивилизации.

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ № 5

тема «Общественный прогресс »

Общественный прогресс, его противоречивость

Современное общество: процессы глобализации.

Общество и человек перед лицом угроз и вызовов XXI в.

А.Ф. Малышевский «Введение в философию». 10—11 кл. М.; Просвещение, 1989.

Гуревич П.С. Введение в философию.10-11 кл.; Человек и общество.

Обществознание. 10 класс. Под ред. Боголюбова Л.Н., Лазебниковой А.Ю. М.; Просвещение,

Гуревич П.С. Философский словарь. М.: 1997.

Спиркин А.Г.Философия; М.,Гардарики,2005

Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия.

Человек. Мыслители прошлого и современности о его жизни, смерти и бессмертии., М.,1992.

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ № 6

тема «Основные вехи развития социологии»

1.Социология как наука. Объект изучения, методы.

2. Попытки объяснения общественной античности

(Платон, Аристотель и др.)

3. «Позитивная наука» об обществе. Огюст Конт

4. Концепции крупнейших социологов (Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, В. Парето, М. Вебера, П.Сорокина)

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ № 7

Тема: «Социальные группы и их классификации »

Социальные группы, их классификация.

Нации как особые социальные группы.

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ № 8

Тема: «Социальные проблемы»

Социальные проблемы современной России и региона.

Конституционные основы социальной политики РФ

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ № 9

Тема: « Молодежь как социальная группа »

Молодежь как социальная группа.

Особенности молодежной субкультуры.

Проблемы молодёжи в современной России

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ № 10

Тема: « Тенденции развития семьи в современном мире »

Тенденции развития семьи в современном мире

Проблема неполных семей.

Демографическая и семейная политика в Российской Федерации

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ № 11

Тема: « Роль религии в жизни общества »

Роль религии в жизни общества. Мировые религии

Религиозные объединения в России.

Церковь как общественный институт.

Принцип свободы совести

Литература по разделу «Введение в социологию»

1. Кравченко А.И. Введение в социологию: Учебное пособие для 10-11 классов средних школ, гимназий, лицеев и первых курсов несоциологических факультетов. — М.: 1994.

2. Кравченко А.И. Введение в социологию. 10-11 кл. (Факультативный курс). -М.: Просвещение, 2000.

3. Кравченко А.И. Обществознание. 10 кл. — М: Русское слово, 2002.

4. Кравченко А.И. Основы социологии: Методическое пособие для преподавателей средних специальных учебных заведений.- М.: Издательский центр «Академия», 1997.

5. Кравченко А.И., Певцова Е.А. Обществознание. 10 кл. — М: Русское слово, 2002.

6. Мушинский В.О. Обществознание. 10 кл. — М: ЦГО, 2002.

7. Мушинский В.О. Обществознание. 11 кл. — М.: ЦГО, 2002.

8. Человек и общество. Обществознание. 4.1. 10 кл. / Под. ред. Боголюбова Л.Н., Лазебниковой А.Ю. — М.: Просвещение, 2002.

9. Человек и общество. Обществознание. 4.2. 11 кл. / Под. ред. Боголюбова Л.Н., Лазебниковой А.Ю. — М.: Просвещение, 2002.

10.Немировский В.Г.Общая социология. Учебное пособие. -Ростов н/Д; Феникс,2004.

Лабораторно-практическая работа № 1.

Тема: Социально-гуманитарные знания.

«Известный немецкий философ Освальд Шпенглер (1880 — 1936) в начале XX века попытался разобраться в сущности подходов к пониманию цивилизации. В своей работе «Закат Европы», вышедшей в свет в 1918 году, он противопоставил понятия цивилизация и культура, хотя до этого многие мыслители их отождествляли. Цивилизация казалась ему высшей стадией культуры, на которой происходит ее упадок. Все существующие культуры, по его мнению, изолированы друг от друга. Так можно выделить вавилонскую, индийскую, китайскую, арабо-ви-зантийскую, египетскую, греко-римскую, западную культуру и культуру инков».

1. Как понимал цивилизацию О. Шпенглер? Как вы думаете, почему возникло такое понимание цивилизации?

2. Какие факторы, на ваш взгляд, при таком подходе к пониманию цивилизации определяют ее сущность?

3. Согласны ли вы с тезисом О. Шпенглера об изолированности и самостоятельности выделенных им культур?

«Русский мыслитель Николай Данилевский (1822—1885) выдвинул теорию культурно-исторических типов, подразумевая под ними цивилизации, которые развиваются как живые организмы. Отдельные исторические общности людей имеют сходные социальные условия жизни. У многих людей, живущих на определенной территории, складываются одинаковые психические особенности. Цивилизации различаются между собой разным сочетанием религиозных, культурных, политических и экономических элементов. В России отмечается весьма гармоничное сочетание всех этих элементов. Он выделял 13 типов цивилизаций. Среди них есть «первичные» без ведущего элемента (египетская, китайская и др.), «одноосновные», где один из элементов выступает как преобладающий (еврейская, в которой основополагающим началом является религия; древнегреческая, где доминирует культура; древнеримская, где ведущее начало отводится политике). В «двуосновных» доминируют два начала (например, в европейской такими началами выступает политика и культура), в «объединительной» все элементы гармонично развиваются между собой. Последний исторический тип он относил к России, подчеркивая ее самобытность».

1. Какие факторы, на ваш взгляд, сыграли ведущую роль при формировании теории Н. Я. Данилевского?

2. Назовите любую цивилизацию согласно теории автора и попытайтесь охарактеризовать ее, вспомнив известный вам материал.

3. Дайте собственную оценку воззрениям автора, с чем вы согласны, а что, на ваш взгляд, неприемлемо?

«Известный английский философ Арнольд Тойнби (1889 — 1975) выделил 6 типов цивилизаций, которые когда-либо существовали на земном шаре. К ним он относил первичные — то есть те, которые быстро возникали и быстро погибали, не достигнув высокого уровня развития. Любое вмешательство приводило к их закату. Те, кто оказывался сильнее, умея приспосабливаться к жизни в любых условиях, образовали «вторичные» цивилизации. Из последних вырастали «третичные» на основе объединения их религиозных воззрений. Религия и церковь объединяет людей, она поддерживает их существование, в противном случае цивилизация неизбежно погибнет».

Прогресс человечества — в духовном совершенствовании, эволюции от примитивных верований через универсальные религии к единой религии будущего. Выход из противоречий и конфликтов — в духовном обновлении. Движущей силой круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций выступает «творческая элита», которая увлекает за собой инертное большинство.

1. К какому виду цивилизаций, по мнению автора, можно отнести исламскую или христианскую цивилизацию? Почему?

2. Согласны ли вы с позицией автора? Что, на ваш взгляд, звучит весьма убедительно?

3. Какие тенденции в развитии общества подмечены автором? Как вы относитесь к идее о необходимости создания единой высшей религии и вселенского государства, которые способны будут предотвратить гибель цивилизаций?

Известный американский ученый У. Ростоу полагал, что цивилизации в своем развитии проходят определенные этапы «роста». К таким этапам он относил: период формирования «традиционного общества», «переходное общество», «стадию сдвига», «индустриальное общество» и, наконец, «общество высокого массового потребления».

Таким образом, цивилизация представляет собой единую эволюцию в развитии человечества.

1. Объясните сущность теоретических воззрений У. Ростоу, выразив ее графически.

2. Какие особенности современной цивилизации вы могли бы выделить?

3. Выскажите свое собственное суждение на концепцию стадиального развития цивилизации.

Лабораторно-практическая работа № 2.

О предмете философии и ее месте в системе научного знания

Философия — это все единосущее, «схваченное в мыслях»; это квинтэссенция духовной жизни мыслящего человечества, это теоретическая сердцевина всей культуры народов планеты. Человек изначально обладал любознательностью. Само желание понять суть загадочного, неведомого являло собой склонность к зачаточному философскому размышлению, пусть даже пока на житейском уровне: ведь и на этом уровне люди нередко склонны пофилософствовать. Само слово «философия» восходит к Пифагору. Буквально оно означает любовь к мудрости, т.е. любомудрие.

Человек испытывает духовную потребность в том, чтобы иметь целостное представление о мире; он, по словам С.Н. Булгакова, не может согласиться ждать удовлетворения этой потребности до те пор, пока будущая наука даст достаточный материал для этой цели; ему необходимо также получить ответы и на вопросы, которые выходят за поле положительной науки и не могут быть ею даже осознаны. Вместе с тем человек не способен заглушить, в себе эти вопросы, сделать вид, что они не существуют, практически их игнорировать. Для человека как разумного существа бесконечно важнее любой специальной научной теории представляется решение вопросов о том, что же такое наш мир в целом, какова его основа, имеет ли он какой-либо смысл и разумную цель, имеют ли какую-либо цену наша жизнь и наши деяния, какова природа добра и- зла, и т.д. Словом, человек спрашивает и не может не спрашивать не только как, но что, почему и зачем. На эти последние вопросы у науки нет ответа, точнее, она их и не ставит, и не может разрешить. Разрешение их лежит в области философского мышления.

Каждая наука — это своего рода обрывок знания, а все науки в их простом сложении — это сумма обрывков Исследователь, пытающийся, рассмотреть явление лишь через призму какой-либо одной науки, уподобляется слепцам из мудрой древнеиндийской притчи. «Однажды три слепых пожелали узнать , что есть слон. К ним подвели слона и предложили: одному пощупать хобот, другому — ногу, а третьему — хвост. «Ну как, теперь вы знаете, что такое слон?» — спросили их. «О, да, знаем. Это что-то мягкое и гибкое, как змея», — ответил первый слепой. «Это что-то большое, как колонна», — отозвался второй, ощупывая ногу слона. «Это что-то тощее и длинное, как веревка», — сказал третий». В этой притче есть тонкий намек на то, что знающий нечто лишь частично остается в неведении сути того, что дается обобщающей силой мысли, ориентированной на мир в целом и опирающейся на знание основных достижений конкретных наук, определенных областей культуры.

Философия же дает систему знания о мире как целом. Она не занимается простым сложением всех научных знаний (это была бы никому не нужная затея), а интегрирует эти знания» беря их в самом общем виде и, опираясь на этот «интеграл», строит систему знания о мире как целом, об отношении человека к миру, т.е. о, разуме, о познании, о нравственности и т.п. «Ее задача — не одна какая-нибудь сторона существующего, а все существующее, в ней вселенная в полноте своего содержания и смысла; она стремится не к тому,, чтобы определить точные границы и внешние взаимодействия между частями и частицами мира, а к тому, чтобы понять их внутреннюю связь и единство» (Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 422.)

Об идеалах. Важной составляющей мировоззрения являются идеалы. Человек в своей жизни, в своем постоянном моделировании будущего не может обойтись без стремления к идеалу. Каждый из нас испытывает потребность в идеалах: без них нет на свете ни одного разумного человека, ни общества; без них не могло бы существовать

Многие великие умы задумывались над тем, что такое «идеал»? И.С.Тургенев восклицал: «Жалок тот, кто живет без идеала!» Имея в виду именно идеал, К. Маркс писал, что идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца. Во все времена, утверждал Pi -Роллам, были люди, отдававшие жизнь за свои идеалы. По словам Сенеки, когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным. Аналогично думал и Л.Н. Толстой: идеал — это путеводная звезда; без нее нет твердого направления, а нет направления, нет и жизни.

Бросив ретроспективный взгляд на историю, мы убедимся, что люди решались на самые грандиозные дела, если впереди, хотя бы и вдалеке, им сверкал путеводной звездой идеал.

Социальный идеал — это мечта и о самом совершенном устройстве общества, где все «по справедливости», и о гармонически развитой личности, и о разумных межличностных отношениях, и о нравственном, и о прекрасном, и о полной реализации своих возможностей на благо человечества. Идеалы, как правило, обращены в грядущее, однако случается, что их находят и в прошлом (вспомним эпоху Возрождения). Что в этих идеалах есть истинного, сохраняется в мировоззрении и в конечном счете реализуется в практике, в жизни, а-неистинные идеалы, как утопия, будут рано или поздно отброшены. Об убеждениях. Своего рода золотым куполом храма мировоззрения являются убеждения. Убеждения — это установившаяся система взглядов, которые накрепко упрочились в нашей душе, при этом не только в сфере сознания, но и глубже — в подсознании, в сфере интуиции, будучи ярко окрашенными нашими чувствами. В убеждении рассудок срастается с миром чувств и формами поведения, оно очерчивает личность, придавая качественную определенность ее духовному миру. Система убеждений — это и есть мировоззрение. В сфере убеждений невозможна сделка — двух различных безусловных принципов убеждения в душе одной и той же цельной и принципиальной личности быть не может. Характеризуя природу убеждений, С.Н. Булгаков писал:

«Чрезвычайно важную промежуточную ступень между верою и знанием составляет так называемое убеждение. Убеждение есть субъективно наиболее ценная для нас часть наших мнений, но вместе с тем убежденным можно быть лишь в том, что не имеет характера логической бесспорности, а в большей или меньшей степени Поддерживается верой. Нельзя быть убежденным, например, в том» что сегодня такое-то число» (Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. М., 1993. С. 50. 12).

Убеждения составляют стержень мировоззрения и духовное ядро личности. Человек без глубоких убеждений — это еще не личность в высоком смысле этого слова; это как бы плохой актер, играющий навязанные ему роли, в конечном счете затмевающие его собственное Я. Известно, что именно идейная убежденность позволяет человеку в минуту смертельной опасности преодолевать сильнейший инстинкт самосохранения, жертвовать жизнью и’ совершать героические поступки. История — свидетель того, что многие великие истины и принципы социальной справедливости «оплачены» кровью их убежденных защитников, которые шли на костер, виселицу, отбывали каторгу, умирали в ссылке-

Убеждения зарождаются и развиваются в ходе нашего становления, в общении с природой, в приобщении к сокровищам культуры. И по нашей воле (как бы она ни была сильна) изменить их нельзя: это нечто укорененное в глубинах нашей души. Однако наши убеждения могут меняться (и даже существенным образом) в периоды, когда происходят смена парадигмы (греч. пример, образец) знания и коренная переоценка всех ценностей, т.е. в переломные периоды в жизни общества, а также индивидуального развития.

1. В чем Вы видите отличие философии от других наук?

2. Перечислите специфические для философии сферы познания.

3. Попробуйте обобщить эти сферы и сформулировать предмет философии.

4.В чем различие материалистического и идеалистического подходов в философии?

5. Допускаете ли Вы существование мировоззрения без философии и человека без мировоззрения?

6.Наука — в основном знание, базирующееся на опыте (апостериорное); вера — доопытное (априорное) знание. Как они совмещаются в философии? Есть ли априорное в науке и апостериорное в вере?

Лабораторно-практическая работа № 3.

Тема: Деятельность человека

1. Если справедливо следующее высказывание: «Личность каждой эпохи все равно, что чужой язык, подлежащий изучению», то не противоречит ли оно утверждению о социальной сущности человека?

2. Оцените следующие высказывания:

1).»Сократ — типичный представитель античной личности»;

2).»Лучше не пользоваться странными сочетаниями «античная личность», «феодальная личность» и т.д., а говорить о соотношении общечеловеческих характеристик с признаками конкретной историко-культурной эпохи: говорить о средневековой или раннегреческой личности нелепо люди во все времена любили, ненавидели, сомневались, завидовали и т.д.».

3. Выскажите собственное суждение по поводу следующего утверждения: «Проблема человека — центральная проблема человеческой истории». Что понимается под «проблемой человека»?

4. Прокомментируйте следующее высказывание Н. Бердяева: «Как существо, принадлежащее двум мирам, и способное преодолевать себя, человек — существо противоречивое и парадоксальное, соединяющее в себе полярные противоположности».

5. Русский ученый и писатель Н. А. Амосов утверждает, что человек по своей природе жаден, зол, агрессивен, и только культура способна его облагородить.

Согласны ли вы с этим утверждением? Как вы объясните проявления жестокости и агрессивности в человеческом обществе?

6. Согласны ли вы с утверждением Гегеля: «Как представляющего живое существо, человека можно принудить, то есть подчинить власти других его физическую и вообще внешнюю сторону, но свободная воля сама по себе не может быть принуждена»?

7. Художникам предложили высокую плату за каждую написанную ими картину на любую тему, присвоение самых высоких титулов и премий, разные жизненные блага при одном условии: их картины никогда не увидит ни один человек, все они останутся в руках авторов. Художники все отказались. Почему? Как бы вы поступили на их месте?

8. Вообразите: вам предстоит отправиться в многолетнюю космическую экспедицию. В полете у вас будет все необходимое. Из дома вам разрешается взять три предмета. Что именно вы возьмете? А что взял бы с собой средневековый человек?

9. «Ничего и никогда не было для человека и человеческого общества невыносимее свободы, . нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как, оказавшись свободным, сыскать поскорее того, перед кем преклониться». (Ф.М. Достоевский «Братья Карамазовы»)

Согласны ли вы с таким мнением о свободе?

10. Перед вами два высказывания, принадлежащие К.Марксу:

А. «Сущность человека заключается в том, что у него нет никакой сущности»;

Б. «Человек не есть абстракт, присущий отдельному человеку, он есть совокупность общественных отношений».

Не кажется ли вам, что К.Маркс противоречит сам себе?

Лабораторно-практическая работа № 4.

Тема: Свобода и необходимость в человеческой деятельности

1. Принято считать, что миф — это специфика сознания древнего человека, и что с развитием цивилизации он исчезает. Так ли это? Может ли мифологическое сознание существовать в цивилизованном, рационально мыслящем мире? Нужен ли миф современному человеку?

2. Как вы считаете, возникновение религии — это «переоткрытие» человеком самого себя или заблуждение разума? Какие функции, на ваш взгляд, выполняет религия на современном этапе? Могут ли эти функции выполнять Другие структуры культуры?

3. Существует достаточно распространенное мнение, что философия занимается такими отвлеченными проблемами, которые не имеют никакого отношения к реальной повседневной жизни человека. Так ли это? Приведите аргументы «за» и «против» такого взгляда.

4. В. Франкл считает, что смысл жизни находится за пределами человека, и задача человека заключается в том, чтобы отыскать его. Согласны ли вы с этой позицией?

5. «Бессмысленная» жизнь — что это такое? Возможна ли бессмысленная жизнь для человека?

Лабораторно-практическая работа № 5.

Проанализируйте все документы, ответьте на вопросы к ним и определите, в чем сложности социального познания?

А.С.Хомяков «Три главных начала науки о человеке»

Для чего нужна наука иная, основанная на других понятиях, на другой системе и разделенная по приметам внутренней вольной жизни человеческой, а не рабски постоянных законов земного вещества. Но самое разнообразие и богатство стихий, соединенных в существе разумном, затрудняют выбор одного какого-нибудь начала и, убедившись в невозможности найти всеобъемлющую форму, мы должны искать полноты науки в соединении нескольких форм, из которых каждая более или менее одностороння и не удовлетворительна, но в то же время необходима для полного обозрения современного человечества.

Во-первых, человек по своему вещественному составу подчинен общим уставам земной природы, и черты, неизменно передаваемые от поколения поколению, служат основанием разделения всего человечества на несколько племен, отличных одно от другого. Трудно сказать, была ли какая-нибудь гармония между наружными признаками этих племен и климатами, в которых развились они; но теперь, расселенные по лицу земли собственною волею или силою обстоятельств, они сохраняют навсегда формы, полученные ими в наследство от родоначальников, назло климатам и землям, в которых они теперь живут.

Во-вторых, человек приближается к жизни более истинной и достойной его определения, вступая произвольно в общество других людей. Начинается размен сил и взаимных пособий, поставляются условия, возникают законы, рождаются государства. Этот новый союз людей, подчинивших свой произвол и прихоти понятиям о выгодах и благе, представляет уже воплощенную мысль в органическом теле. Каковы бы ни были первоначальные понятия, какую бы ни представляли они смесь лжи с правдою, правильные общества облагораживают человечество и составляют для науки предмет важный, определенный и достойный ее.

Наконец, человек, царь и раб земной природы, признает в себе высшую, духовную жизнь. Он сочувствует с миром, стремится к источнику всякого события и всякой правды, возвышается до мысли о божестве и в ней находит венец всего своего существования. Темно ли, ясно ли его понятие, вечной ли истине, или мимолетному призраку приносит он свое поклонение, во всяком случае вера составляет предел его внутреннему развитию. Из ее круга он выйти уже не может, потому что вера есть высшая точка всех его помыслов, тайное условие его желаний и действий, крайняя черта его знаний. В ней его будущность, личная и общественная, в ней окончательный вывод всей полноты его существования разумного и всемирного.

Таким образом представляются нам три необходимые деления науки географической (принявшей человека за главный предмет):

2-е. По государствам,

Какие характерные признаки человека выделяет философ Хомяков?

Какие общества, по-вашему, автор называет «правильными» и почему

«Остановимся прежде всего на господине и рабе и посмотрим на их взаимоотношения сточки зрения практической пользы (…). Дело в том, что по мнению одних, власть господина над рабом есть своего рода наука, причем и эта власть и организация семьи, и государство, и царская власть – одно и то же… наоборот, по-мнению других, самая власть господина над рабом противоестественна: лишь по закону — один- раб, другой — свободный, по природе же никакого различия нет(…)во всех ремеслах с определенно поставленной целью нужны бывают соответствующие орудия, и из этих орудий одни являются неодушевленными, другие — одушевленными… так точно и для домохозяина собственность оказывается своего рода орудием для

существования. И приобретение собственности требует массы орудий, причем раб – некая одушевленная собственность, как и вообще в искусстве каждый ремесленник как орудие стоит впереди других инструментов(…). «Собственность» нужно понимать в том же смысле что и «часть». Часть же есть не только часть чего либо другого, но она вообще немыслима без этого другого(…).Поэтому господин – есть только господин раба; но не принадлежит ему; раб же не только раб господина, но и всецело принадлежит ему.

Из вышеизложенного ясно, что такое раб по своей природе и по своему назначению: кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек, по своей природе раб.

Человек же принадлежит другому в том случае, если он оставаясь человеком, становится собственностью; последняя представляет собой орудие активное и отдельно существующее»(Аристотель.Политика.1223 в.15-1224а15).

Каким образом Аристотель обосновывает историческую неизбежность рабства?

8 . Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство — продукт естественного возникновения(…)

9. Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что существует по природе, н что человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, — либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо в сверхчеловек(…)

10. Что человек есть существо общественное в большей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные, ясно из следующего: природа, согласно нашему утверждению, ничего не делает напрасно; между тем один только человек из всех живых существ одарен речью. Голос выражает печаль и радость, поэтому он свойствен и остальным живым существам (поскольку их природные свойства развиты до такой степени, чтобы ощущать радость и печаль и передавать эти ощущения друг другу). Но речь способна выражать и то, что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что несправедливо.

11. Это свойство людей отличает их от остальных живых существ: только человек способен к восприятию таких понятии, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т. п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства(…)

Во всех людей природа вселила стремление к государственному общению, и первый, кто это общение организовал, оказал человечеству величайшее благо, Человек, нашедший свое завершение,- совершеннейшее из живых существ, и, наоборот, человек, живущий вне закона и права,- наихудший из всех, ибо несправедливость, владеющая оружием, тяжелее всего; природа же дала человеку в руки оружие — умственную и нравственную силу, а ими вполне можно пользоваться в обратную сторону. Поэтому человек, лишенный добродетели, оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых позывах. Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения.

В чем Аристотель видит общественную сущность человека?

Лабораторно-практическая работа № 6.

Тема: Системное строение общества.

1. Составьте таблицу достоинств и недостатков линейной и циклической периодизации истории.

2. П. Сорокин писал: «. человеческое общество, вся культура и вся цивилизация, в конечном счете, есть не что иное, как мир понятий, застывших в определенной форме и в определенных видах». Как вы понимаете иго утверждение II . Сорокина? Согласны ли вы с ним? Обоснуйте свою позицию.

3. Законы природы отменить нельзя. А можно ли отменить законы истории? О. Шпенглер, например, говорил, что в обществе действует не закон, а судьба. Прав ли он? Чем судьба отличается от закона?

4. К. Поппер писал: «. люди, говоря об истории человечества, имеют в виду историю Египетской, Вавилонской, Персидской, Македонской и Римской империй и т.д. — вплоть до наших дней. Они говорят об истории человечества, однако на самом деле то, что они имеют в виду и изучают в школе, представляет собой историю политической власти».

Почему так получается? Можно ли преодолеть эту ограниченность истории?

5. Есть ли все-таки в истории прогресс, увеличивается ли степень свободы людей? Больше ли становится людей счастливых, здоровых, обеспеченных, становится ли в массе своей человечество умнее? Или же человеческая история — бесконечная повторяемость, смена побед и поражений, достижений и провалов, рабства и свободы, гениальных достижений и непроходимой глупости? И прав ли был Экклезиаст, когда говорил: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нег ничего нового под солнцем»?

Лабораторно-практическая работа № 7.

Тема: Социальная стратификация и мобильность

1 . Найдите в исторической литературе описание статусных символов, принадлежащих разным слоям, профессиям и сословиям русского общества XIX в. Сравните, как они изменились в XX в., что исчезло в атрибутике, что появилось нового. Отдельно охарактеризуйте статусную символику молодежи в XX и XXI вв.

2. Ниже приведены определения. В них что-то перепутано. Но что именно — решать вам. Перепишите все в правильной форме.

1. Социальное положение — это главный статус, охватывающий профессию, экономическое положение, политические возможности, демографические свойства человека. Водитель — экономическая черта; работник наемного труда — профессия; средний по размерам доход— приписываемый статус; член Движения демократических реформ или компартии — политическая характеристика; мужчина в возрасте 40 лет — демографическое свойство.

2. Общественное разделение труда подразделяется на несколько видов: половозрастное, религиозное, профессиональное, политическое и экономическое. Соответственно видам общественного разделения труда образуются виды социальных институтов с теми же названиями.

3. Общественное разделение труда формирует каркас общества, который называется социальной системой. Она состоит из статусов и ролей.

4. В тоталитарном обществе права и обязанности симметричны: у правителя и высших должностных лиц права минимальны, а обязанности максимальны.

5. Выполняя те или иные права, индивид несет перед другими определенную ответственность.

6. Строительные кирпичики здания социальной структуры — статусы и роли — имеют три грани: ширину (обязанности), длину (права) и высоту (функции). Грани кирпичиков соединяются между собой самым крепким цементом — социальными ценностями, т. к. они замешаны на законах, нравах, обычаях и традициях.

7. В строгом смысле достигаемым является биологически унаследованный статус, а приписываемым — социально приобретаемый.

8. Достигаемым считается всякий статус, который назначается человеку автоматически самим фактом рождения.

3. Проиллюстрируйте конкретными примерами следующие положения:

С появлением раннего государства — восточной деспотии — стратификация ужесточается, а по мере развития европейского общества она смягчается.

Паника — такая форма массового поведения, когда люди, столкнувшиеся с опасностью, проявляют некоординированные реакции.

Термин «протестное движение» отражает не только негативные процессы, но также и позитивные.

Группа давления обозначает большие объединения людей, организованных вокруг определенных целей и склонных к мирному проявлению своей силы по захвату ключевых или властных постов в системе общественной организации труда.

Чем выше у членов общества развит самоконтроль, тем меньше этому обществу приходится прибегать к внешнему контролю.

9. Инвалидность — не только состояние здоровья, но и определенный социальный статус. Он влияет на образ и стиль жизни. В свою очередь, окружающие реагируют на инвалида совсем не так, как на здорового человека.

Отношение здоровых людей к инвалидам стало темой эксперимента, проведенного в 1988 г. американцем X . Швартцем. Он состоял вот в чем. Небольшой группе студентов показали фотографию девушки, перенесшей травму спинного мозга. То была Эллен Стол — первая женщина-инвалид, попавшая на страницы «Плейбоя».

Испытуемым надо было оценить ее личностные качества. Обычно печатающиеся в порнографических журналах люди рассматриваются окружающими как аморальные существа. Половине испытуемых было сообщено, что девушка — инвалид.

Как вы думаете, хуже или лучше стали думать о ней студенты? Эксперимент показал: когда респондентам известен факт инвалидности, человек оценивается выше.

1. Какие результаты мог бы дать эксперимент, будь он проведен в нашей стране?

2. Какие еще статусы могли бы изменить мнение респондентов? Приведите несколько примеров.

Лабораторно-практическая работа № 8.

Тема: Социальная стратификация и мобильность

Проведение социологического исследования «Изучение социальной мобильности выпускников МОУ СОШ № 2 п.Карымское за период 1986-2006 г.г.».

Лабораторно-практическая работа № 9.

Тема: Социализация индивида

Т. Полякова, В. Романенко. «Нас воспитывали мародерами. »

(Аргументы и факты. 1993. № 42).

«Словарь иностранных слов определяет мародерство так: когда грабят убитых и раненых на поле боя, а также мирных жителей во время войны.

Какова сущность этого явления и где лежат его корни? Чем отличается какой-нибудь бандит от мародера?

Бандиты, грабители и жулики разного масштаба существуют как некоторая социальная группа, не желающая жить по предписанным обществом законам, руководствуясь собственными правилами и находясь в состоянии войны с обществом.

Совсем иное дело мародер. В повседневной жизни его нет. Он появляется тогда, когда с нами случается беда. Прежде всего — война или стихийное бедствие. В момент, когда мы полностью беззащитны. И если преступник приходит, чтобы унизить и растоптать нас в то время, когда мы хоть и плохо, но защищены законом, то мародер приходит в ту минуту, когда мы полностью лишены защиты.

Нередко в обычной жизни это законопослушный гражданин, хороший семьянин и неплохой работник.

А сколько телевизоров и других всевозможных товаров, деталей, сырья было вынесено в мирные годы с заводов? Никто не хотел искать истинную причину «несунства». В стране тотального дефицита никто не нес ответственности за этот дефицит.

Человек по своей природе существо двойственное: наделенное как человеческими инстинктами, так и человеческой духовностью. В любом обществе есть высшие ценности, и одни члены общества их разделяют, другие делают вид, что разделяют, третьи не разделяют вообще. Неразделяющие проявляют себя, и общество с ними борется. А вот те, которые делают вид, становятся видны в критические моменты».

В определении мародерства у авторов есть противоречие. Найдите его. Обратите внимание на аргументацию авторов.

2. И. Филатова. «Одолевшие фашизм вряд ли победят бюрократов»

(Аргументы и факты. 1995. № 17)

«— Какие документы необходимы для получения льгот? Ведь вводятся новые категории.

— Ветеранам труда будут выданы новые удостоверения единого образца. Удостоверение к медали права на льготы не дает. Конечно, в одночасье выдать их 12-13 млн. человек невозможно, поэтому Минсоцзащиты предполагает на первое время ставить какую-нибудь отметку в пенсионных книжках.

Участникам боевых действий Минобороны уже заканчивает раздавать свои удостоверения. Вот и все новые категории. Для старых пока действительны документы единого образца, выданные как до 1.01.92 г., так и позже.

— Чем отличается ветеран ВОВ от участника ВОВ?

— Ветеран — это любой, кто внес свой вклад в дело Победы. И труженик тыла, и военнослужащий действующей армии — все они ветераны. Участник же — это только тот, кто рисковал своей жизнью непосредственно на передовой. Льготу них больше.

— А что, если ветеран попадает в две или даже три категории? Например, является участником боевых действий и ветераном труда.

— Он будет иметь удостоверения и ветерана труда, и участника боевых действий, а льготы будет получать по высшей категории, в данном случае как «участник боевых действий».

— Участников ВОВ — инвалидов по общему заболеванию приравняли к инвалидам ВОВ. Означает ли это, что они теперь тоже будут получать 2 пенсии, как инвалиды ВОВ?

— Да, конечно. С 1.05.95 г., как и инвалиды войны, они будут получать две пенсии — по инвалидности и по старости.

— А сами пенсии увеличатся?

— Да. Пенсия по инвалидности для инвалидов I и II гр. составит 3 минимальные пенсии, для инвалидов III гр. -1,5 минимума.

— А кому еще из указанных в законе категории ветеранов полагаются надбавки к пенсии?

— Всем участникам ВОВ (в том числе и инвалидам) и жителям блокадного Ленинграда — в размере 100% минимальной пенсии; и труженикам тыла — 50% минимума, кстати, к труженикам тыла в получении этой надбавки присоединяются и все военнослужащие недействующих частей армии в годы войны».

1. В статье перечислены многие категории, прямо или косвенно имеющие отношение к войне. Назовите их.

2. Какие категории населения, связанные с войной, здесь не упомянуты? Может быть, вы приведете полный список?

3. Вы уже догадались, что речь идет о социальных категориях. Ими обычно оперирует статистика. О какой практической сфере использования статистического учета населения идет речь в статье?

3. Дано суждение:

«Молодежь начинают бояться и ненавидеть, искусственно противопоставлять ее «взрослому» обществу. А это чревато серьезными социальными взрывами. Кризис в российском обществе породил острейший конфликт поколений, который не исчерпывается традиционным для любого общества расхождением «отцов» и «детей» во взглядах на одежду и прическу, во вкусах в музыке, танцах и манере поведения. В России он касается философских, мировоззренческих, духовных основ развития общества и человека, базисных взглядов на экономику и производство, материальную жизнь общества. Поколение «отцов» оказалось в положении, когда передача материального и духовного наследия преемникам практически отсутствует. Социальные ценности, которыми жили «отцы», в новой исторической ситуации в подавляющем большинстве утратили практическое значение и в силу этого не наследуются «детьми», поскольку не пригодны им ни для настоящей, ни для будущей жизни. В российском обществе налицо разрыв поколений, отражающий перерыв постепенности, разрыв исторического развития, переход общества на рельсы принципиально иного строя»

(Лисовский ВТ. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социол. исслед. 1998. № 5. С. 98-104.)

О каком разрыве поколений и конфликте «отцов» и «детей» идет здесь речь? В чем заключается сущность данного явления? Аргументируйте свою позицию.

Лабораторно-практическая работа № 10.

Текст 1 .Социальная структура общества не является застывшей; в ней постоянно происходят колебания и перемещения, т.е. ей свойственна социальная мобильность.

Социальная мобильность – это изменение социальной группой или индивидом своей социальной позиции. Термин «социальная мобильность» был введен в социологию П. А. Сорокиным, который рассматривал социальную мобильность как перемещение по социальной лестнице в двух направлениях: вертикальном – движение вверх и вниз, горизонтальном – передвижение на одном и том же социальном уровне. В периоды социальных изменений наблюдается массовая групповая мобильность. В стабильные периоды социальная мобильность возрастает в момент структурной перестройки экономики. В этом случае важным «социальным лифтом», обеспечивающим вертикальную мобильность восходящего вида, выступает образование. Социальная мобильность представляет собой достаточно достоверный показатель уровня открытости или закрытости общества. В современном обществе социальная мобильность порождает явление социальной маргинальности.

Маргинальность – понятие, характеризующее пограничные, промежуточные, стоящие на рубеже культур явления, социальные субъекты и статусы… Маргинализация подразумевает разрыв, потерю объективной принадлежности к некоей социальной общности без последующего вхождения в иную общность или без полной адаптации в ней. Маргинал – это человек, имеющий отношение к двум различным группам, не принадлежа ни к одной из них полностью… Субъективное представление маргинала о себе и его объективное положение противоречивы: он поставлен в ситуацию борьбы за выживание. Поэтому маргинальная личность обладает рядом характерных черт: беспокойством, агрессивностью, неоправданным честолюбием. Социальное поведение маргинала создает сложности как самому человеку, так и общающимся с ним людям. Долгое время в социологии маргинальность оценивалась негативно. В последнее время социологи изменили к ней отношение, увидев в этом социальном явлении положительную сторону.

(Минаев В.В., Архипова Н.И., Безбородов А.Б., Косякова Н.И.)

1.Опираясь на текст, укажите черту, определяющую сущность социальной мобильности. Каковы (по П.А. Сорокину) основные направления социальной мобильности?

2.При каких двух общественных условиях, по мнению авторов, образование выступает важным «социальным лифтом»? Объясните любое из этих условий.

3.Кого авторы называют маргиналом? Дайте определение и приведите с опорой на знания обществоведческого курса и факты общественной жизни три примера маргинальности.

4.В последнее время, как отмечают авторы, социологи увидели в маргинальности положительную сторону. Укажите любые три проявления положительной стороны маргинальности.

Текст 2.Е. Стариков. «Маргиналы. »

(Сокращено по источнику: Стариков Е. Маргиналы, или Размышления на старую тему: «Что с нами происходит?»// Знамя. 1989. № 10. С. 133-160).

«Маргинал, просто говоря, — «промежуточный» человек. Классическая фигура маргинала — человек, пришедший из села в город в поисках работы: уже не крестьянин, еще не рабочий; нормы деревенской субкультуры уже подорваны, городская субкультура еще не усвоена. У нас в стране нет безработицы, но есть деклассированные представители рабочих, колхозников, интеллигенции, управленческого аппарата. В чем выделяющий их признак? Прежде всего — в отсутствии своего рода профессионального кодекса чести. Физическая невозможность халтурить отличает кадрового рабочего-профессионала (также как и крестьянина, и интеллигента) от деклассированного бракодела и летуна.

Только при устойчивых условиях — постоянное место жительства и работы, нормальная среда обитания, крепкая семья, сложившаяся система социальных связей, одним словом, «укорененность» личности позволяет выработать четкую иерархию ценностей, осознанные групповые нормы и интересы. Как сказал Антуан де Сент-Экзюпери, «ничего нет в мире драгоценнее уз, соединяющих человека с человеком». Рвать их — значит расчеловечивать человека, разрушать общество. Надо избегать всего, что ослабляет человеческие связи, ненужных запретов, массовых миграции, принудительных распределений, насильственных выселений, колючих заграждений — всего, чем мы по сей день так обременены.

Лишенное корней человеческое «я» расплывается: мотивы поведения начинают формироваться в отрыве от ценностей устойчивой группы, т. е. в значительной мере лишаются смысла. Мораль перестает править поступками, уступая место пользе, удобству, а иногда — физиологической потребности (в этом объяснение «немотивированной» жестокости, «бессмысленных» преступлений).

Обрыв общественных связей ведет к постепенному снижению интересов личности до уровня примитивных потребностей, описание которых — задача не столько социологии, сколько этологии — науки о поведении животных. К явлениям «этологического» порядка относится дедовщина, распространившая уголовно-лагерные нравы на армию, техникумы и ПТУ. Вульгарное «бытовое» хамство, грабежи потерпевших аварию поездов, мародерство в местах захоронений жертв нацистского террора — все это признаки люмпенизации общества. На учете органов здравоохранения и милиции состоит свыше 4,5 млн алкоголиков, но, по оценкам врачей-наркологов, общая их численность достигает 18-22 млн. Дикие орды все чаще бесчинствуют на улицах — то после массового действа на стадионе, то после бессмысленной драки в общежитии, то после базарной ссоры.

В недрах общества идут два разнонаправленных процесса. Часть маргиналов быстро превращается в люмпенов. Посмотрите, кто торгует квасом, пирожками, автобусными билетами; поинтересуйтесь, кто стремится в мясники, бармены, приемщики бутылок; не говорю уже о беззаконных ордах спекулянтов, фарцовщиков, проституток. Это в основном молодые люди. Путь на социальное дно, как правило, безвозвратен. Другой процесс — процесс укоренения в городах недавних сельских жителей — сам по себе в принципе даже прогрессивен. Если, переселяясь в город, человек может рассчитывать на достойную квалифицированную работу, то из маргинала он превращается в полноценного городского жителя». Вопросы:

1. Как бы вы определили социальную сущность маргиналов и источники пополнения их рядов?

2. Что означает процесс укорененности и чем от него отличается лишенность социальных корней?

3. Почему у человека меняется система ценностей, когда он попадает из устойчивой социальной среды в неустойчивую?

4. Автор подчеркивает важность групповых связей как фактора, снижающего уровень маргинальности. Но разве не в толпе и группе сверстников подросток ведет себя самым вызывающим и жестоким образом? Ведь проявления вандализма футбольными фанатами всегда происходят в сообществе. Нет ли здесь противоречия в позиции автора?

5. Как вы поняли мысль о двух разнонаправленных процессах? Можно ли их уподобить восходящей и нисходящей социальной мобильности?

Текст 3. Маргиналами называют не тех, кто живет за рамками общества, а тех, кто имеет неопределенное социальное положение. Подросток еще не взрослый, но уже не ребенок, он почти не школьник, но еще не рабочий или студент. Родители с каждым днем отдаляются все больше, своя семья — когда еще она будет и будет ли вообще?

Можно ли на этом основании считать подростка маргиналом?

Лабораторно-практическая работа № 11.

Тема: Социально-бытовые интересы.

Материально-вещественная среда обитания человека

1.Беседуют двое. Первый говорит:

— В большинстве современных развитых обществ количество разводов приближается или превышает 30%. И это характерно не только для России. Раньше во всех странах семья была гораздо крепче. Возможно, человечество вступило в эпоху кризиса брака, и в скором времени ему будет найдена эффективная замена.

— Брак и бизнес — очень рисковые мероприятия. Из каждых 100 вновь образующихся предприятий каждый год разоряется от 80 до 90%. Из каждых 100 вновь образующихся семей ежегодно распадается менее 30%. Несмотря на то что уровень потерь в бизнесе в 3 раза выше, никто не говорит о кризисе этого института. Сравнивая то и другое, мы можем сказать, что брак стоит на своих ногах гораздо прочнее, чем бизнес, и никакого кризиса не переживает. Естественная убыль — это санитарная очистка от слабых. Естественный отбор ведет к тому, что в бизнесе и браке выживают только сильнейшие. Это нормальная, вполне здоровая ситуация.

Сопоставьте две точки зрения. С какой из них вы согласились бы? Дайте обоснованную аргументацию своего ответа. Если сможете, оперируйте статистикой и фактами.

В природе отношения между поколениями устроены весьма своеобразно — они направлены в одну сторону. Родители любят детей и заботятся о них, но дети никогда не заботятся о родителях. Птицы, волки, тигры кормят детенышей, а те, вырастая, заботятся о своих детях, но не наоборот.

Следовательно, у людей любовь родителей к детям заложена природой. Родители видят смысл жизни в своих детях и готовы пожертвовать для них всем. А уважение детей к родителям должно воспитываться. Оно — результат социализации.

Отдавая все детям, родители воспитывают в детях эгоизм. Дети со временем начинают чувствовать, что они — центр вселенной для родителей. Они становятся своевольными, спесивыми. Это естественный результат накопления в детях родительской любви. С 3 до 15 лет дети еще любят родителей, как те любят детей. Но примерно к 20 годам они, взрослея, отдаляются от родителей, они готовы создать свою собственную семью, выпорхнуть из родительского гнезда и обзавестись собственными детьми, чтобы отдать им свою любовь, переданную им природой и родителями.

Правильна ли подобная модель? Опираясь только на свой жизненный опыт, подтвердите ее или опровергните.

3. На 1990-1995 гг. приходится пик экономического кризиса, роста богатых людей и разгула преступности. Именно на тот же период выпадает пик числа укрепляемых дверей. Все большее число людей стали укреплять старые либо ставить новые двойные двери. Почему?

1. Они боялись роста преступности, в том числе квартирных краж.

2. Люди стали жить богаче (установка двери стоит 2-3 среднемесячных оклада).

3. Люди перестали надеяться на милицию.

4. Специалисты утверждают: человек, который впервые попробовал наркотики после 20 лет, к 30 годам уже законченный наркоман, но при этом сохраняется как личность. А ребенок, который начал колоться в 13 лет, к 23 годам как личность полностью деградирует.

Почему? Объясните проблему с позиции теории социализации.

5. Внимательно познакомьтесь с текстом.

«Традиционная многопоколенная патриархальная семья поставляла обществу, во-первых, многочисленную рабочую силу (высокая рождаемость), во-вторых, дешевую рабочую силу (малоквалифицированную и непритязательную). Патриархальная семья базировалась на трех китах — натуральное хозяйство (значит, работа не выходя за ограду деревни), главенство мужчин над женщинами, главенство старших над младшими.

Три крупных процесса привели к разрушению старой и возникновению новой, нуклеарной семьи: промышленная революция, предоставившая работу обоим родителям, феминистское движение, освободившее женщин от домашнего рабства и вытолкнувшее их в производство, политику, образование, освободившее женщину от диктата мужа, молодежное движение, эмансипировавшая молодежь от диктата старших.

Нуклеарная семья дала обществу малочисленную, но квалифицированную рабочую силу. Сократилось число детей в семье, т. к. воспитывать — нет бабушек, растить — значит не

работать (опять сидя дома), дать высокое образование многим дорого, одному-двум — вполне по силам двум работающим родителям. Уменьшилось количество, но увеличилась ценность ребенка. Родители больше от него ожидают и больше в него инвестируют. Воспитывающие активные, достигающие индивиды. Значит, у них выше уровень притязаний, поэтому они личности. Отсюда вертикальная мобильность, активизация политических процессов, рост социальных движений протеста, тяга к образованию, бизнесу».

1. Переход от какого типа общества к какому здесь описан?

2. Что вы могли бы добавить к этому описанию?

При написании эссе необходимо выделить следующие элементы:

представление собственной точки зрения (позиции, отношения) при раскрытии проблемы;

раскрытие проблемы на теоретическом уровне (в связях и с обоснованиями) или на бытовом уровне, с корректным использованием или без использования обществоведческих понятий в контексте ответа;

аргументация своей позиции с опорой на факты общественной жизни или собственный опыт.

Видео:Сущность языка и его функции | Введение в языкознание | УмскулСкачать

Как написать ЭССЕ.

С чего начать? С записи темы эссе, при этом тему надо записать точно, и обязательно в черновике. Тема — это некое условие задачи, в которое надо вдуматься. А задачу надо понять, осознать. Формулировка темы — тоже задача, только неизмеримо более объемная и сложная, имеющая не одно решение. Вчитываясь в тему, вы входите в то творческое пространство, которое ею очерчено. Если отдельные слова, мысли, в крайнем случае, вся формулировка будут повторены в тексте эссе, открывая или завершая фрагменты работы или всего эссе в целом, — это не недостаток. Ведь главная задача ученика — понять и раскрыть тему, а не уйти от нее. Работая с эссе, время от времени нужно перечитывать формулировку темы. Темы эссе по обществознанию на экзамене предлагаются на выбор учащемуся из шести вариантов, соответствующих разделам курса обществознания: философии, культурологии, экономике, социологии, политологии, правоведению.

Целесообразно выбирать тему наиболее близкую и понятную, при раскрытии которой можно проявить свои знания, эрудицию, творческие способности.

Важным моментом является выявление обществоведческой проблемы. Ведь в эссе вас просят высказать свою точку зрения на проблему, которая весьма образно выражена в форме высказывания. Это значит, что необходимо перевести «зашифрованную» проблему на язык философских категорий, понятий курса.

Например, тема «У нас нет времени, чтобы стать самим собой» (А. Камю) предполагает работу в рамках проблематики самопознания, самосознания человека, «Я — концепции», противоречивости реального и идеального Я, экзистенциальности человеческого существования. Иначе, раскрывает проблематику личностного развития. Тема «Не хлебом единым жив человек» (Библия) в своей основе содержит проблему противоречивости материальных и духовных потребностей человека. Это означает, что необходимо вспомнить материал именно по обозначенной проблеме, выписать ряд понятий, с которыми возможно работать в рамках данной темы.

Итак, главное — вчитаться, вдуматься в тему, как вчитываешься в условие задачи, чтобы определить границы (пространство) темы и пути ее раскрытия.

Тема выбрана, осознана, понята. Как правило, темы эссе по обществознанию философского содержания имеют проблемный характер, авторскую интерпретацию и предложены в виде высказывания. Поэтому, первоначально работая с обществоведческой проблемой, необходимо выделить основную идею и определить, в рамках какой темы или раздела курса обществознания последуют рассуждения. Для этого необходимо в свободной форме сделать набросок эссе, то есть дать волю всему, что «хочет» писаться, включая понятия, противоречия, ассоциации, цитаты, тезисы, примеры, мнения, аргументы научного и бытового характера, имена, события, недописанные мысли. Есть рациональное зерно во фразе: «Писательство не в голове, а в кончиках пальцев».

Следующая задача — рассмотреть этот хаос, соотнести с темой: тогда высветится идея, путь движения мыслей. Теперь главное — найти фразу, мысль, цитату, которая могла бы стать заключением к работе.

Да, заключение, как и вступление, является важной частью работы. Вступление фокусирует проблематику эссе, ставит проблему, вскрывает противоречия, задает вопросы, очерчивает поле творчества рамками обществоведческой темы, а заключение являет собой итог, резюме всех рассуждений.

Структура эссе логически вытекает из требований к нему. Поскольку эссе — это краткая форма изложения собственных мыслей автора по той или иной проблеме, то сама мысль выражается автором в виде тезиса (Т). Но мысль должна быть подкреплена доказательствами, аргументами научного или бытового характера. Поэтому за тезисом следуют аргументы (А). Аргументы — это факты, явления общественной жизни, события, жизненные ситуации и жизненный опыт, литературные ситуации, научные доказательства, ссылки на мнения ученых и т. д. Лучше приводить два аргумента в пользу того или иного тезиса, так как один может быть неубедительным, три аргумента могут перегрузить все же «маленький» жанр.

Помните главное: эссе обязательно должно быть «эмоционально заряжено», но при этом важно проявить внешнюю сдержанность повествования.

«Мы можем стать свободными только тогда,

когда станем рабами закона» Цицерон

В этом высказывании Цицерона прослеживается явно выраженное, на первый взгляд, противоречие между понятиями свобода и рабство. Однако даже с позиции сегодняшнего дня нельзя не согласиться с автором.

Если заглянуть вглубь веков, мы увидим, что человек никогда не был свободен от правил и норм, установленных обществом. И чем больше мы подчиняемся моральным и правовым нормам, тем действительно свободнее себя чувствуем. Ещё в древности люди добровольно отказались от части своей свободы, создав нормы морали. Затем появляется государство, ставшее творцом правовых норм. Анализируя эти процессы, Ж.Ж.Руссо создал теорию общественного договора, которая снискала себе множество союзников.

Используя понятие рабство, Цицерон имеет в виду безоговорочное подчинение закону. Ведь если государство создает законы, значит, они необходимы для обеспечения порядка и безопасности. И, пожалуй, рабство перед законом есть единственная форма рабства, которую должен принять человек.

В нашей стране сегодня вопрос подчинения закону приобрел особую остроту. От нашего рабства перед законом зависит наше будущее, будущее наших детей. Неподчинение закону ведет к разгулу преступности, а в этих условиях о какой свободе может идти речь? Разве свободна мать, боящаяся за своего ребенка, ушедшего в школу, или старик, боящийся за свою жизнь, получая пенсию? Разве свободны все мы, закрывающие свои двери на все запоры, едва на город опускаются сумерки?

Человек всегда стремился к свободе, но абсолютной свободы не существует. И если свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого, то закон должен определить эту грань.

Можно согласиться быть рабом закона, если закон обеспечит безопасность и спокойствие.

1. «Человек имеет свободу выбора, ибо в противном случае советы, увещевания, назидания, награды и наказания были бы бессмысленны».

2. «Создает человека природа, но развивает и образует его общество».

3. «Иногда для того, чтобы стать бессмертным, надо заплатить ценою целой жизни».

4. «Но если неизбежность смерти несовместима с истинной любовью, то бессмертие совершенно несовместимо с пустотой нашей жизни».

5. «Волю и желание нельзя смешивать. Я хочу действия, которое тянет в одну сторону, в то время как мое желание тянет в другую, прямо противоположную».

6. «Те сомнения, которые не разрешает теория, разрешит тебе практика».

7. «Будьте внимательны к своим мыслям — они начало поступков».

8. «Нравственный закон, который человек должен свободно открыть в себе, автоматически дает свои предписания, одинаковые для всех людей и для всех случаев жизни».

9. «Наука — это истина, помноженная на сомнение».

10. «Мы не должны дозволить никому переделывать историческую истину».

11. «Зверь никогда не доходит до такого страшного падения, до какого доходит человек».

12. «Нужды растут не столько от насущной необходимости, сколько от капризных желаний».

13. «Всякое познание берет начало от разума и исходит от чувств».

14. «Человек— не вещь, а живое существо, которое можно понять только в длительном процессе развития. В любой миг своей жизни он еще не является тем, чем может стать и чем он, возможно, еще станет».

15. «Без общества человек был бы жалок, испытывая недостаток в побуждениях к совершенствованию».

16. «Говорят, мир возник из хаоса. Мы должны позаботиться, чтобы он не кончил тем, с чего начал».

1. «Нации — это богатство человечества, это обобщенные личности его: самая малая из них несет особые краски».

2. «При согласии и малые дела вырастают в большие, при разногласии и большие распадаются».

3. «Неравенство — такой же хороший закон природы, как и всякий другой».

4. «Вследствие разницы климатов, умов, энергий, вкусов, возраста, зрений равенство среди людей никогда невозможно. Неравенство поэтому следует считать непреложным законом природы. Но мы можем сделать неравенство незаменимым. ».

5. «Не есть ли единение с десятками разъединением с тысячами и миллионами».

6. «Законы обязаны своей силой нравам».

7. «Древний обычай имеет силу закона».

8. «Чем ярче проявляет себя индивидуальность, тем больше стремится она к единению со всем сущим».

9. «Алкоголизм дает больше опустошения, чем три исторических бича вместе взятых: голод, чума и война».

10. «Для других мы создаем правила, для себя — исключения».

11. «Займите место и положение, подобающее вам, и все признают это».

12. «Нация не нуждается в жестокости, чтобы быть стойкой».

13. «Я слишком горжусь своей страной, чтобы быть националистом».

14. «Соглашения предотвращают конфликты».

15. «Семья более священна, чем государство».

16. «Национализм малых народов есть проявление изоляции и самодовольства. Национализм больших народов есть империалистическая экспансия».

17. «Общество без расслоения с реальным равенством всех его членов — миф, так никогда и не ставший реальностью за всю историю человечества».

18. «Нация — совокупность людей, разных по характерам, вкусам и взглядам, но связанных между собой прочными, глубокими и всеобъемлющими духовными узами».

Кравченко А.И. Обществознание, 10-11 класс. М., «Русское слово»,2005 г.

Кравченко А.И. Задачник по обществознанию, 10-11 класс. М., «Русское слово»,2003 г.

Обществознание.10 класс: учебник для общеобраз. учреждений: проф.уровень /Л.Н.Боголюбов, А.Ю.Лазебников, А.Т.Кинкулькин/ М, «Просвещение»,2008 г.

Обществознание: практикум: пособие для 10 кл. общеобраз. учреждений: проф.уровень /Л.Н.Боголюбов, Ю.И.Аверьянов, Л.Ф.Иванова и др./ М, «Просвещение», 2008 г.